Колико новца? – питање које чујемо свакодневно – било да је у супермаркету или ресторану, када се питамо колико би коштао рачун; када се пријављујемо за мастер програм и проверавамо колика је школарина; након разговора за посао када се питамо колика би нам била плата када нам понуде посао… Новац игра централну улогу у економији. Ово може звучати прилично једноставно и донекле јесте – новац се користи као мера вредности. Вредност оброка у ресторану је стога представљена износом новца који се за њега плаћа. Вредност услуга (образовања и слично) које се добијају током мастер програма представљена је школарином коју плаћају (а у случајевима јавних универзитета, делимично и финансирањем од стране државе), а вредност нечијег рада представљена је платом коју добијају за њега. Међутим, у овом последњем примеру ствари постају мало компликованије и нису тако једноставне. Рад (активности и напори које неко обавља ради производње робе/услуга, мерено у смислу плата) је необично.
Упркос чињеници да живимо у временима сталних промена у свим погледима, рад остаје кључни аспект светске економије, без којег економија не би могла да функционише. Људски допринос напора у производном процесу, иако се логично очекује да је данас све мање потребан, показао се као незаменљив економски аспект. Једноставније речено, могло би се очекивати да ће са појавом нових технологија, које би могле да замене људски рад, људски радни процеси постати све мање потребни. Па ипак, историјски гледано, са појавом модерних технологија, нисмо заиста видели пад потребе за људским радом – управо супротно! Са појавом транспортних линија, на пример, број радника потребних за производњу производа или робе (нешто што се може купити, продати и користити), можда се смањио, али то није значило да је на послу било потребно мање радника. логика сталног ширења доминантног светског економског система једноставно не би био одржив ако би људски рад био замењен технологијом.
Да појаснимо, када се пронађе лакши и јефтинији начин за производњу робе, било би логично да се она користи како би се остварио већи профит, више новца. Међутим, таква промена у томе ко врши производњу не би се зауставила само на замени произвођача. Пошто економија треба да расте, она тражи нове начине да умножи капитал и створи новац. У новијим историјским временима, посебно након индустријске револуције, новац је постао циљ сам по себи, стога је једини циљ економског система био стварање више новца. За разлику од ранијих времена: дуго времена новац се користио само као средство за куповину робе (рецимо, житарица). Овде важи следећа логика – занатлија (на пример у 18. веку)th век или раније) прави глинени лонац (робу) како би га продао за новац који би користио за куповину нечега (друге робе, на пример житарица) за живот. Ово би се једноставно могло визуализовати коришћењем критичке (марксистичке) формуле:
Ц – М – Ц'
где C представља произведену робу (глинени лонац), M представља новац који је занатлија зарадио продајом почетне робе, а C' представља другу робу (житарице које је занатлија купио зарађеним новцем). Зарађени новац представља вредност продатог глиненог лонца. Међутим, процес производње овог лонца захтевао је улог занатлије – морао је да користи своје руке, материјале и време да би га направио, да би га створио од нуле. Стога, могли бисмо рећи да је и његов рад вредан. Занатлија није могао да прода глинени лонац само рачунајући утрошене материјале, јер не би могао да приушти житарице које је купио након продаје лонца. Стога, новац који је зарадио продајом лонца (профит који је остварио) био би цена финалног производа умањена за цену материјала које је користио:
Pконачна - П.материјали = Пстекао
где је П.коначна је цена по којој је продао лонац, Pматеријали била је цена коју је платио за материјале, а Пстекао био је профит.
Могли бисмо рећи да је профит био износ новца који му је био потребан да купи житарице и зато га је додао израчунатој цени материјала за глинени лонац. Такође бисмо могли рећи да је овај профит био цена труда који је уложио у израду глиненог лонца – новчани приказ рада који је уложио у израду глиненог лонца. Цена његовог рада. Међутим, ова логика би важила у временима када би одржавање живота било важније од зарађивања новца, и пре успона данас доминантног економског система.
Појава модерног капитализма, заузврат, довела је до логика сталног ширења што је променило формулу C – M – C' реосмишљавајући сврху робе и новца. Уместо коришћења новца за куповину нове робе која би се експлоатисала због своје употребне вредности (једне од две карактеристике робе, а друга је разменска вредност), новац би се користио као капитал, као инвестиција, за куповину робе, а затим би се разменска вредност ове робе (вредност за новац) користила за зараду више новца:
М – Ц – М'
где је М почетни новац, онај који се користи за производњу или куповину робе, C је роба о којој је реч, а M' је жељени исход – више новца од оног који је почетно уложен.
И овде је рад од кључне важности. Користи се у процесу производње робе, у којем су управо радни процеси ти који заправо стварају робу (било уз помоћ технологије или не). Овај људски допринос додаје вредност дотичној роби, која би се могла продати за више новца од оног који је уложен. Тако функционише и логика стварања новца. Међутим, цео процес захтева другу страну – страну спремну да инвестира, која има новац који жели и треба да умножи. Ова страна (рецимо, власник предузећа, посластичар, на пример) улаже одређену количину новца на два начина – (1) да купи производе који су јој потребни за производњу торте (и да покрије друге трошкове) и (2) да плати некоме да направи ту торту, да плати рад који би неко уложио (осим ако посластичар није тај који је прави). Сами производи не могу додати вредност финалној роби (торти) тако да се она прода за више од цене самих производа. Дакле, уложена радна снага је омогућила посластичару да прода торту за више него што је новца уложио у њену израду.
У овом примеру зарађивања новца, чини се да рад није очигледан, евидентан аспект који се лако препознаје. Па ипак, лако се монетизује и његова вредност се признаје количином новца која се плаћа за тај рад. Ова финансијализација рада је кључна карактеристика модерне економије и има смисла. Подсетимо се – Ако нешто доноси новац економији, онда је важно за њуДа ли рад доноси новац? Наравно – вредност коју додаје процес рада у процесу производње робе је кључна када је у питању стварање новца. Међутим, ево проблема – није само најамни рад који постоји у свету. Или боље речено, није сав обављени рад плаћен.
Рад је по дефиницији повезан са уложени напори (везани за производњу робе), који су плаћени, стога директно повезан са новцем (и у смислу зарађивања – плате, и у смислу остваривања – профита). Зато је рад економски термин. Међутим, понекад рад и рад користе се наизменично – оба значења напори уложени у циљИако је рад општији појам, који се односи и на плаћене и на неплаћене активности, он је такође термин који се обично занемарује у економским дебатама. Постоји много више људских напора који доприносе одржавању економије него што је то случај са плаћеним радом. Па ипак, они остају необјашњени. Друштвена репродукција (сви напори који се улажу ван плаћеног рада како би особа/људи издржавали своје породице, купујући намирнице, кувајући, чистећи, бринући се о себи и тако даље) је генерички термин који користе (критички) мислиоци да би објединили такве напоре, такав рад, такав неплаћени рад, ако неко хоће. То доноси много више од самог напора који директно доноси новац. Па ипак, економија није успела да га сматра важним аспектом себе, јер очигледно не спада у ако доноси новац, рачунај то логика. Иста економија која тежи да намерно бира о којим деловима природног окружења ће се бринути, а о којима не, поново заборавља на сакривен аспект самог себе.
У овом следећем делу књиге „Скривено од економије“ циљ ми је да откријем како светски економски систем намерно или случајно „скрива“ део рада и активности од самог себе, упркос томе што су ти рад и активности кључни за одржавање економског система. Овде, нема новца - нема важности Логика је мало другачија. У овом случају, економија изгледа да је у сложеном односу са различитим врстама рада и рада од ког зависи. У наредних неколико чланака размотрићу овај однос и фокусирати се на одговор на питање „како и зашто економија екстернализује неке радне процесе и радне процесе, а објашњава друге?Све ово зато што, да бисмо разумели питања рада и везана за посао, прво морамо да схватимо како су настала и зашто се стално материјализују.
