Басхи Кураисхи
Генерални секретар – Европска муслиманска иницијатива за социјалну кохезију – Стразбур
Тхиерри Валле
Цоординатион дес Ассоциатионс ет дес Партицулиерс поур ла Либерте де Цонсциенце. Француска
Слобода штампе и политика нетолеранције
С једне стране, Индија се међународно пројектује као „највећа светска демократија“, глобална сила у успону и бранилац плурализма. С друге стране, међународне организације за људска права, групе за слободу штампе и посматрачи грађанских слобода све више изражавају забринутост због смањења простора за неслагање, застрашивања новинара, притиска на академске институције и растућег непријатељства према мањинама под владом премијера Нарендре Модија и владајуће Индијске народне партије (БЈП).
Посета премијера Модија Европи у мају 2026. године привукла је значајну међународну пажњу, не само због трговинских и дипломатских ангажмана, већ и због поновног испитивања слободе штампе и права мањина у Индији. Током посете Холандији, Моди је похвалио ширење економских партнерстава и истакао технологију и иновације као кључне области сарадње. Међутим, индијски званичници су одлучно одбацили коментаре холандског премијера Роба Јетена у вези са слободом штампе и правима мањина у Индији, који су такве критике описали као одраз „недостатка разумевања“ разноликости и историјске сложености Индије.
Тензије су постале још видљивије током медијских интеракција у којима су учествовали холандски новинари и индијски дипломате, откривајући растуће трење између западних новинарских очекивања и строго контролисаног приступа Модијеве владе односима с јавношћу.
Из Холандије, Моди је отпутовао у Шведску и Норвешку на даље економске и дипломатске састанке. То је била прва посета индијског премијера Скандинавији за више од четири деценије. 19. маја, током трећег индијско-нордијског самита у Ослу, норвешки новинар из новина ДагсависенХеле Линг је јавно питала: „Премијеру Моди, зашто не бисте одговорили на нека питања најслободније штампе на свету?“
Моди је игнорисао питање и отишао.
Контроверза се наставила током наредних конференција за штампу које је одржало индијско Министарство спољних послова у Норвешкој. Међународни новинари су испитивали индијске дипломате о ограничењима слободе штампе и третману мањина. Индијски званичници су одговорили бранећи плурализам земље, демократске институције и друштвену разноликост.
Ипак, Модијево одбијање да комуницира са штампом током своје европске посете изазвало је интензивну међународну пажњу и домаће политичке критике. Та епизода је поново покренула шире дебате о демократској одговорности, транспарентности и слободи медија у савременој Индији.
Погоршање слободе штампе у Индији постало је посебно алармантно. Новинарке се све више суочавају са узнемиравањем на мрежи, оптужбама за подстицање побуне, полицијским рацијама, застрашивањем и физичким насиљем. Фридом Хаус извештава да новинари ризикују „узнемиравање, претње смрћу и физичко насиље“, док се напади на њих „ретко кажњавају“.
Према Фридом хаусИндија је тренутно класификована као „делимично слободна“, са забринутостима усмереним на грађанске слободе, независност медија и третман мањина. Организација даље напомиње да су „напади на слободу штампе драматично ескалирали под Модијевом владом“. Индија се тренутно налази на 157. месту од 180 земаља на Светском индексу слободе штампе за 2026. годину који су објавили Репортери без граница (RSF). RSF упозорава да је „са порастом насиља над новинарима, високо концентрисаним власништвом над медијима и медијима са све отворенијим политичким сврставањем, слобода штампе у кризи у највећој светској демократији“.
Индијско дигитално окружење је такође наишло на критике. Извештај „Слобода на интернету“ организације Freedom House из 2025. године наводи да је слобода интернета у Индији „остала под притиском“, наводећи цензуру, хапшења у вези са коментарисањем на мрежи и вишеструка искључења интернета.
Ове забринутости се не могу једноставно одбацити као „западна пропаганда“. Сличне забринутости све више изражавају и у самој Индији независни новинари, академици, пензионисане судије, организације цивилног друштва и опозициони политичари.
Централно питање није да ли Индија остаје изборна демократија — очигледно јесте. Право питање је да ли демократске институције могу остати здраве када сама критика постане политички сумњива.
Демократска ерозија се ретко дешава преко ноћи. Обично је постепена. Почиње када владе изједначавају неслагање са нелојалношћу, када се новинари приказују као непријатељи, када се универзитети присиљавају на идеолошки конформизам и када се већински национализам нормализује у јавном дискурсу.
Демократија мора почети са саморефлексијом
У демократским друштвима, критика влада, институција и друштвене неправде није само легитимна; она је неопходна. Широм света, интелектуалци, новинари и активисти редовно говоре против расизма, дискриминације и кршења људских права у западним демократијама. Таква критика може играти конструктивну улогу гурајући друштва ка већој одговорности и једнакости.
Међутим, мора се поставити подједнако важно питање: да ли су демократије у развоју подједнако спремне да испитају сопствене недостатке?
Присталице индијске владе тврде да Индија остаје динамична демократија са редовним изборима, независним судством и активним медијским окружењем. Критичари, међутим, тврде да демократске институције постепено слабе политички притисак и растући верски национализам повезан са владајућом владом БЈП-а.
Без обзира на политичко мишљење, један принцип треба да остане универзалан: демократија мора остати отворена за контролу. Новинари треба да буду слободни да постављају тешка питања без застрашивања, а владе треба да одговоре транспарентно, а не непријатељски. Слобода штампе није привилегија коју даје држава; она је камен темељац демократског легитимитета.
Стога је важно да земље у развоју погледају у себе пре него што се представе искључиво као морални критичари западних демократија. Ниједна нација није ослобођена неправде или дискриминације. Западне земље се и даље боре са расизмом, неједнакошћу и политичким екстремизмом. Истовремено, незападне демократије такође морају да признају сопствене унутрашње изазове уместо да одбацују критике као страно мешање или антинационално расположење.
Опасност није само политичка, већ и морална
Када се верски национализам уско испреплете са државном влашћу, мањине неизбежно почињу да се осећају мање безбедно. У Индији, муслимани, хришћани, далити и дисидентски интелектуалци све више изражавају забринутост због говора мржње, насиља осветника и друштвене поларизације. Чак и када владе директно не подржавају сваки чин екстремизма, ћутање и селективно спровођење закона могу створити атмосферу некажњивости.
Овај тренд није јединствен само за Индију. Широм света – од Сједињених Држава до Мађарске, од Турске до Индије – демократске институције се све више суочавају са изазовима због популизма, поларизације и идеолошког национализма. Чак и саме западне демократије доживљавају пад слободе штампе и растуће политичке поделе.
Управо зато земље у развоју треба да избегавају морални изузетак. Ниједна демократија није ван критике, и ниједна влада не би требало да захтева имунитет од контроле само зато што је изабрана.
Нажалост, многе владе данас славе демократију само када се победе на изборима, док се све више не осећају пријатно када су у питању други суштински стубови демократије: слободна штампа, независно правосуђе, академске слободе, права мањина и заштита неслагања.
Сами избори не гарантују демократску слободу.
Истински самоуверена демократија се не плаши новинара који постављају тешка питања. Она не третира критику људских права као заверу. Нити захтева интелектуални конформизам у име патриотизма.
Европска унија и њен однос са земљама у развоју
Међународна заједница, посебно Европска унија, такође мора преиспитати свој однос са земљама у развоју. Економска партнерства не би требало да буду вођена искључиво трговином, тржиштима и стратешким интересима. Људска права, слобода штампе, независност правосуђа и заштита мањина требало би да остану централни елементи дипломатског ангажмана и трговинских преговора.
Истовремено, такви принципи морају се примењивати доследно, а не селективно. Западне владе губе кредибилитет када осуђују злоупотребе у супарничким државама, док игноришу слична кршења код економски или стратешки вредних савезника. Људска права губе морални ауторитет када постану инструменти геополитичке погодности, а не универзални принципи. Права демократска зрелост се не показује одбацивањем критике, већ искреним суочавањем са њом.
Демократија и економска партнерства
Европске демократије такође морају да признају да економско ангажовање носи моралне одговорности. Трговински споразуми и стратешка партнерства са силама у успону попут Индије не би требало да се третирају као искључиво комерцијалне трансакције одвојене од демократских вредности.
Како Европска унија проширује сарадњу са земљама у развоју у областима као што су технологија, одбрана, енергетика и дигитална инфраструктура, требало би да доследно наглашава заштиту основних слобода. Поштовање слободе штампе, независности правосуђа, права мањина и слободе изражавања требало би да буде део дипломатског дијалога и дугорочних партнерских оквира.
То не значи наметање западних политичких модела другим друштвима, нити мешање у национални суверенитет. Напротив, то значи потврђивање да су демократски принципи и људско достојанство универзалне вредности које се не могу одвојити од међународне сарадње.
Европске владе често описују своју спољну политику као „дипломатију засновану на вредностима“. Такви принципи стога морају бити одражени не само у говорима, већ и у трговинским преговорима, инвестиционим споразумима и стратешким савезима. Економски интереси не би требало да долазе на штету ћутања о назадовању демократије или забринутостима везаним за људска права. Конструктивно ангажовање захтева искреност. Права партнерства се јачају – а не слабе – када демократска одговорност и основне слободе остану део разговора.
Национални понос наспрам истинске одговорности
Демократија је најјача када прихвата критику без страха. Нације које теже глобалном лидерству морају показати не само економски напредак и политички утицај, већ и посвећеност отворености, толеранцији и заштити основних слобода.
Само кроз саморефлексију демократије могу истински ојачати себе.
На крају крајева, будућност демократије – било у Индији, Европи или негде другде – зависи од спремности друштава да се искрено критикују. Национални понос никада не би требало да постане изговор за ћутање. Патриотизам би требало да значи јачање демократских институција, а не штитење влада од одговорности.
Нација јача не када се критика потискује, већ када се критика чује.
Надамо се да ће земље у развоју попут Индије – са својом огромном популацијом, огромним потенцијалом и дугом историјом плурализма – препознати да ће њен углед међу најугледнијим нацијама света бити дефинисан не само изборима који се одржавају сваких неколико година, већ и њеном инклузивношћу, заштитом права мањина и посвећеношћу слободи изражавања за новинаре и за свих 1.4 милијарде њених грађана.
