Када сам објавио у „The European Times" моја претходна истрага у случају Константин Руднев—руски духовни учитељ који је сада притворен у Аргентини — реакција читалаца је била тренутна. Многи су ми писали изразивши неверицу да човек без следбеника, без организације и без кривичног досијеа у Аргентини може бити држан дуже од годину дана у затвору са максималним обезбеђењем по оптужбама које чак и наводна жртва пориче. Други су тражили више информација, више контекста, више хуманости иза наслова. Овај наставни чланак одговара на тај захтев.
Рудњев је оптужен за вођење „култа“ у Аргентини и за „трговину људима“ и кршење имиграционих закона. Случај је потекао од Рускиње која се породила у Аргентини и од тада се вратила у Русију. Тужиоци инсистирају да је она део Рудњевљевог „култа“ и жртва његових активности „трговине људима“. Она инсистира да није жртва и да не зна ни за какав „култ“. Она каже да је њена једина веза са Рудњевом то што је, када је била под притиском да наведе оца детета, поменула њега као прво име које јој је пало на памет јер је он био неко кога је њена газдарица у Аргентини познавала и помагала му око имиграције. Није желела да у то уплете насилног Руса који је био прави отац. Када се Рудњево име појавило, полиција га је повезала са информацијама које су руске власти наставиле да шире о њему као вођи „култа“. Ухапсили су њега, његову супругу, свакога ко је био у контакту са њим или са наводном жртвом у Аргентини, па чак и неке жене које га уопште нису познавале, али су случајно резервисале исти лет за Бразил. Сви ухапшени су сада на слободи. Руднев остаје у затвору, упркос томе што му је три пута одобрен кућни притвор одлукама које су сада у поступку жалбе. Тужиоци инсистирају да им је потребно време за истрагу и да би, ако буде пуштен на слободу, могао да побегне или утиче на „жртву“ (која се налази у Русији).
Након објављивања мог првог текста, Рудњев је пристао да одговара на моја питања из строгог затвора Росон са максималним обезбеђењем, у провинцији Чубут. Услови његовог притвора онемогућавају директну комуникацију. Ипак, његови одговори – које је верно и без измена пренела његова супруга – откривају човека који, упркос болести, изолацији и неизвесности, говори са јасноћом, уверењем и изненађујућим смирењем. Оно што следи је први интервју који је дао међународним медијима од хапшења.
У свом интервјуу, почињем питањем о оптужби, коју су поновили тужиоци, да би могао да побегне ако му се одобри кућни притвор. Његов одговор је тренутан, готово огорчен. „Бегство би био највећи апсурд“, каже он. „Мој углед ми је све. Жртва сам лажних оптужби и једино што желим је праведна одлука која потврђује моју потпуну невиност. Бекство би створило прави злочин тамо где га нема. Уништило би моју будућност, моје планове, мој живот.“ Објашњава да је његова намера одувек била да затражи азил у Аргентини, добије стални боравак и тамо живи мирним породичним животом. „Дошао сам овде због мира“, каже он. „Да бих побегао од сталног притиска из Русије, где се и даље производе клеветничке ТВ емисије о мени. Желео сам миран живот. То је све.“
Он инсистира да је аргумент да му недостаје друштвена укорењеност неоснован. Пре хапшења, изнајмљивао је кућу две године, плаћајући кирију чак и када није живео у њој. Уложио је много у поправке, замену прозора и врата, обновујући конструкцију „скоро од нуле“. „Да сам желео да нестанем“, каже он, „изнајмио бих најјефтинију собу на месец дана. Уместо тога, саградио сам кућу.“
Рудневљева фрустрација брзином судског поступка је опипљива. „Инсистирам на брзом суђењу и ослобађајућој пресуди“, каже он. „Уморан сам од овог бескрајног одуговлачења. Ако власти верују у њихове оптужбе, нека их докажу. Ако не, нека затворе случај.“ Подсећа ме да је наводна жртва више пута изјавила да није жртва, да никога не оптужује и да жели да се случај одбаци. „Шта је још потребно?“, пита он. „Зашто се процес и даље одуговлачи?“
Када га питам о времену проведеном у затвору Росон, његов тон се мења. Постаје замишљен, готово филозофски. „Верујем да затворе треба укинути“, каже он. „Они су окрутни реликт прошлости. Када је особа затворена, казна се протеже и на њену породицу. Жене остају без мужева. Деца одрастају без очева. За шта су деца крива? Зашто морају да пате?“ Он тврди да би, осим у екстремним случајевима, кућни притвор и електронски надзор били хуманији и ефикаснији. „У затвору особа не може да издржава своју породицу. Посао се готово ништа не плаћа. У кућном притвору особа може да ради, зарађује новац и остане са својим вољенима.“ Сећа се својих првих дана у притвору. „Био сам у потпуној изолацији. Нисам знао језик. Нисам разумео зашто сам тамо. Било је као да сам жив сахрањен.“
Рудњев је посебно огорчен због широко распрострањене употребе притвора у Аргентини. „Око 50 одсто затвореника је овде без казне“, каже он. „Њихова кривица није доказана, а ипак су годинама лишени слободе. Породице падају у сиромаштво. Деца одрастају без подршке. То није правда.“ Он сматра да притвор треба укинути осим у случајевима стварне опасности по друштво. „Серијске убице, организовани криминал – да, изолација је неопходна. Али затвори су пуни обичних људи који би требало да буду код куће, да раде, да одгајају своју децу.“
Када га питам ко је одговоран за његову ситуацију, он не оклева. „То је произвољност“, каже он. „Злоупотреба моћи. Чак и када један судија одобри кућни притвор, други ауторитет га блокира. Нема логике. Нема објективности. Као да систем има само један циљ: да људе држи у затвору што је дуже могуће.“ Он описује судску културу у којој се затворска казна сматра доказом ефикасности. „Чињеница да је неко слат у затвор постаје мера успеха. То није правда. То је окрутни шаблон.“
Руднев оштро критикује оптужбу за „трговину људима“ и Необичан аргентински закон против трговине људима, који он назива „гуменим чланком“. „Његова формулација је толико нејасна да се под њу може наметнути било шта“, каже он. „Породично насиље, проституција, чак и продаја деце – све под истим чланом. То је апсурдно. Дозвољава манипулацију. Уништава животе.“ „Прецизност спречава злостављање“, каже он. „Нејасноћа га позива.“ Наводи случај старијег човека који је провео пет година у затвору пре него што је ослобођен. „Све је могло бити решено за два месеца“, каже он. „Уместо тога, његов живот је уништен.“
Рудњев и даље не може да схвати зашто је од првог дана смештен у затвор Росон. „Чак и ако прихватимо теорију тужилаштва о организованој криминалној групи“, каже он, „њихови поступци немају смисла. Људи који су живели са такозваном жртвом пуштени су после седам дана. Па ипак, ја, који нисам имао контакт са њом, директно сам послат у максималну безбедносну казну.“ Он верује да ова селективност указује или на циљани напад, покушај да га се изврши притисак на лажна признања или на спољни утицај - из медија или из Русије. Сећа се да му је ускраћено болничко лечење због наводног „ризика од бекства“. Горко се смеје. „Где бих ишао? Чекам суђење јер знам да ћу бити ослобођен.“
Он истиче упадљиву недоследност: суд је забранио свим оптуженима да контактирају наводну жртву — осим једне, Надежде Бељакове, којој је дозвола одобрена на сопствени захтев жртве. „Дакле, ја сам у изолацији како би се спречио утицај“, каже он, „док је другој особи дозвољен директан контакт. Каква је ово логика?“ Он верује да би независни адвокати требало јавно да разоткрију ове контрадикције. „Професионалац може да покаже колико је ситуација апсурдна“, каже он. „Чињенице се потпуно противрече једна другој.“
Он се враћа на питање „утицаја“. „Сврха утицаја на сведока је да се промени његов исказ“, каже он. „Али од првог дана, она је говорила да није жртва. Она никога не оптужује. Чак је тужила тужилаштво јер ју је приморало да се понаша као жртва. Па какав мотив бих уопште могао имати?“ Застаје. „Страхови тужилаштва немају логику и здрав разум.“
У једном тренутку током притвора, Рудњев се посекао у знак протеста. Нико није питао зашто. „Ово показује да не желе објективно да истраже“, каже он. „Став је пристрасан. Чини се као да систем има један циљ: да ме задржи овде, без обзира на све.“ Он описује губитак свести због неадекватне медицинске неге. „Да ли је ово немар? Да ли је то притисак? Да ли је то политика? Не знам. Говорићу мирно о чињеницама. Нека независни стручњаци закључе.“
„Невин сам“, каже он. „Чекам ослобађајућу пресуду. Желим суђење. Желим га што је пре могуће.“ Он одбацује чињеницу да је полиција извршила рацију у кући у којој је боравио у Црној Гори, пре него што је отишао у Аргентину, као рутинску проверу докумената коју су локални медији искривили копирањем руске пропаганде. „Свако ко познаје Русију разуме“, каже он. „Нема слободне штампе. Све је контролисано.“
Када га питам шта ће радити првог дана на слободи, његов одговор ме изненађује. „Сортираћу своје ствари“, каже он. „Задржаћу један пар панталона и једну кошуљу. Све остало ћу дати затвореницима. Немају ништа. Стиде се да траже одећу од својих породица јер не желе да узму последњи комад хлеба од своје деце.“ Враћа се својој централној теми: окрутности самог затвора. „Половина људи овде нема казну“, каже он. „Чак и они који су осуђени могли би да служе у кућном притвору или у друштвено корисним радовима. Могли би да раде, издржавају своје породице и доприносе друштву.“
На крају га питам шта га је највише повредило. „Раздвајање од мојих вољених“, каже он. „Сваког дана размишљам о томе како се сналазе без мене. И мислим на друге затворенике, отргнуте од својих породица. Ова патња ме је убедила да затвори морају бити укинути. Људи треба да служе казне док остају са својим породицама. То је људски пут.“
Док завршавам читање његових одговора, задивљује ме мешавина негодовања и спокоја. Руднев говори као човек који дубоко верује у правду – не само за себе, већ и за све заробљене у систему који сматра произвољним и деструктивним. Без обзира да ли се неко слаже са његовом филозофијом или не, његов случај покреће питања која Аргентина – и међународна заједница – не могу игнорисати: Колико дуго особа може бити држана без осуде; колико далеко наратив измишљен у Русији може да пређе границе; и колико живота може бити обликовано оптужбама које се урушавају под испитивањем?
За сада, Константин Руднев остаје у затвору Росон, чекајући суђење које, како каже, поздравља. „Не плашим се истине“, каже ми. „Само чекам да се чује.“
