Док се Европски парламент спрема да гласа о План ЕУ за кардиоваскуларно здравље и унапређује свој рад на Европском плану за борбу против рака, над Бриселом виси фундаментално питање: да ли је политика јавног здравља ЕУ усклађена са реалношћу болести у савременој Европи или са оним што је политички најлакше регулисати?
Комисија сама формулише своје мишљење и признаје обим изазова. Кардиоваскуларне болести, дијабетес и гојазност су у порасту. оштро, посебно међу млађим Европљанима. Ипак, када се испитају резултати политика Уније, уочава се запањујућа неравнотежа. Интензитет регулативе остаје у великој мери концентрисан на мере везане за никотин и дуван, док се најбрже растући покретачи болести – гојазност, лоша исхрана, прекомерна конзумација шећера, ултра-прерађена храна и алкохол – решавају само фрагментарно или ограничено.
Ово није аргумент против контроле дувана. Смањење пушења остаје легитиман и позитиван циљ јавног здравља, а напредак у овој области треба признати. Али успех са собом носи одговорност за прилагођавање. Употреба дувана опада у већем делу Европе, вођена комбинацијом понашања потрошача, иновација и ширих друштвених промена. У међувремену, здравствени терет се померио негде другде, а политика није пратила тај корак.
Више од половине одраслих у ЕУ сада је претежакГојазност код деце је убрзава, при чему је погођено отприлике једно од четворо деце. Болести повезане са исхраном, метаболички поремећаји и конзумирање алкохола све су важнији за дугорочну здравствену путању Европе. То нису маргинални ризици; они су сада главни покретачи кардиоваскуларних болести и рака.
Ипак, политичка архитектура ЕУ говори другачију причу.
Никотин остаје јединствен предмет опсежне, хармонизоване регулативе на нивоу ЕУ. Насупрот томе, мере у вези са прехрамбеним системима, потрошњом шећера и алкохолом су дифузне, често добровољне и углавном препуштене државама чланицама. Ово ствара структурну асиметрију: опадајући ризици су строго регулисани, док растуће ризике регулишу благе мере и фрагментиране иницијативе.
Резултат је све већа неусклађеност између интензитета политике и стварног утицаја на здравље.
Ова неравнотежа није случајна. Она одражава ограничења надлежности ЕУ. Здравствена политика, посебно у областима као што су исхрана и начин живота, првенствено је у надлежности држава чланица. Унија не може наметати велика ограничења на прехрамбене системе на исти начин на који може регулисати производе према правилима јединственог тржишта или примењивати акцизне оквире, као што то чини са дуваном.
Али признавање ових ограничења не решава проблем - оно га истиче.
Ако ЕУ не може директно да регулише одређене факторе ризика, мора бар да обезбеди кохерентност у својим акцијама. Уместо тога, тренутна политика ризикује да искриви јавноздравствени пејзаж: она сигнализира хитност тамо где се већ постиже напредак и оклевање тамо где се криза појачава.
Ово покреће низ непријатних, али неопходних питања.
Како Комисија процењује да ли су њене политике сразмерне обиму здравствених изазова у Европи? Како оправдава континуирану концентрацију законодавне енергије на опадајући фактори ризика док гојазност и метаболичке болести расту? И које конкретне кораке ће предузети како би се осигурало да будуће иницијативе одражавају цео спектар ризика идентификованих у сопственим анализама?
Недавно је и сам комесар Оливер Вархељи подвучено проблем. У видеу поводом Европске недеље младих, он је признао растући терет кардиоваскуларних болести, дијабетеса и гојазности међу младим Европљанима. Па ипак, упркос томе, видљива агенда Комисије за превенцију и даље се у великој мери фокусира на мере везане за никотин, што јасно ставља до знања где је регулаторни фокус и даље концентрисан, чак и док се шири здравствени пејзаж развија.
Јер без промене, ЕУ ризикује да спроводи стратегију јавног здравља која је интерно недоследна. Ону која није превише строга, али је селективно строга. Ону која примењује ригорозне, усклађене алате на политички управљиве циљеве, док сложеније, системске ризике оставља недовољно решеним.
Политика јавног здравља треба да буде вођена резултатима, а не погодностима.
Ако Европа озбиљно жели да смањи оптерећење болестима, мора да усклади своју стратегију са оним где се штета заправо јавља. То значи да метаболичко здравље, исхрану и начин живота стави у центар разговора и да осигура да политички алати одражавају обим тих изазова.
У супротном, ЕУ ће наставити да улаже политички капитал у области где се приноси смањују, док прави покретачи болести остају углавном неконтролисани.
То није само политичка празнина. То је проблем кредибилитета.
