Геноцид у Бангладешу 1971. године један је од најбруталнијих, а опет најмање признатих, масовни злочини двадесетог векаВише од пет деценија касније, међународна заједница – а посебно Уједињене нације – још увек није пронашла политичке храбрости да то назове оним што је било. Та тишина поткопава међународно право, нагриза кредибилитет „никада више“ и ускраћује правду и достојанство милионима жртава и преживелих.
Од марта до децембра 1971. године, војни режим у Пакистану покренула кампању истребљења у тадашњем Источном Пакистану, са циљем да се угуше бенгалски захтеви за аутономијом и, на крају, независношћу. Почело је у ноћи 25. марта са Операција „Рефлектор“ у Даки: студентски домови и универзитетска одељења су били упадани, професори и активисти су извучени и стрељани, а читава насеља су била изложена неселективној ватри. Ово није био хаотичан спуст у насиље; то је био координисана операција против националне заједнице која се усудила да захтева самоопредељење.
У месецима који су уследили, дошло је до образац злочина широм земљеПроцене броја мртвих крећу се од стотина хиљада до чак три милиона. Око 10 милиона људи је побегло у Индију, а десетине милиона су расељене унутар Источног Пакистана. Масовне гробнице око Даке, Читагонга, Кхулне и Комиле сведоче о размерама покоља. Универзитетски кампуси су постали места погубљења. Рурална подручја за која се сматрало да симпатишу покрет за независност била су подвргнута тактици спаљене земље: села су спаљена, усеви уништени, куће претворене у пепео.
Ако постоји један аспект из 1971. који би требало да развеје све преостале илузије о природи ове кампање, то је... систематска употреба сексуалног насиљаВерује се да су пакистански војници и савезничке милиције силовали између 200,000 и 400,000 жена. Многе су биле држане недељама или месецима у ономе што преживели тачно описују као „логоре за силовање“. Сексуално насиље је примењено стратешки – да би се терорисале заједнице, да би се жене доживотно стигматизовале и да би се сигнализирало да је бенгалска нација у настајању нешто што треба насиљевати и понижавати.
Верске мањине, посебно Хиндуси, били су издвајани са посебном жестином. У пракси, ознаке „бенгалски“, „хинду“ и „индијски“ третиране су као заменљиве. Хиндуси су били жигосани као „индијски агенти“, а у неким случајевима, писмена наређења су налагала војницима да их убију на лицу места. Иако су Хиндуси били мањина становништва, чинили су јасну већину оних који су побегли у Индију, што је јасан показатељ циљаног прогона. Храмови попут храма Рамна Кали у Даки су уништени; десетине верника су масакриране на светом тлу. Хинду жене су се суочиле са двоструком рањивошћу пола и вере: силовање, отмица, присилно преобраћење и присилни брак коришћени су за разбијање њихових заједница. Будистичке, хришћанске и друге немуслиманске заједнице су такође биле нападнуте, чак и у мањем обиму.
циљање интелектуалаца и професионалаца додало је још једну језиву димензију. Како се рат ближио крају у децембру 1971. године, ескадрони смрти су радили на основу припремљених спискова новинара, наставника, лекара, уметника и других истакнутих личности. Многи су отети, мучени и убијени у тим последњим данима, а њихова тела бачена у масовне гробнице на ободу Даке. Циљ је био транспарентан: обезглавити будуће руководство нове државе Бангладеш, како би се осигурало да њени најбољи умови неће доживети да обликују независни национални пројекат.
Према било ком разумном тумачењу, ови злочини испуњавају законску дефиницију геноцида према Конвенцији УН о геноциду. Конвенција говори о делима као што су убијање чланова групе, наношење тешких телесних или менталних повреда и намерно наметање животних услова срачунатих на уништење групе, када су почињена са намером да се уништи национална, етничка, расна или верска група у целини или делимично. Године 1971. дошло је до организованог, масовног убиства и силовања Бенгалаца и очигледно несразмерног циљања бенгалских Хиндуса. Постојала је експлицитна дехуманизујућа реторика елемената пакистанског руководства, наређења и пракси које су издвајале одређене групе и систематски напад на њихова културна и верска места. Намера да се униште кључни сегменти бенгалске националне групе и бенгалске хиндуистичке верске групе је немогуће игнорисати.
Бангладеш није ћутаоУзастопне владе, а посебно влада премијерке Шеик Хасине, више пута су позивале Пакистан да се формално извини за злочине из 1971. године и да се позабави питањима репарација и имовине стечене пре 1971. године. Организације цивилног друштва и групе преживелих неуморно су се бориле за међународно признање. Организације усмерене на геноцид, укључујући водеће невладине организације и академска тела као што је Међународно удружење стручњака за геноцид, усвојиле су резолуције и изјаве којима се догађаји из 1971. године признају као геноцид, злочини против човечности и ратни злочини, и позивају државе и међународне институције да учине исто. Национални парламенти су почели да предузимају следеће мере: резолуције у Представничком дому Сједињених Држава експлицитно осуђују злочине које су починили елементи пакистанске војске и њихови локални сарадници и називају их њиховим правим именом – геноцид.
Међутим, у Уједињеним нацијама зид невољности остаје углавном нетакнут. Још увек не постоји резолуција Генералне скупштине или Савета безбедности којом се злочини из 1971. године формално признају као геноцид према конвенцији коју су саме УН створиле. Бангладешке дипломате, уз подршку међународних невладиних организација, користили су седнице Савета за људска права и пратеће догађаје у Женеви да би представили доказе, правне анализе и сведочења преживелих. Тврдили су да су злочини из 1971. године међу најгорим масовним злочинима виђеним од Другог светског рата и да у потпуности испуњавају законски праг за геноцид. Па ипак, званични записи УН остају нејасни.
Зашто? Тхе одговор лежи у политици, а не у закону или доказима. Суочавање са 1971. годином значи суочавање са улогом Пакистана, важне државе у нестабилном региону. То значи поновно разматрање савеза из Хладног рата и непријатних истина о томе како су велике силе реаговале у то време. То значи признање да је међународни систем који је настао после 1945. године изневерио милионе Бенгалаца 1971. године, баш као што је изневерио жртве у другим геноцидима од тада. За неке државе је једноставно лакше да скрену поглед.
Али Цена скретања погледа је високаЗа преживеле и породице погинулих, одсуство формалног признања продубљује рану. Оставља простор за порицање и ревизионизам, за уџбенике који умањују или искривљују, за јавне наративе који своде геноцид на „ексцесе на обе стране“. За међународни систем, то шаље опасан сигнал: да се чак и најјаснији случајеви геноцидног насиља могу тихо подвести под наслов „историја“ када постану незгодни.
Признавање геноцида из 1971. године у Бангладешу само по себи не би донело пуну правду. Не би вратило убијене интелектуалце, жене чији су животи уништени у логорима за силовање, заједнице спаљене из својих села. Али би учинило три битне ствари.
Прво, то би потврдило животно искуство оних који су патили и њихових потомака, потврђујући да је свет слушао и разумео. Друго, ојачало би глобалне норме против масовних злочина показујући да се Конвенција о геноциду примењује доследно, а не селективно према тренутним геополитичким интересима. Треће, помогло би у заштити будућности од порицања и искривљавања, осигуравајући да се оно што се догодило 1971. године правилно предаје, обележава и интегрише у колективно сећање света.
За организацију која се сасвим с правом позива на лекције Холокауста и понавља мантру „никад више“, континуирани неуспех Уједињених нација да признају геноцид у Бангладешу представља дубоку моралну и институционалну контрадикцију. Време је да се та контрадикција реши. Докази су доступни, правни критеријуми су испуњени, а жртве су чекале довољно дуго.
Нерешени злочини одјекују кроз генерације и границе. Геноцид из 1971. године у Бангладешу није само питање за Даку и Исламабад; то је тест за кредибилитет читавог међународног система људских права и хуманитарног права. Ако свет не може да се натера да именује овај геноцид, он изневерава и прошле и будуће генерације.
