Како нова правила ЕУ о миграцији и азилу ступају на снагу, Брисел каже да сви будући „центри за повратак“ ван блока морају поштовати међународно право. Међутим, групе за људска права упозоравају да би аутсорсинг повратка могао створити правне сиве зоне за одбијене тражиоце азила, посебно ако су праћење, жалбе и заштитне мере слаби.
Реформа миграционог система Европске уније ушла је у одлучујућу фазу. Пакт ЕУ о миграцијама и азилу постао је у потпуности применљив 12. јуна 2026. године, доносећи са собом нову архитектуру за граничну проверу, поступке азила, солидарност међу државама чланицама и бржи повратак људи за које се утврди да немају законско право на боравак.
Један од најконтроверзнијих елемената који се тренутно расправља је стварање такозваних „чворишта за повратак“ у трећим земљама. То би били објекти ван ЕУ где би се одбијени тражиоци азила или друге особе којима је наложено враћање могле пребацити док се организује њихово удаљавање.
Комесар ЕУ за миграције Магнус Брунер изјавио је да су стандарди људских права и међународно право „непреговарачки“ и да ће се сваки такви аранжман пратити уз учешће међународних организација као што је Међународна организација за миграције и Агенција Уједињених нација за избеглице. Према Извештај Асошијејтед преса из Никозије, неколико земаља ЕУ, укључујући Грчку, Немачку, Аустрију, Данску и Холандију, истражују могућности за склапање споразума са државама које нису чланице ЕУ.
Политички аргумент је довољно јасан. Владе желе да одлуке о повратку нешто значе у пракси. Савет ЕУ је изјавио да су нова правила о повратку намењена допуњавању пакта о миграцији и ефикаснијем повратку. Европска комисија поздравила је политички споразум о новом заједничком систему за враћање као део ширег приступа управљању миграцијама.
Али питање људских права је подједнако јасно: може ли Европа да пресели људе ван своје територије, а да и даље гарантује исту правну заштиту која обавезује институције ЕУ и државе чланице?
Систем изграђен на притиску
Европске владе се суочавају са снажним домаћим притиском да покажу да су правила о азилу и миграцијама применљива. У неколико земаља, миграције су постале централно изборно питање, а јаз између издатих налога за враћање и спроведених враћања политичке странке су користиле да тврде да систему недостаје кредибилитет.
Тај притисак је обликовао нови приступ ЕУ. Уредба о враћању има за циљ да поступке учини бржим, координисанијим и обавезујућим у свим државама чланицама. Такође јача сарадњу са Фронтексом и уводи заједнички оквир за одлуке о враћању.
Ипак, ефикасност не може бити једина мера успеха. Систем враћања који је брз, али небезбедан не би обновио поверење у европско право. Нарушио би га.
Повеља ЕУ о основним правима, Европска конвенција о људским правима и принцип забране враћања остају кључни. Забрана враћања значи да ниједна особа не сме бити послата на место где се суочава са стварним ризиком од прогона, мучења, нехуманог поступања или друге озбиљне штете. Ово није симболичан принцип. То је правна граница.
Агенција ЕУ за основна права већ је испитао импликације планираних центара за повратак на основна права. Његова анализа указује на потребу за јасном правном одговорношћу, ефикасним праћењем, приступом правним средствима и заштитом од произвољног притварања.
Опасност од законске дистанце
Централни ризик у чвориштима за повратак није само физичка удаљеност од Европе. То је законска удаљеност.
Ако се особа пребаци у трећу земљу на основу споразума који подржава ЕУ или држава чланица, ко је одговоран ако су права прекршена? Држава чланица која је издала налог за враћање? Трећа земља која је домаћин објекта? Агенција ЕУ која подржава операцију? Међународна организација која је замољена да је прати?
Ова питања не могу остати нејасна. У праву људских права, двосмисленост често постаје терет који носи особа са најмање моћи: мигрант, тражилац азила, особа без држављанства, дете, жртва трговине људима, особа са инвалидитетом или особа која не може лако да докаже ризике са којима се суочава.
Зато су организације цивилног друштва упозориле да би центри за повратак могли постати објекти за дугорочно задржавање, посебно када земље порекла одбијају реадмисију или када су лични документи спорни. Хуман Ригхтс Ватцх изразио је забринутост због ширег пакта о миграцији, укључујући ризик да убрзане процедуре и гранични системи могу ослабити приступ заштити.
УНХЦР такође је затражио јаче заштитне мере у правилима ЕУ о повратку, упозоравајући да људи којима је потребна међународна заштита не смеју бити пребачени у земље у којима можда нису безбедни.
Праћење није довољно
Званичници ЕУ су нагласили важност праћења. То је важно, али само праћење није гаранција.
Кредибилан систем заснован на правима захтевао би неколико заштитних мера од самог почетка. Људи пребачени у центре за повратак морају имати приступ правној помоћи, превођењу, медицинској нези и независним механизмима за жалбе. Морају бити у могућности да ефикасно оспоре одлуке о депортацији. Рањиве особе морају бити идентификоване пре премештаја, а не након што се штета деси. Породице, деца и особе са озбиљним здравственим потребама захтевају посебну заштиту.
Такође мора постојати потпуна транспарентност у вези са споразумима са трећим земљама. Ако се користи јавни новац, ако су укључене агенције ЕУ или ако се државе чланице ослањају на право ЕУ да би оправдале ове аранжмане, онда парламенти, судови, новинари и цивилно друштво морају бити у могућности да контролишу систем.
Европа не може бранити владавину права код куће док своје најтеже одговорности извози у места где је правна одговорност слабија.
Тест за европске вредности
Дебата о центрима за повратак није једноставна расправа између отворених и затворених граница. Државе имају право да управљају миграцијама и да враћају људе који немају законски основ за боравак, под условом да су ти повратци законити, индивидуализовани и безбедни.
Али тврдња Европе да је заједница права зависи од тога како се односи према људима на маргинама политичких симпатија. Особа чији је захтев за азил одбијен не губи људско достојанство. Особа којој је издата наредба о враћању не губи право на правичан поступак. Мигрант ван територије ЕУ не постаје невидљив за европску одговорност ако му је Европа помогла да се тамо смести.
Овде ће се процењивати нова политика враћања. Не на основу саопштења за штампу. Не на основу апстрактних уверавања. Већ на основу тога да ли стварни људи могу да приступе стварним правима када је систем под притиском.
The European Times је претходно испитивао како се европска дебата о миграцији померила са управљања ка одвраћању и потискивању. Дискусија о центру за повратак сада ставља ту тензију у оштрији фокус. ЕУ каже да жели уређен систем. Организације за људска права страхују од система који би могао постати уређен само на папиру.
Шта треба следеће пратити
Следећа фаза ће зависити од садржаја стварних споразума са трећим земљама. Њихова формулација је важна. Њихово спровођење је важније.
Новинари, адвокати, невладине организације и европски законодавци требало би да прате да ли ови споразуми дефинишу јасну правну одговорност; да ли независни посматрачи могу да уђу у објекте без ометања; да ли људи могу да контактирају адвокате и чланове породице; да ли су рањиве особе изузете од трансфера; и да ли судови могу да обуставе депортације тамо где постоје озбиљни ризици.
ЕУ би такође требало да објави јасне податке. Колико људи је пребачено? Колико дуго су задржани? Колико их је на крају враћено у земље порекла? Колико их је пуштено? Колико се жали? Колико жалби је поднето? Без података, центри за повратак би могли постати један од најмање видљивих делова европске миграционе политике.
Миграциона политика се често описује као тест европске солидарности између држава. Она је такође тест солидарности са људима који имају мало гласа у систему изграђеном око њих.
Ако се створе центри за повратак, Европа мора доказати да удаљеност не разводњава права. У супротном, нови пакт о миграцији може се памтити не као реформа која је обновила поверење, већ као тренутак када је ЕУ неке од својих најтежих правних обавеза склонила из вида.
