Europarådets parlamentariska församling dök denna vecka in i djupt rotade diskriminerings- och rättighetsfrågor och diskuterade de kärnvärden som rådet grundades på 1950. Pågående forskning spårar rötterna till texten i den del av den europeiska konventionen om Mänskliga rättigheter som avgränsar, men också begränsar rätten till frihet och personlig säkerhet.
Riksdagsförsamlingens utskott i en rörelse godkänd 2022 påpekade att den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter (ECHR) är "det enda internationella fördraget om mänskliga rättigheter som innehåller en begränsning av rätten till frihet specifikt på grundval av funktionsnedsättning, med dess formulering i artikel 5 ( e), som utesluter vissa grupper (”socialt missanpassade” individer i Europeiska domstolens ordalydelse) från att fullt ut åtnjuta rätten till frihet.”
Som en del av forskningen i detta församlingens Utskottet för sociala frågor, hälsa och hållbar utveckling I måndags hölls en hearing med experter för att lära sig mer och diskutera saken vidare. Experter presenterade uppgifter för kommitténs ledamöter och förhördes om dessa.
Utfrågning med experter
Prof. Dr. Marius Turda, chef för Centre for Medical Humanities, Oxford Brookes University, Storbritannien beskrev det historiska sammanhang där den europeiska konventet om Mänskliga rättigheter hade formulerats. Som expert på eugenikens historia, påpekade han att eugeniken först dök upp på 1880-talet i England och sedan spred sig snabbt och brett och blev ett globalt fenomen inom ett par decennier.
För att verkligen förstå detta fenomen måste man förstå att huvudsyftet med eugeniken "var att "förbättra" den genetiska "kvaliteten" hos den mänskliga befolkningen genom kontroll av reproduktionen och, i dess yttersta, genom att eliminera de som ansågs att vara "olämplig", fysiskt och/eller mentalt."
"Ända från början hävdade eugenikerna att samhället behövde skyddas från det växande antalet av dem som de stämplade som "olämpliga", "felanpassade", "osund i sinnet", "svagsinnad", "dysgena" och "undernormala" pga. deras fysiska och psykiska funktionsnedsättningar. Deras kroppar var eugeniskt märkta, märkta som sådana och stigmatiserade i enlighet med detta”, noterade prof. Turda.
Eugenik uppnådde uppenbarligen världsomfattande ryktbarhet med exponeringen av koncentrationsläger i Nazityskland på 1940-talet. Nazisterna i sina ansträngningar att tillämpa biologi hade fört eugeniken till det yttersta. Ändå slutade inte eugeniken med Nazitysklands nederlag. Prof. Turda påpekade att "Eugeniska förslag fortsatte att locka politiskt och vetenskapligt stöd efter andra världskrigets slut."
Termen "Unsound mind" som används i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter
Faktum är att själva begreppet "osundt sinne" skrevs om till begreppet "felanpassning" under efterkrigsåren och tillämpades sedan mer allmänt för att vidmakthålla den eugeniska stigmatiseringen av olika sociala identiteter.
”Kopplingen mellan psykisk funktionsnedsättning och social olämplighet förblev oomtvistad. Förvisso omorienterade det växande inflytandet av miljömässiga och sociala faktorer på utvecklingen av mänskligt beteende eugenikens språk; men dess huvudsakliga premisser, såsom de uttrycktes genom både normaliserande diskurser om social effektivitet och juridiska praxis centrerade på kontroll av reproduktion, fortsatte under efterkrigstiden,” indikerade prof. Turda.
Historiskt sett spelade begreppet "osundt sinne" – i alla dess omvandlingar – en betydande roll för att forma eugeniskt tänkande och praktik, och inte bara i Storbritannien.
Prof. Turda förklarade att ”det användes på en mängd olika sätt för att stigmatisera och avhumanisera individer och även för att främja diskriminerande metoder och marginalisering av individer med inlärningssvårigheter. Eugeniska diskurser om vad som utgjorde normala/onormala beteenden och attityder var centralt inramade kring representationer av mentalt "passade" och "olämpliga" individer, och ledde slutligen till betydande nya sätt för social, ekonomisk och politisk befrielse från rösträtt och urholkning av kvinnors rättigheter. och män stämplade som "osundt sinne".
Det är i ljuset av detta allmänt accepterande av eugenik som en integrerad del av den socialpolitik för befolkningskontroll som man har att se insatserna från representanterna för Storbritannien, Danmark och Sverige i processen att utforma den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna föreslog och inkluderade en undantagsklausul, som skulle tillåta regeringens policy att segregera och låsa in "personer med osund sinne, alkohol- eller drogmissbrukare och lösdrivare".
Med denna eugeniska bakgrund är det därför mycket problematiskt att fortsätta använda detta uttryck i konventionen om mänskliga rättigheter.
Prof. Dr. Marius Turda, chef för Centre for Medical Humanities, Oxford Brookes University, Storbritannien
Prof. Turda avslutade sin presentation med att "Med tanke på denna eugeniska bakgrund är det därför mycket problematiskt att fortsätta använda detta uttryck i konventionen om mänskliga rättigheter." Och han tillade, "Det är viktigt att vi uppmärksammar de ord vi använder eftersom språket i sig används för att upprätthålla diskriminering. I årtionden nu har denna eugeniska deskriptor förblivit omärkt och obestridd. Tiden har kommit för en ny titt på hela detta problem, och att konfrontera den kvardröjande anslutningen till eugenik efter andra världskriget.”
