Kongamano la kimataifa la "Misheni na Kanisa la Kiorthodoksi" lilimalizika kwa Volos, likiwaleta pamoja wanatheolojia wa Kiorthodoksi kutoka kote ulimwenguni ambao walijadili shida za kitheolojia na za sasa za maisha ya kanisa katika sehemu kadhaa. Mojawapo ya mada iliyozua shauku zaidi ilikuwa "Vita na Amani", kwa kuzingatia fundisho la "ulimwengu wa Urusi", ambayo kwa sasa ndio itikadi kuu ya vita vya Urusi dhidi ya Ukraine. Tayari mwanzoni mwa uvamizi wa Urusi wa nchi jirani, Chuo cha Mafunzo ya Kitheolojia huko Volos kiliandaa nadharia kadhaa juu ya asili ya itikadi hii, ambayo ilikua maarufu sana katika duru za Orthodox (tazama hapa na hapa). Katika maandishi haya ya kitheolojia, "ulimwengu wa Kirusi" unafafanuliwa kama uzushi unaozingatia ethnophiletism. Majadiliano juu ya suala la ikiwa pia ni fundisho la ulimwengu wa Urusi au ni itikadi ya kisiasa imekuwa ikiendelea kwa miezi kadhaa. Katika kongamano la kitheolojia la wahitimu huko Volos, ripoti ya Archimandrite Cyril (Govorun), ambaye maoni yake yanaweza kufupishwa katika mambo machache yafuatayo. Hasa, anadai:
“1. Ikiwa kwa uzushi tunamaanisha uzushi wa Utatu au Kikristo uliojadiliwa kati ya karne ya nne na ya saba, basi "ulimwengu wa Kirusi" haungeweza kustahili kuwa uzushi. Hata hivyo, tukirudi nyuma kwenye wakati wa Mtakatifu Irenaeus wa Lyons, Ukristo ulipokabiliwa na ulimwengu wenye uadui wa kipagani wa Wagiriki na Waroma, tunaweza kupata ulinganifu fulani na fundisho la “ulimwengu wa Urusi.”
Kwa maoni yangu, walimwengu wote wawili ni wa uwili na msingi wa kulazimishwa na mchanganyiko wa dini na siasa. Vipengele hivi vinajumuishwa katika mikondo ya kidini ambayo shahidi Irenaeus na wenzake walifafanua kuwa uzushi. Nadhani fundisho la "ulimwengu wa Urusi" linaweza kufikiwa kwa roho ile ile.
Ni ya uwili kwa sababu, kama imani ya zamani ya Umanichaeism au Montantisti, inaona ulimwengu kuwa na mgawanyiko wa kiontolojia—kati ya “Magharibi Yasiyomcha Mungu” na “Urusi Takatifu.” Inatokana na shuruti ambayo imefikia viwango vya umwagaji damu visivyo na kifani. Hatimaye, tunashuhudia kuingizwa kwa dini katika siasa nchini Urusi kwa kadiri inayolinganishwa na kipindi cha kuanzia Augustus hadi Diocletian. Inaweza kuitwa dini ya kisiasa, kama dini ya kipagani ya kifalme ilivyokuwa katika enzi ya kabla ya Konstantino.
Mtakatifu Irenaeus na washirika wake waliona uzushi kama aina za mawazo ya kipagani yaliyojificha kama Ukristo. Ningetafsiri "ulimwengu wa Urusi" kwa njia sawa.
2. Karibu makanisa yote ya ndani ya Orthodox yanakabiliwa na ethnophiletism - kila moja kwa kiwango chake. Itakuwa si haki kushutumu Kanisa la Orthodox la Kirusi tu la ethnophiletism. Wakati huohuo, Kanisa Othodoksi la Urusi lilionyesha kiwango kisicho na kifani cha ethnophiletism. Hata vita vya Balkan mwanzoni mwa karne ya 20 havina ukabila kwa sababu havina ukatili na umwagaji damu kuliko vita vya Urusi. Ukraine.
Nadhani ni sahihi zaidi kuita "ulimwengu wa Kirusi" sio ethnophyletic, lakini mafundisho ya phyletic. "Ulimwengu wa Kirusi" unadai kuwa juu ya mipaka ya kikabila. Kimsingi, anasema kwamba makabila yanayozungumza Kirusi (ἔθνη) katika Mashariki. Ulaya na hata katika Asia ya Kati hujumuisha "watu" mmoja - neno ambalo linaweza kutafsiriwa na jamii ya Kigiriki. Kwa hivyo, ulimwengu wa Urusi unaweza na unapaswa kushutumiwa sio sana ya ethnophyleticism kama ya phyleticism ya vurugu, msisitizo ukiwa juu ya "jeuri."
3. Baraza la Krete la 2016 liliita Ufilisti kuwa “uzushi wa kanisa”. Ninaona kivumishi hiki kinaahidi katika tafsiri ya fundisho la "ulimwengu wa Urusi". "Ulimwengu wa Kirusi" una eklesiolojia yake, na imepotoshwa. Ni katika kikanisa kama hicho ambapo ROC ilipata uhalali wa kutokwenda kisiwa cha Krete mnamo 2016, baadaye kuvunja uhusiano na makanisa mengine kwa upande mmoja, na pia kupeleka shughuli zisizo za kisheria barani Afrika. Njia ambayo Kanisa la Orthodox la Urusi na Kanisa la Orthodox la Kiukreni la Patriarchate ya Moscow hushughulikia Kanisa la Orthodox la Ukraine ni uthibitisho mwingine wa fahamu potofu ya kanisa. Imefikia hatua kwamba ROC na UOC-Mbunge wako tayari kuwabatiza upya wanachama wa OCU, ambayo, ni lazima ikumbukwe, iko katika ushirika kamili na angalau baadhi ya makanisa ya ndani ya Orthodox, ikiwa ni pamoja na Patriarchate ya Ekumeni.
Eklesia potofu, ambayo ni msingi wa itikadi ya ulimwengu wa Kirusi, ina sifa ya idadi ya upunguzaji. Kanisa la ulimwengu wote, ikiwa linatazamwa kwa njia ya prism ya "ulimwengu wa Kirusi", ni kivitendo kupunguzwa kwa kanisa moja la ndani - Patriarchate ya Moscow. Katika kesi hii, taarifa "Ninaamini katika kanisa moja, takatifu, la upatanisho na la kitume la Patriarchate ya Moscow" sio hadithi, lakini ya kushawishi kabisa. Ni maoni haya potofu ya kikanisa ndiyo sababu ya hofu inayowazuia wanachama wengi wa UOC kujiunga na OCU.
4. Hatimaye, acha nitumie tofauti niliyoifanya katika masomo yangu ya awali ya kikanisa. Kwa upande wa Kanisa la Urusi, tunashughulika na hali mbaya ya kubadilisha asili ya Kanisa na miundo yake ya kiutawala. Kama matokeo, Kanisa la Urusi lilikaa kimya juu ya vita huko Ukraine. Au tuseme, ni utawala wake pekee ndio unaruhusiwa kuzungumza juu ya vita, na haya ni maneno ya usaidizi usio na shaka. Sauti ya kanisa zima imepunguzwa hadi matamko ya kuunga mkono vita ya vyombo vyake vya utawala.
5. Kama hitimisho: uzushi wote kimsingi ni upunguzaji wa Orthodoxy. "Ulimwengu wa Urusi" umeunda eklesiolojia ambayo ni upunguzaji kama huo. Kwa hiyo ni sawa kabisa na uzushi wa kikanisa.'
Picha ya mchoro: Saint Louis King wa Ufaransa na ukurasa (El Greco)
