Maadili ya uandishi wa habari ni somo nyeti. Kuna haja kama hiyo ya kulinda vyombo vya habari dhidi ya aina mbalimbali za kuingiliwa, na kuhifadhi uhuru wake, kwamba mara nyingi, ukosoaji wowote wa mwandishi wa habari au huduma ya vyombo vya habari huchukuliwa kama jaribio la kuzima hotuba yake. Na hii ni mara nyingi kesi. Sheria zinazolinda uhuru wa waandishi wa habari ni muhimu. Lakini vipi kuhusu makosa ya kimaadili? Je, tunapaswa kujiepusha na kuwakosoa ili kuepusha kudhoofisha taaluma, ambayo tayari imeshutumiwa mara nyingi?
Kinyume chake. Kuheshimu sheria za maadili ndio ulinzi bora ambao wanahabari wanaweza kujitolea. Kila mmoja wetu anapokiuka kanuni za maadili, taaluma nzima inadhoofika. Ndio maana ni muhimu sana kukuza maadili ya taaluma ya uandishi wa habari, na tusiache kupindukia kwa baadhi yetu kupita bila kupingwa.
Ufaransa 2: jicho la habari ya 8:XNUMX
Nchini Ufaransa, kuna kituo cha televisheni cha kitaifa cha huduma ya umma (yaani kinachomilikiwa na serikali) kinachoitwa Ufaransa 2. Kila jioni ya juma, unaweza kutazama kipindi cha habari cha saa nane mchana, ambacho hutangaza habari za siku hiyo na ripoti mbalimbali. Ndani ya utangazaji huu, ripoti zinatangazwa chini ya mada "L'œil du 8h" (Jicho la Saa 20), ambayo inajidhihirisha kama "kipindi cha uchunguzi chenye kuchukua hatua dhidi ya mambo ya sasa". Ni ripoti mbili kutoka kwa "L'œil du 8h" ambazo zimevutia umakini wangu katika miezi ya hivi karibuni, sio sana kwa mada zilizochaguliwa, lakini kwa matumizi yasiyo ya wastani ya mbinu ambazo zinaweza kuibua masuala ya maadili.
Ya kwanza, iliyotangazwa mnamo Novemba 20, 2023, ina kichwa "ambao ni wanaharakati wapya wa hali ya hewa", yenye kichwa kidogo "wanaikolojia wa radicalizing". Ripoti ya pili, ya hivi majuzi zaidi, iliyotangazwa mnamo Juni 26, 2024, ina kichwa "Undercover in Scientology“. Wakati malengo mawili ya ripoti hizi, wanaharakati wa mazingira na Scientologists, haionekani kuwa na mambo mengi yanayofanana (ingawa inafikirika kuwa kuna Scientologist wanamazingira na kinyume chake), wanashiriki sifa inayohusiana na makala yetu: nchini Ufaransa, wote wawili wanakabiliwa na uhasama fulani kutoka kwa serikali ya sasa.
Kamera zilizofichwa, utambulisho wa uwongo na maadili
Wawili hao wanaripoti Ufaransa 2 pia wana matumizi ya pamoja ya mbinu ambazo, isipokuwa chache, zimekatazwa na kanuni za maadili ya uandishi wa habari zinazotumika duniani kote. Nambari hizi ni tofauti na kuna nyingi kati yao (kila huduma ya vyombo vya habari mara nyingi huwa na kanuni zake za maadili), lakini idadi ndogo kati yao inakubaliwa sana na taaluma. Ulaya: Mkataba wa Munich, iliyosainiwa mnamo Novemba 24, 1971 na kupitishwa na Shirikisho la Waandishi wa Habari la Ulaya, na Mkataba wa Maadili ya Kitaalamu kwa Wanahabari, iliyoandaliwa mwaka 1918 na kurekebishwa mwaka 2011. Katika ngazi ya kimataifa, kanuni kuu ni Mkataba wa Maadili wa Wanahabari Ulimwenguni Pote wa Shirikisho la Kimataifa la Wanahabari, iliyopitishwa mnamo 2019 huko Tunis.
Mbinu zinazojadiliwa hapa ni matumizi ya kamera zilizofichwa na uchunguzi chini ya utambulisho wa uwongo, huku kuficha hali ya mtu kama mwandishi wa habari. Juu ya pointi hizi, Mkataba wa Maadili ya Kitaalamu kwa Wanahabari ni kali: inakataza matumizi ya njia zisizo za haki kupata habari, na ni usalama tu wa mwandishi wa habari au wa vyanzo vyake, au uzito wa ukweli, unaweza kuhalalisha kuficha hali ya mtu kama mwandishi wa habari, katika hali ambayo maelezo lazima yatolewe. kutolewa kwa umma. Mkataba wa Munich ni kali zaidi, inakataza matumizi ya "mbinu zisizo za haki za kupata habari, picha na hati". Hatimaye, ya Tunis Mkataba wa Maadili Duniani inafungua uwanja wa uwezekano kwa kusema kuwa "Mwandishi wa habari hatatumia njia zisizo za haki kupata habari, picha, nyaraka na data. Daima atasema kwamba yeye ni mwandishi wa habari, na ataepuka kutumia rekodi zilizofichwa za picha na sauti, isipokuwa kukusanya habari za maslahi ya jumla kuthibitika kuwa haiwezekani kwake katika kesi kama hiyo.
Juu katika mikono juu ya wanaharakati wa mazingira
Katika ripoti ya kwanza kuhusu wanaharakati wa mazingira, mwandishi wa habari Lorraine Poupon alishambulia harakati za mazingira Uasi wa Kuondoa na Ukarabati wa Dernière, bila kuzitaja lakini zinatambulika kwa urahisi. Ripoti inaanza na "Waziri wa Mambo ya Ndani anawataja kama tishio jipya”, ikifuatiwa na dondoo kutoka kwa hotuba ya Waziri wa Mambo ya Ndani, Gérald Darmanin: “Huu ni ugaidi wa mazingira.” Toni imewekwa. Kisha mwandishi wa habari anaonyesha kuwa amejipenyeza (kuunganisha) moja ya mashirika haya. Hii inafuatwa na mlolongo ambao mwandishi wa habari wa siri anatumia kamera iliyofichwa filamu mkutano wa Ukarabati wa Dernière harakati, ambapo tunaona mtu anayeelezewa kama "mwanamke kijana aliyehukumiwa kifungo cha miezi miwili jela kwa kuharibu mali” (huyo unayeweza kudhani alikuwa mhalifu mkali kwa kweli alikuwa ametupa tu rangi kwenye jengo la Wizara ya Mambo ya Ndani, ambayo ripoti inashindwa kutaja).
Kisha kupenya kwa pili, wakati huu wa mkutano ulioandaliwa na Uasi wa Kuondoa huko Marseille, tena kwa kutumia kamera iliyofichwa. Mada ni uasi wa kiraia usio na vurugu. Mhadhiri anapoeleza kuwa maagizo katika tukio la kukamatwa ni kujibu “Sina cha kutangaza", maagizo ambayo mara nyingi hurudiwa na wanasheria wa uhalifu kwa wateja wao wote, mwandishi wa habari anasema: "Wakufunzi wanaonyesha wazi kutokuwa na imani na polisi”. Ingawa uhuru wa uhariri wa mwandishi wa habari unamruhusu kutoa maoni kama hayo, swali ni nyeti zaidi wakati ni chaneli ya utumishi wa umma ambayo inawasilisha kwa njia hii hotuba ya Wizara ya Mambo ya Ndani juu ya vuguvugu ambalo linaweza kuelezewa kuwa la kisiasa, wakati kutoegemea upande wowote. ya huduma ni kanuni. Lakini juu ya yote, vipi kuhusu matumizi ya kamera zilizofichwa na kuficha hadhi ya mtu kama mwandishi wa habari?
Mikutano ya hadhara, habari inayopatikana kwa urahisi
Mkutano wa Marseille ulioandaliwa na Uasi wa Kuondoa ulikuwa mkutano wa hadhara. Kwa hiyo hapakuwa na haja ya “kujipenyeza” ili kupata habari kuhusu yaliyokuwa yakisemwa. The Ukarabati wa Dernière mkutano huo pia ulifanyika katika eneo la waziAcademie du Climat, ndani ya Ukumbi wa Jiji la Paris. Kwa mara nyingine tena, hakukuwa na haja ya kamera iliyofichwa. Kukusanya habari ilikuwa rahisi, na hakuna haja ya kutumia mbinu zisizo mwaminifu. Kuhusu usalama au “uzito wa ukweli”, tunashindwa kuona jinsi usalama wa wanahabari ungeweza kuathiriwa, na bado tunatafuta mambo mazito ambayo mwanahabari angetaka kuandika. Ripoti haijataja hili, na "kutotii kwa kiraia", ambayo wakati mwingine inaweza mpaka na kinyume cha sheria, kwa hali yoyote inaelezwa kwa uhuru kwenye tovuti za harakati zinazohusika.
Aliyewasiliana naye kwa nakala hii, Eva Morel, rais mwenza wa Kiwango cha Hali ya Hewa, shirika linalotafuta “kuleta kimazingira dharura kwenye ajenda ya vyombo vya habari”, inatuambia kuwa ” zaidi ya kamera, ni seti ya mifuatano iliyochorwa ambayo inaleta tatizo katika ripoti hii: makofi kwa mwanaharakati wa mazingira anayeondoka chini ya ulinzi wa polisi katika Chuo cha Climat du Climat bila kutaja shughuli zingine za amani na za kisheria zinazofanyika huko, muziki wa mafumbo ukialika mtazamaji kufikiria kuwa mahali hapa panaficha shetani wakati kila mtu anaweza kuipata, nk."
Nicolas Turcev, mwandishi wa habari na meneja wa mahusiano ya waandishi wa habari Ukarabati wa Dernière, anasema hajawasiliana na Ufaransa 2, ingawa wahariri wana maelezo yake ya mawasiliano. Alipotafutwa, anatuelekeza kwenye mahojiano aliyotoa Picha ya Arrêt Sur: "Kifungu kilichonaswa ni taarifa ambayo tunadhania kuwa ya kweli, na ambayo tunaweza kumwambia mwandishi wa habari yeyote kwenye seti na uso wetu haujafunikwa.. Kuna njia ya kutumia mbinu hizi ili kutoa sauti ya kuzua wasiwasi kwa ripoti, ambayo haikuhitaji kwa kuwa tunapatikana na kuzungumza na nyuso zetu bila kufunikwa..” Anaongeza kuwa "Nyuso zilizo na ukungu huzuia mtazamaji kutambua" pamoja na wanaikolojia waliorekodiwa, ambao ni wakati huo "hawana ubinadamu, ingawa ni watu wenye dhamira ya kufikiria sana, ya kisiasa na ya kiraia".
Kimya kinachosumbua
Loris Guémart, mwandishi wa habari na Arrêt sur Image, inaeleza kuwa ripoti hiyo ilikuwa kimya juu ya uamuzi wa Conseil d'Etat ambao ulibatilisha uamuzi wa Waziri wa Mambo ya Ndani wa kuvunja chama cha mazingira. Les Soulèvements de la Terre. Uamuzi huu ulikuwa umetolewa siku kumi hivi kabla ya ripoti hiyo kutangazwa, na wengine waliona katika ripoti hiyo kulipiza kisasi kwa upande wa Wizara, ambayo haikuwa imethamini uamuzi wa Conseil d'État. Anaeleza kwamba ingefaa kutopuuza ukweli kwamba mahakama kuu ilikuwa imeamua hivyo Les Soulèvements de la Terre haikuchochea, ama kwa uwazi au kwa uwazi,”vitendo vya kikatili vinavyoweza kuvuruga sana utulivu wa umma”. Mwandishi wa habari aliyepewa kazi ya uwaziri, katika operesheni ya kulipiza kisasi kupitia vyombo vya habari vya serikali kama Ufaransa 2?
Aidha, wakati mwandishi wa habari wa saa nane alipaswa kutoa “ufafanuzi kwa umma” juu ya sababu za kutumia mbinu hizo zisizo za haki, si tu kwamba alijizuia kufanya hivyo, bali pia alishindwa kueleza kwa nini hakufanya hivyo. waulize tu wawakilishi wa harakati hizi kuzungumza kwenye kamera. Kwa Eva Morel, "wengi wa wasemaji wa mashirika haya ni watu wa umma na hata wanahabari, kwa hivyo inaonekana isiyo ya kawaida kwamba hawakuzungumza".
Kupenya, kuficha na kamera zilizofichwa kwenye a Scientology kanisa
Ripoti ya pili inaweka sauti kutoka kwa kichwa: "Kujipenyeza ndani Scientology”. Katika Paris, Kanisa la Scientology hivi karibuni ilizindua makao yake makuu mapya umbali wa kutupa mawe kutoka Stade de France (Uwanja wa Ufaransa), uwanja wa Michezo ya Olimpiki. Hili lilifanya vichwa vya habari na kwa hakika kuibua udadisi wa l'Œil du 20h.
Lakini bado tunatafuta bure kwa sababu ambazo zinaweza kumfanya mwandishi wa habari kutumia ujanja kupata habari zake. Chochote ambacho mtu anaweza kufikiria juu ya Kanisa Scientology, ni vigumu kufikiria Scientologists kuamua kumpiga mwandishi wa habari aliyekuja kuwahoji. Kwa kweli, kuna mifano mingi ya waandishi wa habari na Scientologists kukutana kwenye Mtandao siku hizi, na adabu, adabu na mapambo ndio utaratibu wa siku.
Mambo ya ukweli ni mazito kiasi gani? Naam, hapa tena, ni vigumu kupata ushahidi wa jambo lolote zito katika ripoti hiyo. Jambo kubwa zaidi kwa mwandishi wa habari inaonekana kuwa "hotuba iliyotolewa kwa watu wenye uchungu inaweza kuwa ya kushangaza". Kama uthibitisho wa hili, anaonyesha kwamba "kutibiwa na daktari wa akili au kuchukua dawa ya mfadhaiko haitakuwa utunzaji unaofaa, kulingana na mfanyakazi huyu wa kujitolea katika kituo hicho". Hata hivyo, "mjitolea" aliyefifia anajibu kwamba "Ni kinyume kabisa cha kile tunachofanya. Ikiwa mtu huyo ataamua kwenda kwenye matibabu ya akili, hilo ni chaguo lake. Anaongeza kuwa "hailingani kabisa" nayo Scientology. Ni mbali na aina yoyote ya mazungumzo ya uasi… Kando na hayo, hakuna jambo la kweli. Mpenyezaji wetu anaonekana kupokelewa vyema, ametunzwa vyema, na ataondoka bila malipo na akiwa katika hali nzuri.
Ombi la picha ya baada ya kupenyeza - liko kwenye skrini
Lakini mara tu ripoti hiyo inapoanza, maelezo yanatolewa: “Ili tuingie ndani, tulitoa ombi rasmi kwa filamu, ambayo ilikataliwa”. Kwa hivyo, "ili kuingia kwenye milango ya kituo hiki, nilienda kisiri na kamera iliyofichwa kwa wiki kadhaa. Nilijionyesha kama mtu asiye na kazi thelathini na kitu nikitafuta maana katika maisha yake”. Tunaweza kuamua kutokana na hili kwamba, baada ya kukataliwa ruhusa filamu ndani ya jengo hilo, mwanahabari wetu alihisi hana njia nyingine ya kuripoti picha hizo zaidi ya kuingia kisiri na kupiga filamu bila Scientologists'maarifa. Hili ni tatizo kimaadili kwa njia zaidi ya moja. Kwanza, haki ya filamu ndani ya jengo la kibinafsi sio haki kabisa kwa waandishi wa habari. Kama kila mtu mwingine, lazima wapate idhini, na ukweli kwamba idhini hii imekataliwa haimaanishi kwamba hakuna njia nyingine ya kupata habari isipokuwa kwa kutumia njia zisizo za uaminifu kama vile kuficha hali ya mtu kama mwandishi wa habari au kutumia kamera zilizofichwa. Hapa tena, vipi kuhusu kuomba mahojiano na wasemaji, au na Scientologists? Au tu baada ya kutembelea tovuti mbalimbali za Kanisa la Scientology, ambayo kwa kweli mtu yeyote anaweza kupata habari inayotangazwa kwenye ripoti? (Sijapata taarifa hata moja kwenye ripoti ambayo pia sikuweza kuipata kwa urahisi kwenye wavuti).
Lakini zaidi ya hayo, tulipowasiliana nasi, Kanisa la Scientology alijibu: “Ni uwongo wa kusikitisha. 'Ombi la kurekodi filamu' lilitumwa mnamo Juni 13 na mwanahabari mwingine, lakini Lorraine Poupon alikuwa tayari ameanza kujipenyeza mnamo Juni 6. Kwa hivyo hangeweza kujali kidogo kuhusu majibu yetu. Zaidi ya hayo, tulisema tu kwamba hatukuwa tunaandaa ziara za waandishi wa habari kwa sasa, lakini hakuna maombi ya mahojiano ya ana kwa ana yaliyotolewa baadaye.
Busara, maadili ya uandishi wa habari na mitandao ya kijamii
Hakika, kuna ukiukaji mwingine wa kimaadili katika ripoti hizi mbili, lakini tutachagua moja zaidi hapa. The Kanuni za Maadili za Kimataifa kwa Wanahabari inawahitaji waandishi wa habari kuwa "busara katika matumizi ya maneno na nyaraka zilizochapishwa kwenye mitandao ya kijamii". Sababu ya sheria hii kutajwa ni kwa sababu mara nyingi ni kwenye mitandao ya kijamii ambapo inakuwa wazi ikiwa mwandishi wa habari anafanya kazi kwa nia ya kuarifu au kufuata ajenda nyingine.
Kwa upande wa ripoti ya kwanza, Lorraine Poupon atachapisha kwenye akaunti yake ya X (ex-Twitter) uwasilishaji wa ripoti yake ambayo inapatana na maelezo ya Wizara ya Mambo ya Ndani: “Kumekuwa na mazungumzo mengi kuhusu 'magaidi wa mazingira', 'wa-Khmers wa kijani' au hata 'hydrofurious'." Wanaharakati wa hali ya hewa inaeleweka hawakuthamini hili. Matumizi ya msamiati wa kikatili unaochanganya uharakati wa mazingira na ugaidi kwa hakika hayashauriwi, na angalau ni "ukosefu wa busara" katika matumizi ya mitandao ya kijamii. Hata hivyo, inafichua hali ya mawazo ya mwandishi wa habari, na hivyo ukosefu wa kutoegemea upande wowote wa kisiasa kwa upande wa Ufaransa 2, ambayo ilitangaza ripoti hiyo.
Kwa Scientologists, kwenye akaunti ya LinkedIn ya mwandishi wa habari, tunapata wasilisho ambalo linajumuisha "Mara moja kupitia milango, niligundua kwamba (walinifanya) haraka nitoe kadi yangu ya mkopo ili kununua kozi na semina zaidi na zaidi". Kisha kwenye X, "Wanatuahidi 'uhuru kamili', lakini kwa bei gani? (A priori euro elfu kadhaa, kwa sababu in Scientology, kila kitu kinalipwa na kila kitu ni ghali!)”. Alipowasiliana, Kanisa la Scientology alijibu kwa hati za uhasibu: “Lorraine Poupon, chini ya jina lake la kudhaniwa, alitumia jumla ya euro 131 pamoja nasi katika wiki mbili. Hii inajumuisha vitabu 4, semina aliyohudhuria na kozi aliyosoma pia. Hiyo ni njia ndefu kutoka kwa maelfu ya euro, na wakati inaleta tatizo la usahihi na ukweli, pia inaonyesha nia ya kuunda maono yenye utata na ya utata ya harakati, kwa kukosekana kwa ushahidi.
Pia tuligundua juu yake Facebook inaeleza kwamba mwandishi wa habari ni mwanachama wa kikundi cha kibinafsi kinachoitwa "Tous unis contre la scientologie" ("Wote wameungana dhidi ya Scientology”), ambayo tena inaelekea kutoa uthibitisho kwa wazo kwamba onyesho lilikusudiwa kuleta pepo Scientology, badala ya kutoa habari za ukweli.
Jambo hapa sio kukuza harakati za mazingira zilizotajwa hapo juu, wala Scientology, lakini kutoa hoja kuhusu uandishi bora wa habari unapaswa kuwa, hata wakati unahusika na masomo ambayo yanaweza kuleta mgawanyiko. Njia zisizo za haki zinapaswa kuepukwa, isipokuwa kwa vighairi vilivyotajwa hapo juu. Kamera zilizofichwa, utambulisho wa uwongo na kuficha hadhi ya mtu kama mwandishi wa habari bila sababu nzuri, sio uaminifu na mara nyingi huonyesha ukosefu wa vitu vya kupendeza, na kwa hivyo hitaji la kufanya tamasha, kuunda siri isiyo ya lazima na kuwadhoofisha watu waliofichwa kwenye ripoti. .
Kwa kawaida tuliwasiliana na Lorraine Poupon kutoka Ufaransa 2 kwa maoni yake juu ya ripoti hizi na ukosoaji ambao wametoa, lakini kwa bahati mbaya, hakujibu maombi yetu.
Ujumbe wa Mhariri: Baada ya kuandika makala haya, tuligundua kuwa L'Oeil du 20h tayari imepatikana kukiuka kanuni za maadili na Baraza la Ufaransa la Deontology of Journalists and Mediation mnamo 2023: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
