UAMUZI №214
Sofia, 16.12.2024
KWA JINA LA WATU
MAHAKAMA KUU YA KESI YA Jamhuri ya Bulgaria, Chumba cha Biashara, Idara ya Pili, katika kikao cha mahakama tarehe ishirini na moja ya Novemba elfu mbili na ishirini na nne, kilichojumuisha:
MWENYEKITI: BOYAN BALEVSKI
MBUNGE: ANNA BAEVA
ANNA NAENOVA
chini ya katibu Ivona Moikina, baada ya kusikiliza ripoti ya Jaji Anna Baeva, kesi nambari 563 kwenye orodha ya 2022.3. na ili kutamka, ilizingatia yafuatayo:
Kesi hiyo iko chini ya Sanaa. 290 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia.
Ilianzishwa kwa kukata rufaa ya kasisi ya "Kanisa la Kiothodoksi la Kibulgaria la mtindo wa Kale", lililowakilishwa na FDS, kupitia kwa wakili ND na Mahakama Kuu ya Utawala, dhidi ya uamuzi nambari 2 wa 07.02.2023 juu ya rufaa No. 5/2022 ya Sofia. Mahakama ya Rufaa, ambayo ilithibitisha uamuzi Na. 65 wa 01.11.2022 juu ya rufaa No. 25/22 juu ya hesabu ya Mahakama ya Jiji la Sofia, TO, ambayo ilikataa kuingia katika taasisi hiyo hiyo ya kidini, iliyoanzishwa katika mkutano mkuu mnamo 13.06.2022, katika rejista ya umma chini ya Sanaa. 18 ya Sheria ya Dini mahakamani.
Mwombaji wa kassation anashikilia kuwa uamuzi uliokatiwa rufaa ni kinyume cha sheria na hauna msingi. Inapinga uamuzi wa mahakama ya rufaa kwamba sharti la kuandikishwa kwa taasisi ya kidini ni kutambuliwa na Kanisa la Othodoksi la eneo lao chini ya sheria ya kanuni, kwa kuwasilisha masuala ya kupingana kwake na maagizo hususa ya ECHR kuhusu kesi hiyo, lakini pia tafsiri ya mara kwa mara ya ECHR ya majukumu chanya ya serikali ya Bulgaria ya kuhakikisha kuwepo kwa wingi wa kikanda - kwamba serikali, inayowakilishwa na mahakama, inapaswa kubaki bila upendeleo na kutopendelea upande wowote katika kutumia mamlaka yake ya udhibiti na katika mahusiano yake na dini, madhehebu na makundi mbalimbali ndani yao, kwa kuhakikisha kwamba makundi yanayogombana ndani yao ni sawa na kuheshimiwa. Inasisitiza kwamba kutambuliwa na kanisa la mtaa kama sharti la kusajiliwa hakutolewa katika sheria, bali kulibuniwa na mahakama ya rufaa, na kuwanyima haki raia wote wa Jamhuri ya Bulgaria ambao hawataki kuwa chini ya mamlaka ya Wabulgaria. Kanisa la Orthodox - Kanisa la Kiorthodoksi la Kibulgaria kwa sababu moja au nyingine ya kidini ya haki ya kujitawala kama Othodoksi ya Mashariki, na hivyo kukiuka haki yao ya uchaguzi huru wa dini na kujitawala. Inaona kwamba Kifungu cha 37, aya ya 2 ya Katiba na Kifungu cha 7, aya ya 1 na 2 ya Kanuni za Kiraia zinaorodhesha kwa ukamilifu misingi ambayo haki ya dini inaweza kuwekewa vikwazo, na haiwezi kutafsiriwa kwa mapana. Inaonyesha kwamba "Kanisa la Kibulgaria la Orthodox la Mtindo wa Kale" halijawahi kuwa mgawanyiko wa kimuundo wa BOC - BP na haingetenganishwa hivyo, lakini iliibuka kama jumuiya ya kidini inayojitegemea kwa mapenzi ya watu binafsi, Wakristo wa Orthodox, ambao hawana ahadi rasmi kwa miundo, wala madai ya mali ya BOC - BP. Kwa hivyo, inaomba kwamba uamuzi uliokatiwa rufaa ubatilishwe na ingizo lililoombwa likubaliwe.
Kwa Azimio Namba 2279 la 16.08.2024. chini ya Kesi Na. 563/2023. wa Mahakama ya Juu ya Cassation, TC imekubali rufaa ya kesi ya uamuzi wa rufaa juu ya suala la ni nini sharti la usajili wa dhehebu la Orthodox la Mashariki katika Bulgaria na kama sharti la usajili huo ni kutambuliwa kwa jumuiya kama taasisi ya kidini na makanisa mengine ya ndani ya Othodoksi. Mapitio ya Cassation inaruhusiwa kwa misingi ya Sanaa. 280, kifungu. 1, kipengee cha 2 cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia ili kuthibitisha ikiwa azimio la suala lililotolewa na mahakama ya rufaa linalingana na uamuzi Nambari 5 wa 11.07.1992 chini ya nambari ya kesi No.
Mahakama Kuu ya Cassation, Chumba cha Biashara, Idara ya Pili, baada ya kutathmini data katika kesi hiyo kwa kuzingatia misingi iliyoelezwa ya cassation na kwa mujibu wa mamlaka yake chini ya Sanaa. 290, kifungu. 2 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia, inachukua yafuatayo:
Mahakama ya Rufaa, ili kuthibitisha uamuzi wa mahakama ya usajili ilikata rufaa mbele yake, ambayo kuingia kwa taasisi ya kidini "Kanisa la Kibulgaria Orthodox Old-style" katika rejista chini ya Sanaa. 18 ya Sheria ya Dini, imeweka wazi mambo yanayozingatiwa kwa kuzingatia kanuni ya jumla ya kikatiba iliyo katika Ibara ya 13 na 37 ya Katiba ya Jamhuri ya Bulgaria kuhusu uhuru wa dini na kutokiukwa kwa kanuni hii, na pia juu ya mipaka ya utekelezaji wa haki hii, iliyoainishwa na katazo la matumizi ya jumuiya za kidini na taasisi na imani za kidini kwa madhumuni ya kisiasa (Kifungu cha 13, aya ya 4 ya Katiba), vilevile dhidi ya usalama wa taifa, utulivu wa umma, afya ya umma na maadili au dhidi ya haki na uhuru wa raia wengine.
Pia alichambua mfumo maalum wa sheria uliomo katika Sheria ya Madhehebu ya Kidini, akilinganisha ufafanuzi wa kisheria ulio katika §1, vipengee 1, 2 na 3 vya PZR ya sheria, mtawalia, ya dhana ya jumla ya dini kama seti ya kidini. imani na kanuni, jumuiya ya kidini na taasisi yake ya kidini, pamoja na dhana ya jumuiya ya kidini na taasisi ya kidini, kuhusiana na Sanaa. 5 na Sanaa. 6 ya sheria. Kulingana na hili, alihitimisha kuwa kila mtu yuko huru kukiri na kutekeleza imani yoyote ya kidini, bila kujali ikiwa imesajiliwa au kutambuliwa na serikali, mradi haikiuki vikwazo chini ya Sanaa. 13, aya. 4 na Sanaa. 37, aya. 2 ya CRB. Alifahamisha kuwa chini ya masharti hayo hayo, imani ya kidini inaweza pia kudaiwa na kutekelezwa na kikundi cha watu binafsi, bila ya kuwepo haja ya jumuiya hii ya kidini kujiandikisha kuwa taasisi ya kidini, na kwamba usajili ambao kwayo unapata hadhi ya taasisi ya kisheria imewekewa masharti kwa kufuata mahitaji ya chini kabisa yaliyowekwa katika Sheria ya Madhehebu ya Kidini, ikijumuisha kuhusu jina lake (kwa kuzingatia katazo chini ya Kifungu cha 15, Aya ya 2, kwamba inarudia yale ambayo tayari iliyosajiliwa), na pia kuhusu utiifu wa maudhui ya sheria iliyopitishwa katika bunge la katiba na matakwa ya Kifungu cha 17 cha sheria. Aliona malalamiko ya mrufani kwamba maoni ya kitaalamu ya Kurugenzi ya Madhehebu ya Kidini ya Baraza la Mawaziri na maoni ya Kanisa la Kiorthodoksi la Bulgaria-Kanisa la Kiorthodoksi la Kibulgaria yaliyoambatanishwa nayo yalikubaliwa kama ushahidi katika kesi za usajili kuwa hayana msingi, kwa misingi. kwamba kanuni ya Kifungu cha 16 cha Sheria ya Madhehebu ya Kidini kinatoa kwa uwazi uwezekano wa mahakama kuomba maoni hayo kuhusiana na usajili wa jumuiya za kidini. Ilikubali kwamba sheria haikukataza kuwepo kwa zaidi ya mtetezi mmoja wa imani ya Othodoksi ya Mashariki, na kwamba mahakama ya mwanzo haikukanusha uwezekano huu, lakini ilikuwa imeonyesha mambo muhimu yanayothibitisha kutambuliwa na makanisa mengine ya ndani ya Othodoksi chini ya sheria ya kanuni. , ushahidi ambao mwombaji hakuwa amewasilisha. Kisha, mahakama ya rufaa iliweka mazingatio kuhusiana na utiifu wa matakwa ya Kifungu cha 17 cha Sheria ya Madhehebu kuhusu sheria ya taasisi ya kidini iliyowasilishwa kwenye mahakama ya usajili, ikishikilia kwamba haikuwa ushahidi halali katika kesi hiyo. kwa kuwa haikutiwa saini na haijathibitishwa, na kwamba haikuwa na data juu ya lini na nani ilipitishwa.
Kuhusu suala la kisheria linalohusika:
Ufafanuzi wa Sanaa. 13, aya. 1 na 2 na Sanaa. 37 ya Katiba kuhusiana na mahusiano kati ya jumuiya za kidini na taasisi, kwa upande mmoja, na serikali, kwa upande mwingine, katika utekelezaji wa haki iliyotangazwa kikatiba ya dini ilitolewa kwa uamuzi Na. 5 wa 11.07.1992 chini ya. kesi namba 11/1992 ya Mahakama ya Katiba ya Jamhuri ya Bulgaria. Kulingana na uchanganuzi wa maandishi yaliyotajwa hapo juu, Mahakama ya Katiba imekubali kwamba haki ya dini, pamoja na haki za mawazo na imani, ni haki ya kimsingi kabisa ya kibinafsi, inayohusiana moja kwa moja na amani ya ndani ya kiroho ya mwanadamu, na. kwa hiyo inawakilisha thamani ya hali ya juu zaidi, ambayo huamua sio tu uwezo unaowezekana katika utekelezaji wake, lakini pia inaelezea utawala wa jumla wa kisheria unaoongoza nyanja hii.
Amefahamisha kuwa haki ya dini inahusisha nguvu zifuatazo muhimu zaidi: haki ya kuchagua kwa uhuru dini ya mtu na uwezekano wa kutumia dini yake kwa uhuru kupitia vyombo vya habari, hotuba, kwa kuunda jumuiya na vyama vya kidini, shughuli zao ndani ya jumuiya. na nje yake kama maonyesho ya jamii. Alifafanua kuwa jumuiya ya kidini inajumuisha watu wote wanaokiri imani moja ya kidini, na taasisi za kidini ni vipengele vya mfumo na muundo wa shirika ambalo jumuiya husika hutekeleza shughuli zake ndani ya jumuiya na nje yake - katika jamii. Alibainisha kuwa haki ya dini ni haki ya kimsingi ya mtu binafsi, isiyoweza kukiukwa, ambayo, hata hivyo, haina kikomo kwa mtazamo wa utekelezaji wake halisi, lakini alisisitiza kwamba mipaka ya hili imewekwa madhubuti na kwa ukamilifu. Katiba na hairuhusiwi kuzipanua ama kwa sheria au kwa tafsiri. Jukumu la serikali kuhusiana na haki ya imani ya kidini na jumuiya na taasisi ambazo inatekelezwa linaelezewa kwa njia ya tafsiri, na kusema kwamba serikali ina wajibu wa kuhakikisha hali ya matumizi ya bure na bila vikwazo vya haki ya kibinafsi ya imani ya kidini ya kila raia wa Bulgaria kwa kila jambo. Inakubalika kwamba serikali, kupitia vyombo na taasisi zake, haiwezi kuingilia na kusimamia maisha ya ndani ya shirika ya jumuiya na taasisi za kidini, na haki za serikali kuingilia shughuli za jumuiya na taasisi za kidini ni mdogo katika kuchukua hatua zinazohitajika. tu na pekee katika kesi ambapo hypotheses ya Sanaa. 13, aya. 4 na Sanaa. 37, kifungu. 2 ya Katiba zipo, na tathmini kama hiyo pia inafanywa katika tukio la usajili wa jumuiya au taasisi za kanisa.
Kwa sababu hizi, Mahakama ya Katiba imekubali kwamba haki ya dini haiwezi kuzuiwa kwa njia yoyote isipokuwa katika kesi za Sanaa. 13, aya. 4 na Sanaa. 37, kifungu. 2 ya Katiba, yaani, wakati jumuiya na taasisi za kidini zinatumiwa kwa madhumuni ya kisiasa au wakati uhuru wa dhamiri na dini unapoelekezwa dhidi ya usalama wa taifa, utulivu wa umma, afya ya umma na maadili au dhidi ya haki na uhuru wa raia wengine. Imekubali kwamba misingi iliyobainishwa ya vizuizi imeorodheshwa kikamilifu na haiwezi kupanuliwa au kuongezwa na sheria au kwa tafsiri, na ni mbinu mahususi tu za utekelezaji wake zinaweza kuamuliwa na sheria. Imekubali kwamba jumuiya na taasisi za kidini zimetenganishwa na kuingiliwa kwa serikali na serikali na utawala wa serikali wa maisha ya ndani ya shirika ya jumuiya za kidini na taasisi, pamoja na udhihirisho wao wa umma, haukubaliki, isipokuwa katika kesi zilizotajwa tayari katika Sanaa. 13, aya. 4 na Sanaa. 37, kifungu. 2 ya Katiba.
Tafsiri iliyotolewa na Mahakama ya Kikatiba inahitaji hitimisho kwamba kwa kuzingatia kanuni ya serikali ya kilimwengu, wakati wa kutoa uamuzi juu ya ombi la usajili wa taasisi ya kidini, mahakama inayorejelewa haiwezi kuzingatia sheria ya kanuni, lakini inapaswa kutathmini uwepo wa sharti zinazotolewa katika sheria chanya ya sasa (Katiba ya Jamhuri ya Bulgaria na Sheria ya Dini). Jopo la sasa, kwa kuzingatia sababu za uamuzi wa rufaa, linapata kwamba kuhusu suala la kisheria linalohusika ambalo udhibiti wa cassation unaruhusiwa, ruhusa iliyotolewa na mahakama ya rufaa inapingana na tafsiri ya masharti ya Sanaa. 13 na Sanaa. 37 ya Katiba iliyopitishwa katika Uamuzi Na. 5 wa 11.07.1992 chini ya Kesi Na. 11/1992 ya Mahakama ya Katiba. Kinyume na kukubalika kwa Mahakama ya Kikatiba kwamba misingi ya kizuizi iliyoainishwa katika Sanaa. 13, aya. 4 na Sanaa. 37, kifungu. 2 ya Katiba imeorodheshwa kikamilifu na haiwezi kupanuliwa au kuongezwa na sheria au kwa tafsiri, Mahakama ya Rufani, ikishiriki maoni ya mahakama ya mwanzo, ilizingatia uwepo wa ushahidi unaothibitisha kutambuliwa kwa jumuiya ya kidini na maeneo mengine. Makanisa ya Kiorthodoksi chini ya sheria ya kanuni kama sharti la kutoa kiingilio kilichoombwa.
Kwa manufaa ya rufaa ya kassation:
Dakika za mkutano wa mwanzilishi wa "Kanisa la Kibulgaria la Mtindo wa Kale wa Othodoksi" la 13.06.2022 lililowasilishwa katika kesi hiyo zinathibitisha kwamba katika tarehe iliyotajwa waanzilishi wanne waliokuwepo walifanya uamuzi wa kuanzisha dhehebu la kidini kwa jina lililotajwa na makao makuu huko. [makazi], wilaya ya Buxton, [mitaani] kwa ajili ya kupitishwa kwa sheria zake, na pia kwa ajili ya uchaguzi wa mashirika yake ya uongozi. Sheria zilizowasilishwa zinakidhi mahitaji ya Sanaa. 17 ya Sheria ya Madhehebu, ikijumuisha, kinyume na hitimisho la mahakama ya rufaa, iliyo na jina na makao makuu ya madhehebu ya kidini - "Kanisa la Kibulgaria la Orthodoxy-Mtindo wa Kale" lenye makao makuu katika [makazi] /Art. 1/, pamoja na taarifa ya imani ya kidini /Sanaa. 2/ na mazoezi ya kiliturujia /Sanaa. 8/ ya sheria. Kuhusiana na tathmini ya kufuata matakwa ya Sanaa. 17, kifungu cha 2 cha Sheria ya Kidini, ni lazima ieleweke kwamba sheria haina haja ya kuwa na taarifa ya kina ya maandishi ya huduma wenyewe na kalenda ya likizo, na katika kesi hii kumbukumbu iliyofanywa katika Sanaa. 8 kwa "Sheria ya Liturujia ya Yerusalemu na Eotolojia ya Uzalendo (kalenda ya kanisa) katika hali yake halisi kwa likizo zinazohamishika zinazohusiana na Pasaka ya Orthodox na mzunguko wa Menaion wa likizo zisizohamishika", na kuonyesha mahali pa huduma, inatosha.
Barua ya arifa kutoka kwa "Huduma ya Habari" pia iliwasilishwa kuhusu upekee wa jina "Kanisa la Bulgarian Orthodox Old-style".
Jopo la sasa, kwa kuzingatia uthibitisho uliotolewa, linapata kwamba matakwa yaliyotolewa katika Sheria ya Dini kwa ajili ya kusajili taasisi ya kidini yenye jina “Kanisa la Kibulgaria la Orthodox la Mtindo wa Kale” yanatimizwa. Katika kesi hiyo, vikwazo juu ya haki ya dini chini ya Sanaa. 13, aya. 4 na Sanaa. 37, kifungu. 2 ya Katiba na Sanaa. 7, kifungu. 1 na aya. 2 ya Sheria ya Uhuru wa Kidini, inayohusiana na usalama wa umma/taifa, utulivu wa umma, afya, maadili au haki na uhuru wa watu wengine na kwa matumizi ya jumuiya za kidini na taasisi kwa madhumuni ya kisiasa, na juu ya tathmini ya uwiano - ikiwa muhimu katika jamii ya kidemokrasia (Kifungu cha 9 kwa kushirikiana na Sanaa ya 11 ya CPRHR), ambayo inadhibitiwa kikamilifu katika sheria chanya ya sasa, haipo. Sheria iliyopitishwa na waanzilishi inakidhi mahitaji ya maudhui yaliyotolewa katika Sanaa. 17 ya Sheria ya Uhuru wa Kidini. Hali ya Sanaa. 15, aya. 2 ya Sheria ya Uhuru wa Kidini kwamba jina la jumuiya ya kidini haipaswi kurudia jina la taasisi ya kidini iliyosajiliwa tayari pia inatimizwa. Neno "mtindo wa zamani" lililojumuishwa kwa jina linatofautisha vya kutosha taasisi mpya ya kidini, na pia linaonyesha tofauti za jamii ya kidini kuhusu likizo za kidini, maadhimisho ambayo, kulingana na Sanaa. 6, kifungu. 1, kipengele cha 9 cha Sheria ya Kidini, kimejumuishwa katika haki ya dini.
Pia hakuna kikwazo kwa usajili ulioombwa unaotokana na Sanaa. 13, aya. 3 ya Katiba na Sanaa. 10, aya. 1 na aya. 2 ya Sheria ya Kidini, ambayo hutoa kwamba dini ya jadi katika Jamhuri ya Bulgaria ni Othodoksi ya Mashariki na mtetezi wake ni "Kanisa la Kiorthodoksi la Kibulgaria - Patriarchate ya Bulgaria", ambayo ni chombo cha kisheria kwa mujibu wa sheria. Kama ilivyopitishwa katika uamuzi Na. 12 wa 15.07.2003. chini ya kesi namba 3/2003. ya Mahakama ya Kikatiba, utambuzi wa hadhi ya chombo cha kisheria cha “Kanisa la Kiorthodoksi la Kibulgaria – Patriarchate ya Kibulgaria” haikiuki haki ya watu ya kujumuika kwa hiari – ya Wakristo wa Othodoksi ya Mashariki na ya Wakristo wasio Waorthodoksi na wale ambao kukiri imani nyingine, kukiwa na tofauti tu inayotolewa kwa mujibu wa masharti na utaratibu wa kupata utu wa kisheria, bila kuathiri ama uhuru wa kuchagua dini au haki ya kuitumia. katika jamii.
Hitimisho la mahakama ya rufaa kwamba kukosekana kwa ushahidi unaothibitisha kutambuliwa kwa jumuiya ya kidini na makanisa mengine ya ndani ya Othodoksi chini ya sheria ya kanuni za kisheria kunajumuisha sababu za kukataa kuisajili pia si sahihi. Hitimisho hili linapingana na uamuzi nambari 5 wa 11.07.1992 chini ya nambari ya kesi No. 11/1992. ya tafsiri ya Mahakama ya Katiba kwamba nje ya kesi za Sanaa. 13, aya. 4 na Sanaa. 37, kifungu. 2 ya Katiba, ambazo zimeorodheshwa kikamilifu na haziwezi kupanuliwa au kuongezwa na sheria au kwa tafsiri, serikali haiwezi kuzuia haki ya dini na haiwezi kuingilia maisha ya ndani ya shirika la jumuiya na taasisi za kidini, na pia katika udhihirisho wao wa umma. . Wakati huo huo, katika sababu za uamuzi No 12 wa 15.07.2003. chini ya kesi No. 3/2003. ya Mahakama ya Katiba imeelezwa kuwa kifungu cha Sanaa. 10, aya. 1 ya Katiba inaonyesha tabia ya jadi ya dini ya Othodoksi ya Mashariki iliyotangazwa katika Sanaa. 13, aya. 3 ya Katiba na ukweli wa kihistoria unaojulikana kwa ujumla kuhusiana na sifa kuu za "Kanisa la Orthodox la Kibulgaria", ambalo linajitambulisha. Sababu za uamuzi huo husababisha hitimisho kwamba kutokana na vifungu vilivyotajwa hapo juu, kuthibitisha hali ya "Kanisa la Orthodox la Kibulgaria - Patriarchate ya Kibulgaria", haiwezi kuzingatiwa kuwa kutambuliwa kwake na BOC ni sharti la usajili wa dini nyingine ya Orthodox ya Mashariki. taasisi - BP na makanisa mengine ya ndani ya Orthodox ya Mashariki.
Hitimisho hili pia linaungwa mkono na utoaji wa Sanaa. 10, Kifungu. 3 ya Sheria ya Masuala ya Kidini, kulingana na ambayo Aya. 1 na Para. 2 haiwezi kuwa sababu za kutoa mapendeleo au manufaa yoyote kwa mujibu wa sheria.
Hitimisho kwamba mahitaji ya usajili wa taasisi ya kidini yanahusiana pia na Sanaa. 9 na Sanaa. 11 ya Mkataba wa Haki za Mtoto, na pia uamuzi wa 20.04.2021 wa ECHR katika kesi ya “Kanisa la Bulgarian Orthodox Old-style Church and Others v. Bulgaria” (maombi 56751/2013), iliyotolewa kwenye tukio la kukataa hapo awali kusajili taasisi hiyo hiyo ya kidini, ambayo iligundua ukiukaji wa Sanaa. 9 kwa kushirikiana na Sanaa. 11 ya Mkataba wa Haki za Mtoto. Uamuzi huu ulikubalika kwamba unahusu jumuiya ndogo ya Waorthodoksi ya waumini wa "mtindo wa zamani", ambao si sehemu ya "Kanisa la Kiorthodoksi la Kibulgaria - Patriarchate ya Kibulgaria" kutokana na tofauti za kimafundisho - kuhusu kalenda inayotumika kwa huduma za sikukuu zisizobadilika (zisizo za kawaida). kupitishwa kwa kalenda mpya ya Julian), bila kuwa na uhusiano rasmi na muundo, wala madai ya mali ya kanisa hili. Ilisisitizwa wazi kwamba serikali, inayowakilishwa na mahakama, lazima ibakie upande wowote na bila upendeleo katika kutekeleza mamlaka yake ya udhibiti na katika uhusiano wake na dini tofauti, ambayo ingeafikiwa kupitia usajili. Uamuzi huu na tafsiri iliyotolewa humo ya masharti ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia inapaswa kuzingatiwa katika kesi ya sasa, iliyoanzishwa kwa maombi mapya ya usajili wa taasisi ya kidini, kwa kadiri utaratibu umewekwa katika Sanaa. 303, kifungu. 1, kipengee cha 7 cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia haitumiki kwa heshima na uamuzi uliotolewa katika kesi za awali za usajili.
Uamuzi wa ECHR haupingani na mila za kikatiba zilizopo nchini, maadili na mahitaji yanayokubalika ya jamii. Hakuna hali za lengo kwa msingi ambao inaweza kuzingatiwa kuwa usajili wa cassationist utaathiri haki za "Kanisa la Orthodox la Kibulgaria - Patriarchate ya Kibulgaria" na wanachama wake. Ni jambo lisilopingika kwamba taasisi hii ya kidini, iliyokuwepo kwa karne nyingi, imeshiriki katika uimarishaji wa roho ya kitaifa ya Kibulgaria na serikali, ambayo kwa sasa inaunganisha Wakristo wengi wa Orthodox nchini, kwamba ni umoja, mamlaka na inafurahia heshima ya kipekee. wa taasisi na jamii. Wakati huo huo, usajili ulioombwa ni kwa jumuiya ndogo ya kidini ambayo imekuwepo kwa miaka 30 na haina madai kwa shirika la ndani na mali ya "Kanisa la Orthodox la Kibulgaria - Patriarchate ya Kibulgaria".
Kwa sababu zilizotajwa, jopo la sasa linaona kuwa uamuzi wa rufaa iliyokatiwa rufaa sio sahihi na unapaswa kubatilishwa, na uamuzi unapaswa kutolewa kuruhusu usajili ulioombwa.
Hivyo motisha, Mahakama Kuu ya Cassation, Biashara Chumba, kwa misingi ya Sanaa. 293, kifungu. 1 kuhusiana na aya. 2 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia
INAAMUA:
INAFUTA uamuzi nambari 2 wa 07.02.2023 juu ya rufaa Na. 5/2022 ya Mahakama ya Rufaa ya Sofia, ambayo ilithibitisha uamuzi Na. 65 wa 01.11.2022 juu ya rufaa Na. , ambayo ilikataa kuingia katika rejista ya umma chini ya Sanaa. 25 ya Sheria ya Madhehebu ya Kidini katika Mahakama ya taasisi ya kidini yenye jina "Kanisa la Bulgarian Othodoksi ya Mtindo wa Kale", iliyoanzishwa katika baraza la waanzilishi tarehe 22, badala yake INAAMUA:
MAINGISHO katika sajili ya madhehebu ya kidini katika Mahakama ya Jiji la Sofia, taasisi ya kidini yenye jina “Kanisa la Kibulgaria la Othodoksi la Mtindo wa Kale”;
Anwani ya makao makuu na usimamizi: [makazi], [ujirani], [mtaani];
Miili inayoongoza: Nyani; Sinodi ya Maaskofu; Baraza la Kanisa; Mahakama ya Kanisa;
Primate: His Holiness Metropolitan FDS yenye Nambari ya Kitambulisho cha Kibinafsi [PIN]
Sinodi ya Maaskofu: His Holiness Metropolitan FDS yenye Nambari ya Utambulisho wa Kibinafsi [PIN], Askofu wa Sozopol S. (B. Ch. O.) mwenye Nambari ya Utambulisho wa Kibinafsi [PIN], mwanachama wa muda - Askofu Mkuu wa Moldova na Chisinau G. (VK) , raia wa Ukraine, na pasipoti FE427792, iliyotolewa tarehe 26.04.2016 na Wizara ya Mambo ya Ndani ya Ukraine;
Baraza la Kanisa: Askofu wa Sozopol S. (B. Ch. O.) mwenye Nambari ya Utambulisho wa Kibinafsi [PIN], Kasisi KHD mwenye Nambari ya Utambulisho wa Kibinafsi [PIN], Kasisi IKM mwenye Nambari ya Utambulisho [PIN], STT yenye Nambari ya Utambulisho wa Kibinafsi [ PIN], ING yenye Nambari ya Kitambulisho cha Kibinafsi [PIN] - katibu.
Taasisi ya kidini inawakilishwa na T. Metropolitan FDS yenye Nambari ya Utambulisho wa Kibinafsi [PIN] - mkuu.
Uamuzi ni wa mwisho na unategemea usajili.
MWENYEKITI: WAJUMBE: