MEP wa Ireland Ciaran Mullooly ametoa swali la kipaumbele la bunge kwa Kamishna wa Masuala ya Jamii, Roxana Minzatu, juu ya mwenendo wa kesi ya ukiukaji C-519 / 23 kwa ubaguzi wa muda mrefu dhidi ya wahadhiri wa lugha zisizo za kitaifa
(Lettori) katika vyuo vikuu vya Italia.
Kesi ya ukiukaji si ya kawaida zaidi kwa kuwa inawakilisha kesi ya tatu katika mlolongo wa kesi za ukiukaji zilizoanzia mwaka wa 1996. Mkataba huo unatoa hatua mbili tu za kesi za ukiukaji. Iwapo Nchi Mwanachama itashindwa kutii uamuzi wa awali wa ukiukaji wa Mahakama ya Haki ya Umoja wa Ulaya(CJEU), Tume inaweza kuchukua kesi ya kufuata dhidi ya Nchi Mwanachama kwa ukiukaji na kuomba CJEU kutoza faini kwa wasio- kufuata. Katika Lettori ikiwa hatua hizi mbili zinalingana na kesi ya ukiukaji C-212 / 99 na kesi ya utekelezaji C-119 / 04, ambapo Mahakama ilitoa uamuzi katika hukumu yake ya Julai 2006.
Kwa sababu Italia haikufuata uamuzi huo katika kesi hiyo C-212 / 99 kwa tarehe ya mwisho iliyotolewa katika maoni ya Tume, CJEU iliipata na hatia ya ubaguzi katika kesi ya utekelezaji. C-119 / 04 . Walakini, hitaji la usiri katika kesi za ukiukaji hatimaye liliiokoa Italia faini ya kila siku ya €309,750 aliomba. Hii ni kwa sababu usiri ulizuia Lettori kutokana na kuona na kupinga udhamini wa Italia.
Baada ya tarehe iliyowekwa ya kufuata iliyotolewa katika hoja
maoni, Italia ilianzisha sheria ya dakika za mwisho kufanya makazi
kwa Lettori kwa miongo kadhaa ya ubaguzi wa mahali pa kazi. Kwenye karatasi,
Mahakama ilipata sheria hiyo kuwa inaendana na sheria za Umoja wa Ulaya. The
kutozwa kwa faini ya kila siku ilitegemea kama makazi
yaliyotolewa na sheria yalikuwa yamefanywa. Katika amana zake
Italia ilishikilia kuwa makazi sahihi yamefanywa.
Kama hivi karibuni wazi barua kwa Rais von der Leyen kutoka Asso.CEL.L, (muungano wa Lettori wenye makao yake makuu huko Roma) inasema: “Zaidi ya miaka 18 baadaye, mafungu ya 43 na 45 ya uamuzi wa 2006 bado yanahusiana na Lettori na kufanya usomaji mgumu.” Katika aya hizi mbili, majaji walisema kwamba kwa vile maelezo ya Tume hayakuwa na taarifa yoyote kutoka kwa Lettori ili kukabiliana na madai ya Italia kwamba suluhu sahihi zimefanywa, Mahakama haikuweza kutoza faini hizo.
"Maadili ya mwenendo wa kesi ya sasa ya ukiukaji ni kwamba Tume inahitaji kuwa ya ajabu
makini katika kutathmini ushahidi wa Italia. Chuo kikuu kwa chuo kikuu,
barua kwa barua, Tume lazima iangalie kuwa ni sahihi
makazi kutokana na sheria ya EU yamefanywa ili miongo kadhaa ya
kesi inaweza kumalizika."
Ni kwa sifa ya Tume kwamba ilifungua sasa na
Awamu ya tatu isiyo na kifani ya utaratibu wa ukiukaji inapotokea
iligundua kuwa makazi sahihi chini ya sheria ya dakika ya mwisho hayakuwa
imefanywa. Lakini hii ni chungu-tamu; hii ni faraja ya baridi kwa
Lettori. Ni moja kwa moja evokes mawazo wistful kwamba alikuwa
hitaji la usiri halijawekwa, Lettori angeweza kuwa nayo
aliona madai ya Italia na kutoa uthibitisho kwa Mahakama kwamba
makazi sahihi hayajawahi kufanywa. Uwekaji wa kila siku
faini ya €309, 750 basi ingemaliza ubaguzi haraka
ambayo inaendelea hadi leo.
Ukosefu huu wa haki basi ni shtaka la wazi
hitaji la usiri. Maadili kwa mwenendo wa sasa
kesi ya ukiukwaji ni kwamba Tume inahitaji kuwa isiyo ya kawaida
makini katika kutathmini ushahidi wa Italia. Chuo kikuu kwa chuo kikuu,
barua kwa barua, Tume lazima iangalie kuwa ni sahihi
makazi kutokana na sheria ya EU yamefanywa ili miongo kadhaa ya
kesi inaweza hatimaye kumalizika.
The Swali la mullooly ni muhimu katika kufikia matokeo ya haki katika Lettori kesi. Kwa uwazi inaibua suala la sheria ya Nchi Wanachama inayorudi nyuma kutafsiri maamuzi ya CJEU, hoja iliyoshughulikiwa kwa undani sana katika wazi barua kwa Rais von der Leyen.
The Amri ya Mawaziri, ambayo swali inarejelea, ni kifungu cha nne cha sheria kisichotosheleza kilicholetwa na Italia ili kukidhi sheria za Umoja wa Ulaya tangu uamuzi wa utekelezaji wa 2006. Marejeleo yote ya sheria ya dakika za mwisho iliyotungwa kabla ya Kesi C-119/04, na kuhukumiwa kuwa inalingana na Sheria za EU, ziko katika Amri ya Mawaziri imehitimu kwa maneno "kama inavyofasiriwa na kifungu cha 26, koma 3, cha sheria ya tarehe 30 Desemba 2010, n.240." Kama Mantra, sifa hii inajirudia katika amri ya kati ya mawaziri yenye maneno 6.440.
Ujanja wa mkono ni dhahiri hapa. Sheria ya tarehe 30 Desemba 2010, sheria ya Gelmini, ilitungwa miaka 4 baada ya uamuzi wa C-119/04. Italia haikuwasilisha tafsiri ya Gelmini katika uwekaji wake kwa CJEU. Kwa hivyo, tafsiri haiwezi kusemwa kuwa imehalalishwa na Mahakama, haiwezi kusemwa kuwa inalingana na sheria za EU. Hatimaye basi, Sheria ya Gelmini inayojitegemea, ambayo inaweka mipaka ya makazi kutokana na Lettori hadi mwaka wa 1994, inatafuta kuondoa sheria ya kesi ya taasisi kuu ya Umoja wa Ulaya. Athari za sheria rejea kama vile Sheria ya Gelmini kwa utawala wa sheria katika Umoja wa Ulaya ni dhahiri na ni mbaya, jambo lililosisitizwa katika Asso.CEL.L wazi barua kwa Rais von der Leyen.
The Swali la mullooly inaangazia majibu tofauti ya polar ya vyuo vikuu vya Milan na Roma, "Hekima,” chuo kikuu kikubwa zaidi barani Ulaya, kwa kesi ya ukiukaji wa Tume C-519 / 23. Hati kutoka kwa vyuo vikuu vyote viwili zilitumiwa na Tume kuthibitisha kesi zake mbili za ukiukaji za hapo awali dhidi ya Italia. Hata hivyo, wakati Milan imekubali na kuheshimu dhima yake ya Lettori chini ya sheria za EU, Chuo Kikuu cha Roma, "Hekima” imeendelea kutekeleza kwa uhodari mkataba uliohukumiwa kuwa na ubaguzi na Mahakama katika hukumu zake za 2001 na 2006. Vyuo vikuu vingi vya Italia vimekataa kufuata mfano wa Milan.
Katika benki ya data kwenye ukurasa wa maswali wa tovuti ya Bunge la Ulaya, maswali matatu mahususi yanayoulizwa na Ciaran Mullooly MEP kwa Kamishna Roxana Minzatu zimewekwa nje. Huko zinaonekana kama maombi ya kawaida ya habari. Hata hivyo Tume, pengine kwa kuheshimu kanuni ya usiri, isingejibu moja kwa moja maswali haya yanapotumwa kwao kwa barua kutoka kwa Asso.CEL.L. Majibu yalikuwa ya tahadhari na ya ulinzi, hata ya kukwepa. Katika umri unaodhaniwa wa uwazi usiri kama huo unaonekana kuwa wa ajabu. Ciaran Mullooly, wawakilishi waliochaguliwa wa raia wa EU, sasa ameweka swali lake la kipaumbele. Chini ya kanuni za utaratibu, Tume ina wiki 3 kujibu.
"Hatimaye basi, Sheria ya Gelmini inayojitegemea, ambayo
inaweka mipaka ya makazi kutokana na Lettori hadi mwaka wa 1994, inataka kuhama
sheria ya kesi ya taasisi kuu ya Umoja wa Ulaya. The
athari za sheria rejea kama vile Sheria ya Gelmini kwa utawala
ya sheria katika EU ni wazi na mbaya, jambo lililosisitizwa katika
barua ya wazi ya Asso.CEL.L kwa Rais von der Leyen."
Wakati huo huo katika muendelezo wa juhudi zao za kushawishi, Asso.CEL.L na FLC CGIL, chama kikuu cha wafanyakazi cha Italia, wamewaandikia barua wanachama wa Chuo cha Makamishna kuwahamasisha kwa masuala yaliyoibuliwa katika wazi barua kwa Rais von der Leyen na kutafuta msaada wao. Kwa kuzingatia ukweli kwamba vyama hivyo viwili kwa pamoja vina wanachama kutoka karibu Nchi Wanachama wote wa EU, barua zote ziliandikwa kwa lugha mama za Makamishna ambao wanaandikiwa.
Kupitia kampeni ndefu ya Lettori kwa usawa wa matibabu Kurt
Rollin, Lettore aliyestaafu ambaye alifundisha katika Chuo Kikuu cha "La Sapienza" cha
Roma alishangaa:
"Maamuzi 4 ya Mahakama ya Haki ya Umoja wa Ulaya katika yetu
neema! Vipande 4 visivyotosheleza vya sheria ya Italia kutekeleza
mwisho wa maamuzi haya! Ukiukaji wa awamu tatu ambao haujawahi kutokea
utaratibu! Kanuni ya usiri, ambayo iliepusha Italia katika changamoto
kwa ushahidi uliowasilishwa Mahakamani na, matokeo yake,
kutozwa faini kila siku! Sheria ya kurudi nyuma ya "kutafsiri" na
katika mchakato huo kuondoa sheria ya kesi ya Mahakama ya Haki!
Kurt Rollin aliendelea:
"Hii ni hali ya mambo ya kijinga. Chini ya mipango ya sasa
kila kitu kinaonekana kuegemea upande wa mshtakiwa, na kumpendelea
Nchi Mwanachama isiyobadilika, isiyotii sheria. Ukosefu wa haki
katika kesi ya Lettori sio kitu kingine zaidi ya kushangaza. Tume
kweli inahitaji kutimiza vyema jukumu lake kama Mlezi wa Mkataba. The
eti usawa mtakatifu wa utoaji wa matibabu wa Mkataba ni
nini kipo hatarini hapa.”
