Mwandishi: Profesa Nikolai Aleksandrovich Zaozersky
Utekelezaji wa kanuni ya uhuru wa kidini katika sheria zetu uko tayari kukutana na upinzani mkali, kama tunavyosikia, kutoka kwa haki kali na haswa makasisi wa Kanisa la Orthodox. Kwa kupinga kanuni za Manifesto Kuu ya Oktoba 17, wako tayari kwa moyo wote kurudi kwenye kanuni za zamani za kuwawekea vikwazo wasioamini na washiriki wa madhehebu kwa kupendelea nafasi kuu ya Kanisa la Othodoksi.
Jambo la asili sana. Ina tegemezo kwa yenyewe, yaani: kwanza, katika enzi ya kanuni hizi na pili, katika bidii kwa ajili ya imani, kwa ajili ya ulinzi na wokovu wa Kanisa.
Wacha tufikirie jinsi msaada huu ulivyo na nguvu.
1) Ama kuhusu umri, hakuwezi kuwa na mzozo juu yake. Inawezekana kusema karibu bila kutenda dhambi dhidi ya ukweli kwamba kisheria katika historia yetu yote, tangu mwanzo wa Ukristo huko Rus, hakujakuwa na uhuru wa kidini na haujatambuliwa hadi leo. Kuanzia wakati wa ubatizo wa Mtume wa Rus, Mtakatifu Vladimir, kanuni isiyoweza kubadilika ilianzishwa kwa muda mrefu katika ufahamu wa viongozi wa watu na katika maisha yenyewe: "Imani ya Orthodox ya sheria ya Kigiriki ni imani bora na pekee takatifu kati ya imani zote." Kwa mujibu wa kanuni hii, mtazamo halisi kuelekea wasioamini, waasi kutoka kwa imani na waasi dhidi ya imani hii uliundwa, na kanuni za sheria ziliundwa kwa mujibu wa kanuni hii. Kwa kuwa imani nyingine zote hazikuwa na thamani kwa kulinganisha na imani hii, basi, kwa kueleweka, hapangeweza kuwa na suala la ushindani wowote kati yao na imani hii moja takatifu, na suala la uhuru wa kidini halingeweza kutokea. Mara ya kwanza swali hili lilipotokea wakati shaka ilionyeshwa waziwazi juu ya utakatifu wa imani hii na upinzani wa wazi dhidi yake ulifuatiwa na wale walioitwa Strigolniki na Wayahudi. Wengi mno waliamua suala la mtazamo dhidi ya waasi ambao haukuwapendelea waasi. Walipondwa, na wakakoma kuwapo. Swali la uhuru wa kidini liliibuka kwa mara ya pili wakati chama kipya cha waasi kilitokea wakati wa Patriarch Nikon (wale wanaoitwa Waumini Wazee). Swali hilo liliamuliwa tena kwa kina sana: waasi, kama maadui wa imani takatifu, walitengwa na kanisa na kunyongwa kwa ukatili wa jiji. Kwa kuunga mkono uamuzi huo juu ya suala hilo, marejeo yenye kushawishi sana ya asili ya kisheria na ya kisheria yalitolewa - kwa vitendo vya Mabaraza ya Kiekumene na sheria za jiji za Kitabu cha Kormchaya1. Fundisho jipya la kisheria limekua kwamba kila mwasi dhidi ya imani ya Kiorthodoksi na mwasi kutoka kwayo ni adui wa Kanisa na serikali na kwa hivyo lazima ateswe, na hatia yake ya uasi kutokomezwa na "kiraia", yaani hatua za serikali. Sheria yetu ya jinai kuhusu uhalifu dhidi ya imani bado inafuata fundisho hili. Swali la mtazamo wa Kanisa letu na serikali kwa wasioamini (wapagani, Waislamu, Wayahudi) na makanisa na jamii tofauti, na vile vile kwa watu wasio na dini na waliberali waliokithiri. dini, imetatuliwa kwa njia tofauti. Ingawa nyakati fulani kanuni hiyo hiyo ya kutotambua haki yao ya kuishi raia ilitumika kwao, kwa ujumla mtazamo wa upole na upole ulienea - uvumilivu. Wanaweza kukiri imani yao, kuwa na nyumba zao za sala, ibada, makuhani na walimu wao wenyewe, lakini hawana haki ya propaganda. na hasa upotovu wa Wakristo wa Orthodox kwa imani yao.
Kanuni hii inadumishwa hadi leo katika sheria yetu ya uhalifu, na tena ina sheria sawa ya mapungufu kama ya kwanza kuhusiana na waasi kutoka Kanisa la Orthodox. (Wasioamini, au waasi kutoka imani ya Kiorthodoksi, walichukuliwa katika sheria kama watu wa kundi la kwanza ikiwa walikuwa wapinzani wazi wa imani).
Kwa hiyo ni lazima tukubaliane kwamba mateso ya aina moja ya jumuiya zisizo za makanisa na watu na uvumilivu wa wastani tu wa mwingine una sheria ya mipaka isiyoweza kupingika.
Lakini nini kinafuata kutoka kwa hii? Angalau tunapaswa kutetea kanuni hizi za sheria ya mapungufu kama mabaki, kama vazi la zamani, ambalo sisi, raia wa Urusi, tayari tumekua na ambayo imekuwa mbaya sana, bila kusema kwamba imeharibika kabisa. Tunahitaji kanuni tofauti kabisa. Na hii ndio sababu.
Kwa sababu ukale wa kanuni hizi hauko sawa na kwa sababu hadhi yao imevunjwa ili kubaki tu vipande vya kusikitisha, kwa kusema. Nani alibishana, ni nani aliyevunja kanuni hizi? Ingekuwa vigumu sana kuorodhesha kwa majina watu binafsi ambao katika nyakati tofauti katika historia ya kanisa (Byzantine na Kirusi) walipigana dhidi ya kanuni hizi. Sauti zao wakati fulani zilikuwa kubwa sana, wakati mwingine dhaifu, lakini licha ya idadi yao kubwa, bado walikuwa wamezama, kwa kusema, katika molekuli2. Lakini hii si muhimu. La muhimu zaidi ni kwamba katika misa hii yenyewe, katika ufahamu wake na katika dhamiri yake, sauti fulani za ndani hazikufa kamwe, ambazo zilipinga ushindi wa washindi, zilitia sumu utamu wa ushindi. - Sauti hizi ni kanuni za Injili na Kanisa la Orthodox na hisia ya asili ya ubinadamu, utu.
Katika Huduma za Kiungu za Kanisa la Orthodox, usomaji wa Injili umezungukwa na ibada kuu kama hakuna mahali pengine katika Ukristo. Usomaji wake ni mara nyingi sana na kila wakati hujumuisha, kwa kusema, sehemu maarufu sana ya ibada yetu: ni nani kati ya waliopo ambaye hasikii? - Labda kiziwi na yule anayeziba masikio yake kwa makusudi. Wakati huo huo, Injili kwa uwazi sana na kwa ukali hupiga vurugu yoyote katika masuala ya imani na inatoa amri chanya kuhusu upendo kwa watu wote, hata maadui. Na sauti hii ndiyo inayodhoofisha kimsingi kanuni za kutokomeza na kutesa maadui wa imani. Viongozi wetu, ambao mara nyingi walikuwa na ugonjwa wa moyo, waliizuia kwa kukabidhi hukumu na utekelezaji wa kesi dhidi ya imani kwa waamuzi na wasimamizi wa jiji, na wao wenyewe walihifadhi tu jukumu la kuwaonya na kuwaonya wale waliouawa kwa ajili ya imani yao, wakati watu wetu wa kawaida waliwatendea wale walioteswa kwa ajili ya imani yao moja kwa moja kama wafia imani au kama "bahati mbaya" yao na "bahati mbaya". Ninaona kuwa sio lazima kudhibitisha kwamba katika sayansi ya kitheolojia kwa muda mrefu imekuwa ikizingatiwa kuwa kanuni ya uhuru wa dhamiri ni wakati huo huo na Ukristo, kwa maneno mengine, Ukristo pekee ndio ulioitangaza kwa wanadamu. Wale wanatheolojia wenye bahati mbaya wanaofikiri kupata uhalali wa kukandamizwa kwa watu tofauti na upinzani wanalazimika kuikwepa Injili na kutafuta hoja katika Agano la Kale pekee. Mbali na Injili, sheria yetu ya kanuni pia inadhoofisha ukandamizaji wowote wa wasioamini na wasiotii. Hapa kuna sheria yake ya msingi:
Kanuni ya 27 ya Kitume: "Tunaamuru kwamba askofu, au msimamizi, au shemasi anayewapiga waaminifu wanaotenda dhambi au wasioamini ambao wamewaudhi na ambaye kwa njia hiyo anataka kuwatisha, afukuzwe kutoka kwa ukuhani. Kwa maana Bwana hakuwahi kutufundisha hivi: kinyume chake, alipopigwa, hakupiga tena, alipotukanwa, hakujibu, hakujibu."
Lakini labda haiwezekani kwa kuhani kumpiga asiyeamini kwa mkono wake mwenyewe, lakini inaruhusiwa kwamba mlei wa Kikristo anaweza kumpiga asiyeamini kwa wimbi la mkono wake?
Hapana, hii pia hairuhusiwi. Jibu la kategoria hutolewa katika sheria nyingine maalum. (Kanuni ya 9 mara mbili). Yote ambayo mamlaka ya Kanisa inaweza kufanya dhidi ya adui yake ambaye hakubaliani na hatua za ushawishi wa maadili ni kulalamika kwa mamlaka ya serikali, na ni juu ya mamlaka ya pili kukidhi malalamiko ya Kanisa kwa njia moja au nyingine.
Ndiyo, suala la hatua za uhalifu dhidi ya wavunjaji wa kanuni ya uhuru wa kidini ni suala la sera ya serikali, na kwa vyovyote si swali la kanisa.
Serikali yetu mara moja ilichukua mtazamo huu - tunazingatia utaratibu wa Catherine II, lakini, kwa bahati mbaya, nia hii nzuri haikufanyika.
Kwa hiyo, sheria ya mipaka ni msaada duni kwa upinzani dhidi ya kanuni ya uhuru wa kidini, hasa upinzani wa makasisi. Inaonekana tu kuwa na nguvu: kwa ukandamizaji wa heterodoxy na madhehebu mtu anaweza kutaja wingi mkubwa wa sheria za kale na sheria kali sana, za kutisha na za ukatili: lakini hizi zote ni sheria za serikali, sio sheria za kanisa - za mwisho zinasimama kwa upinzani mkali kwa wa kwanza na kudhoofisha wingi wao unaoanguka. Hapa, katika ugomvi huu kati ya serikali na maoni ya kisheria, iko sababu ya jambo la kushangaza kwamba katika Byzantium na katika Urusi ya zamani, sheria dhidi ya makafiri na wazushi zilikuwa kali, lakini hazikutekelezwa kwa uthabiti - zilitishia tu kwa hofu, lakini hazikufanya kazi, zikikubali mtazamo laini, uliokuzwa moja kwa moja na Injili ya ubinadamu. Kwa hivyo, kwa kweli, ikawa kwamba huko Urusi, de jure, hakukuwa na uhuru wa kidini, lakini makafiri na washiriki wa madhehebu waliishi bora hapa, yaani, kwa uhuru zaidi, kuliko Magharibi. Ulaya, ambapo uhuru wa dhamiri umetawala kwa muda mrefu.
2. Nia ya pili ya kupinga kanuni ya uhuru wa kidini ni bidii kwa ajili ya imani, kujali ulinzi na wokovu wa kanisa kutoka kwa maadui zake.
Kwa yenyewe, hii ni, bila shaka, nia ya kuvutia sana, kwani inategemea hisia ya upendo na ibada ya kaburi la kidini. Kinyume cha bidii ya kidini ni kutojali, mali ya asili isiyo na mioyo ambayo mioyo yao imekauka na kudhoofika kwa kutafakari.
Hii ni kweli, lakini hatupaswi kwa njia yoyote "kupuuza" mazingatio yafuatayo.
1. Kwa kweli, watu katili, wabinafsi wasio na moyo, ambao hawaamini chochote - washupavu, wanafiki - mara nyingi huenda pamoja na wakereketwa wa dhati wa imani na kutenda chini ya bendera hiyo hiyo. Wakereketwa wa namna hiyo ni wa kutisha: wao ni wabaya zaidi, waovu zaidi, yaani, wasio na moyo kuliko Makafiri na watu wasiojali. Injili inawashutumu wanafiki, inawatisha: ole wenu waandishi na Mafarisayo, wanafiki! Na huwaonya watu wema dhidi yao. Wanaafiki ni wabaya zaidi kuliko makafiri.
Msimamo huu hauhitaji uthibitisho. Tunaielekeza tu kwa lengo la kuweka wazi kwamba bidii ya imani kama nia ya kisiasa haina thamani. Wapinzani watachukua fursa ya udhaifu wa hoja hii na watawachukulia wakereketwa wa imani kuwa ni wanafiki. Lakini hii haitoshi. Kilicho muhimu zaidi ni kwamba hata katika bidii ya kweli, ya dhati kabisa, mtu anapaswa kutofautisha daraja: kuna bidii inayostahili sifa zote, lakini kuna bidii isiyostahiliwa sana. Kwa mfano, Mtume Paulo analaani moja kwa moja bidii isiyo na maana: wana bidii kwa Mungu, lakini si kulingana na ujuzi. Na kwa hivyo tunadhani, kwamba watu wanaoita ulinzi na wokovu wa Kanisa la Orthodox kwa njia ya ukandamizaji wa kisiasa, wahalifu na polisi wana bidii ya kweli kwa Mungu, lakini sio ya busara sana, na kwa hivyo sio muhimu sana.
Kwamba si wa thamani ya juu ni uthibitisho wa wazi kwamba wivu huo unaodaiwa kuwa wa Kikristo hauna tofauti na wivu wa Muhammed, Wayahudi, au wa kipagani. Kila dini, kila dhehebu lina wakereketwa wake, na ni wakereketwa wa namna gani, washupavu wa kweli kabisa. Basi nini? Je, kweli Mkristo anapaswa kushindana nao katika wivu huo? Mungu apishe mbali! Inapaswa kuwa aibu kwa Mkristo, na hii ndiyo sababu. Wivu wa kidini, kama vile wivu kwa ujumla, una msingi wake wa kisaikolojia katika ukosefu wa imani au uaminifu wa mtu mwenye wivu kwa mtu anayempenda: kwa hofu ya kupoteza nafsi yake mwenyewe, kwa kuogopa kwamba itaondolewa, au itadhuru tu, kutukanwa, kuharibiwa kwa namna fulani - katika kutokuwa na ulinzi wake, mateso yote ya udhihirisho wa wivu, na mara nyingi hutetea wivu wake, mara nyingi hutetea wivu. nguvu mwenyewe lengo la ibada yake, simama. Kwa sasa, kuna wafuasi wengi kama hao kwa Kanisa la Orthodox, watetezi na waokoaji kama hao. Wakati fulani wanaonekana katika hali ya huzuni na wako tayari kukata tamaa ya kuokoa kanisa, wakati mwingine kwa ujasiri na mbinu halisi za kijeshi hupeleka changamoto kwa maadui wa imani kwa tishio la kuwaponda kwa nguvu zao. Wakereketwa kama hao wa imani ya Kikristo wana hatia, kwa maoni yetu, ya dhambi tatu zifuatazo: ukosefu wa imani, kiburi na kutokuwa na akili. Kwamba Kanisa la Othodoksi la Urusi kwa sasa linavumilia jaribu kali halina shaka. Shida zinanyesha juu yake kutoka nje, na kuna machafuko ndani. Adui yake ni nani, rafiki yake ni nani - ni ngumu kutambua. Mtu hawezije kuwa mwoga hapa? Mtu hawezije kutangaza vita takatifu dhidi ya maadui zake? Na wengi wa wakereketwa wetu wako tayari kufunga panga kwenye mapaja yao na, kwa kufuata mfano wa Mtume Petro, wakawaweka kazini kukata masikio ya adui, n.k. Waaibike kwa maneno ya Bwana na wafumbue masikio yao kusikiliza maneno yake: “Rudisha upanga wako mahali pake, kwa maana wote wauchukuao upanga wataangamia kwa upanga ule ambao Baba yangu atawafikiri; majeshi kumi na mawili ya malaika” (Mathayo 26:53).
Maneno haya yanagonga tupu, kwa kusema, kwa ukosefu wa imani wa kisasa - wenye bidii ya imani.
Pia wana hatia ya dhambi nyingine - kiburi, na kiburi kisicho na maana: baada ya yote, wazo lenyewe la kuokoa Kanisa ni wazo la kukufuru na la kiburi, sio bora zaidi kuliko wazo la kuharibu Kanisa. Kila Mkristo lazima ajali kuhusu wokovu wake binafsi kupitia Kanisa, na si kuhusu wokovu wa Kanisa. jililieni wenyewe, waokozi wa Kanisa, na si kwa ajili yake (Luka 23:28).
Lakini dhambi kuu, hasa ya kuudhi, ya wakereketwa kama hao waliokata tamaa na wasioamini wa Kanisa, ni kusema, kutokuwa na busara kwao.
Bila shaka, hakuwezi kuwa na ubishi kwamba hatua za ukandamizaji na vitisho wakati mwingine zilikuwa zinafaa na zinafaa. Katika nyakati za kale, wakati watu walikuwa na utamaduni wa chini, ukweli tu wa utawala wa imani moja au nyingine, pamoja na uzuri wake wa nje, yenyewe ilizalisha haiba na ilikuwa na athari ya kuvutia kwa watu wenye nia rahisi au dhaifu - iliwavutia katika utii wa imani. Lakini je, hatua hizi zinatumika kwa urahisi kwa wakati huu?
Hapana, na hapana! "Mateso hukasirisha akili za wanadamu." Ukweli huu uliundwa zamani sana na sera ya ubinadamu ya akili ya kawaida na kushutumu mateso kama njia ya kipuuzi. Katika wakati wetu, wakati sayansi na ujuzi, akili na utamaduni vimeingia katika vita vya wazi na dini, imani, dhamiri na moyo wa mwanadamu - "mfumo wa vitisho kwa mauaji ya mijini" katika masuala ya imani sio tu kuwa ya kijinga na yasiyofaa, lakini ni hatari moja kwa moja kwa dini yenyewe.
Kwa muda mrefu sasa, wamishonari wetu (dhidi ya mifarakano na madhehebu) wameteseka sana kwa ajili ya “undugu wao na polisi.” Mara nyingi wanachukiwa kwa dhati na hawawezi kuvumiliwa na washiriki wa madhehebu yenye ukaidi. Wakati wa mapinduzi ya 1905, umoja wa watu wa Urusi kwa utetezi wao wa Orthodoxy kwa njia ya pogroms uliitwa "Mamia Nyeusi", na kuamsha chuki ya madhehebu na wasomi.
Katika wakati wa sasa wa shauku, zimepungua. Wakati umefika wa kujenga serikali juu ya kanuni za Ilani Kuu ya Oktoba 17. Sera ya serikali kuhusu dini lazima ianzishwe juu ya kanuni hizi, yaani juu ya kanuni za uhuru wa kidini. Je, Jimbo la Duma litaweza kutekeleza kanuni hizi? Hebu tuchukue uwezekano mbili: hebu tuchukue kwa muda kwamba mfumo wa zamani wa vitisho kwa uasi kutoka kwa Orthodoxy na mfumo wa ukandamizaji wa "kuthibitisha" na kukuza imani tofauti utashinda. Nini kitatokea basi? Inaweza kuthibitishwa kuwa umati usiohesabika wa wasioamini na washiriki wa madhehebu mbalimbali wataunganishwa na hisia moja kuelekea Kanisa la Orthodox - hisia ya chuki kubwa. Lakini tuchukulie uwezekano mwingine: kanuni ya uhuru wa kidini itashinda. Kanisa la Kiorthodoksi litachukua nafasi ya kwanza tu katika mfululizo wa maungamo tofauti na jumuiya za madhehebu. Inawezekana kwamba mwanzoni kutakuwa na upungufu mkubwa wa utungaji wa wanachama wake: kutakuwa na kupotoka kwa Waumini wa Kale, Mohammedanism, katika madhehebu. Lakini hasara hii ya kiasi bila shaka itafidiwa na matokeo mazuri yafuatayo: kwanza, itafunga kwa uthabiti safu za wanachama wake ambao wamebaki waaminifu kwake; pili, bila shaka itapata huruma za wenye akili, wote wanaokaa kwenye benchi za shule na wale wanaofanya kazi katika nyanja za kisiasa, kisayansi na kijamii.
Tokeo hili la pili ni la umuhimu mkubwa. Baada ya yote, vizazi vipya ndio msingi na tumaini la ustawi wetu wote wa siku zijazo.
Na ni nini msingi na matumaini haya katika maana ya kidini? Baada ya yote, hakuna haja ya kuingia katika uthibitisho wa ukweli wa kusikitisha sana, unaoonekana kwa kila mtu - kutokuwepo kabisa kwa hisia za kidini ndani yake. Ukweli kwamba si muda mrefu uliopita, mwishoni mwa mwaka jana, mmishonari wa Kiamerika, Bibi Rauss, alizungumza katika kozi za juu za wanawake huko Moscow - ni kiasi gani inasema, jinsi inavyoonyesha wazi kutokujali kwa vijana wetu! Ni lini iliwahi kusikika kuhusu Marekani kuwatuma wamisionari wake kwa Orthodox Rus?!..
Na kwa hivyo, kwa kuzingatia ukweli huu wa kusikitisha peke yake, inafaa kufikiria na kufanya kazi kwa bidii kwa ajili ya utekelezaji wa kanuni ya uhuru wa kidini katika nchi yetu, kwa ajili ya kuondolewa kwa Kanisa la Orthodox kutoka kwa tabia yake isiyo ya kawaida ya kukandamiza dhamiri ya kidini. Na kwamba utekelezaji wa mwanzo wa uhuru wa kidini utaonyesha vyema Kanisa la Orthodox na juu ya Ukristo wa vijana wetu, inasadikishwa na mambo yafuatayo:
1) Mwanadamu hawezi kuishi bila dini: mwisho ni hitaji la moyo wake, ambalo sayansi au sanaa haiwezi kukidhi kikamilifu. Mpaka sasa, hakuna watu wasio na dini wanaojulikana; wapo wachache tu; wacha wawe wengi kwa wakati fulani, lakini hii ni jambo la muda, la mpito, kama inavyothibitishwa na hali ya kusikitisha ya watu kama hao, yenye kukata tamaa sana.
2) Kati ya imani zote za Kikristo zilizopo, Orthodoxy kimsingi ni dini ya moyo. Kipengele hiki cha ibada yake kinatambuliwa ulimwenguni kote. Kanuni za muundo wake wa kisheria ni safi sana kiadili na busara katika masharti ya shirika hivi kwamba zitastahimili ushindani na kanuni zozote za mpangilio wa kijamii wa kitamaduni. Ni muhimu tu kufanyia kazi ufunuo wao makini na utekelezaji katika maisha ya kanisa - ambayo, bila shaka, Baraza la Kanisa linaweza kufanya na kazi ya pamoja ya kirafiki ya wachungaji na kundi.
Yeye ambaye anaamini kwa dhati juu ya hadhi ya ndani ya Orthodoxy, hawezi tu kuwa na amani juu ya hatima ya utekelezaji wake wa bidii katika nchi yetu ya kanuni ya uhuru wa kidini, lakini pia atapata katika imani hii ujasiri wa kufanya kazi kwa bidii ili kuimarisha mamlaka yake ya kimaadili na kijamii ili kuwa na athari ya manufaa kwa mambo yetu ya kitamaduni, ambayo sasa hayajali au hata yana chuki nayo.
Ni bidii haswa kwa Orthodoxy ambayo inapaswa kuwahamasisha wachungaji wetu kujitahidi kwa ushindi wa kanuni ya uhuru wa kidini.
Lakini, wachungaji watatupinga, baada ya yote, ni wajibu wetu kama wachungaji sio tu kulisha mifugo yetu, zizi la kondoo wetu, kwa neno la mafundisho, maonyo, karipio na faraja, lakini pia kuwalinda kutokana na mbwa-mwitu wanaozunguka kwa uhuru nje, bila kuficha asili yao ya mbwa mwitu, na kupenya ndani ya zizi letu la kondoo - mara nyingi wanyama wa mbweha au mbweha wanaofanana. Je! hatupaswi kujilinda dhidi yao, na kutorudisha mashambulizi yao dhidi yetu wenyewe na kwa kondoo na kondoo wetu? Kwa kujibu hili, ikumbukwe kwamba utekelezaji wa kanuni ya uhuru wa kidini haunyimi Kanisa la Orthodox haki ya kudai kutoka kwa serikali dhamana kamili ya uhuru wake na utoaji wa haki zake kama dini kuu, ambayo, kimsingi, ikiwa sio peke yake, serikali ya Urusi inadaiwa msimamo wake katika familia ya majimbo ya Uropa, chini ya ushawishi mkubwa wa maadili, ambayo yalirudiwa na kukusanywa kutoka kwa ushawishi mkubwa wa maadili. na ambayo itaendelea kubakia kuwa dini ya raia wake walio wengi, na wakati huo huo jambo muhimu zaidi katika maendeleo yake ya kimaadili na kitamaduni. Ikiwa inatambuliwa kama dhana kwamba majukumu ya serikali ya kitamaduni ni pamoja na ulinzi wa haki za mali za watu binafsi, mashirika na taasisi za viwanda, kisayansi na kisanii, kuhakikisha uendeshaji wao wa bure na maendeleo, kuwahakikishia na kuwalinda kwa njia ya nguvu ya serikali kutoka kwa wahalifu wanaofanya vurugu, udanganyifu, hongo, kughushi na njia nyingine za jinai: basi haki ya Orthodox na mtazamo kama huo kwa upande mwingine ina haki ya kulindwa na Kanisa la Orthodox. wa Jimbo. Na ni nani anayejua kwamba mapitio ya makini ya sheria za sasa zinazosimamia mtazamo wa ulinzi wa serikali ya Kirusi kuelekea Kanisa la Orthodox na imani zisizo za Orthodox hazitafunua jambo la ajabu kwamba nafasi rasmi ya Kanisa la Orthodox, kwa kulinganisha na mwisho, kwa namna nyingi chini ya usalama wa haki zake na uwezekano wa maisha ya mafanikio kuliko ya mwisho? Je, haitatokea, kwa mfano, kwamba msaada wa nyenzo wa makasisi wa Kikatoliki, Kiprotestanti na hata wa Mohammed ni wa juu zaidi kuliko ule wa Orthodox, kwamba katika mambo mengi ya mwisho ni vikwazo zaidi katika matendo yake kuliko ya kwanza, nk, nk? Je, utekelezaji wa kanuni ya usawa wa serikali wa Kanisa la Orthodox na imani nyingine sio tu kuwa hasara kwa ajili yake, bali pia faida nzuri? Lakini zaidi kuhusu hili baadaye.
Vidokezo:
1. Tazama matendo ya Baraza Kuu la Moscow la 1667 katika toleo la Profesa NI Subbotin
2. Sio ushahidi mdogo juu ya hili umekusanywa katika kitabu na Prof VF Kiparisov juu ya Uhuru wa Dhamiri.
Chanzo katika Kirusi: Zaozersky NA Juu ya kanuni ya uhuru wa kidini // Theological Bulletin. 1908. Juz. 1. Nambari 3. Uk. 506-516.
