Dr. Stephen Eric Bronner ni mwananadharia mkuu wa kisiasa, mwanaharakati wa amani, na aliyekuwa Bodi ya Magavana Profesa Mashuhuri wa Sayansi ya Siasa katika Chuo Kikuu cha Rutgers. Pamoja na juu miongo minne ya ushiriki wa kitaaluma na kidiplomasia, ameandika zaidi ya 20 vitabu, ilishauri wajumbe wa kimataifa wa amani, na kutetea haki za binadamu katika maeneo yenye migogoro kutoka Iraq hadi Ukraine.
As Mkurugenzi wa Baraza la Kimataifa la Diplomasia na Mazungumzo-USA (ICDD-USA) na mwanzilishi mwenza wa Independent Experts Peace Initiative (IEPI), Dk. Bronner anaendelea daraja usomi na harakati katika kutafuta amani ya kimataifa. Katika hii mahojiano na The European Times, anatafakari juu ya safari yake, motisha nyuma ya juhudi zake za amani, na haja ya haraka ya mazungumzo katika kushughulikia vita nchini Ukraine. Kinachofuata ni mjadala wa kulazimisha juu ya uhalisia, udhanifu, na njia ya kuelekea kumaliza moja ya mizozo mbaya zaidi ya Uropa.
1.Utangulizi wa Kibinafsi na Mipango ya Amani:
Robert Johnson: Tafadhali unaweza kujitambulisha na kushiriki baadhi ya matukio muhimu au mafanikio kutoka kwa kazi yako kubwa ya amani na mazungumzo kwa miaka mingi?
Dk. Stephen Eric Bronner: Nililelewa katika kitongoji cha Manhattan, Washington Heights, ambacho kilikuwa (maarufu) ambacho kilikuwa karibu na Wajerumani-Wayahudi waliokimbia Wanazi. Hakukuwa na familia ambayo haikuwa imepoteza mtu katika kambi hizo. Nadhani dharau yangu kwa utawala wa kimabavu, ubaguzi, ubeberu, na kijeshi ilikua kiasili nje ya asili yangu. Hakika nilikuwa tayari kwa Chuo cha City cha New York, kinachojulikana kwa jina lingine kama "Harvard ya wasomi," ambayo nilihudhuria kuanzia 1968-71; ilikuwa ni mahali penye uchachu wa kiakili na uanaharakati, ambapo maprofesa mahiri wa wahamiaji na wanafunzi waliojishughulisha walihamasisha mshikamano wangu na yale yalikuwa mapambano ya ujasiri ya haki za kiraia, waandamanaji waliokasirishwa wanaopinga Vita vya Vietnam, na haki za watu maskini.
Baada ya ujana wangu katika Chuo cha City, nilihudhuria Chuo Kikuu cha California: Berkeley, ambapo nilipokea shahada yangu ya udaktari wa sayansi ya siasa mwaka wa 1975 kufuatia mwaka mmoja kama Fulbright Fellow katika Universität Tübingen, ambayo ilinipa cheti cha falsafa. Kwa kifupi, nilikuwa na masilahi ya taaluma tofauti tangu mwanzo. Haya yaliendelea hadi wakati wangu katika Chuo Kikuu cha Rutgers ambapo nilikua Bodi ya Magavana Profesa Mashuhuri wa Sayansi ya Siasa, Zaidi ya miaka 43 huko niliongoza tasnifu 50 na, ni sawa kusema, nikawa msomi hodari. Nilichapisha vitabu 20, nakala nyingi, na maandishi yangu yametafsiriwa katika lugha zaidi ya dazeni; vita yangu inapatikana katika icdd-usa.org.
Kazi yangu ilichochewa na mchanganyiko wa maadili ya ulimwengu wote, kanuni za kiliberali-jamhuri, na kujitolea kwa haki ya kijamii. Takriban zote zinaangazia muktadha wa kihistoria na masilahi yake ya nyenzo yanayokinzana, matarajio ya kisiasa ya kijiografia, na mielekeo ya kiitikadi, ambapo maarifa muhimu hupata mwamko—au la. Baada ya msiba wa 9/11, na kile ambacho kingekuwa vita vya mauaji ya halaiki nchini Iraq, nilipendezwa zaidi na diplomasia ya kiraia. Ilivyotokea, niliombwa kujiunga na mjumbe wa amani ulioandaliwa na Dk. Jim Jennings wa Conscience International. Ilifika Baghdad takriban mwezi mmoja kabla ya mapigano kuanza. Ujumbe huo ulipata utangazaji wa vyombo vya habari na ukosoaji mwingi uliporudi na, matokeo yake, niliombwa kujiunga na bodi ya ushauri ya Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu wa Kivita ya Brussels. Kuzungumza juu ya "mafanikio" hapa kungezidisha kesi hiyo, Kuangalia nyuma, hata hivyo, shughuli zetu zilitoa utangazaji kidogo kwa upinzani katika uso wa uwongo kuhusu "silaha za maangamizi," matumaini potofu kuhusu "kukaribishwa" ambayo wanajeshi wa Amerika wangepokea kutoka kwa raia, na kile ambacho kilikuwa uungwaji mkono wa serikali moja kwa sera ya Rais George W. Bush na wanasiasa wa pande zote mbili.
Kwa mfululizo wa haraka haraka nikawa mshauri wa Conscience International na kisha Mwenyekiti wa Kamati ya Utendaji ya Taaluma za Amani za Marekani. Mnamo mwaka wa 2015, mimi na Bw. Eric Gozlan tulianzisha Baraza la Kimataifa la Diplomasia na Mazungumzo na kisha, mwaka wa 2025, likabadilishwa kuwa Baraza la Kimataifa la Diplomasia na Mazungumzo-Marekani, ambapo kwa sasa ninahudumu kama Mkurugenzi. Safari zangu nikiwa mjumbe wa wajumbe mbalimbali zilinipeleka katika nchi nyingi nje ya Ulaya: Darfur, Misri, Georgia, Guinea, Iran, Iraq, Israel, Palestina, Poland, Urusi, Sudan, Syria, na – bila shaka—Ukrainia.
Tulikutana na madikteta katili wanaojaribu kuwakomboa wafungwa, tulijaribu kugeuza mgawanyiko wa wanamgambo wa Janjaweed kuwa kikosi cha usafi, kutoa cheche za matumaini katika Palestina, kupanga upya Chuo Kikuu cha Kankan nchini Guinea, kuzungumza na kamati za ushauri za serikali nchini Iran, kuunda kampeni kwa wanawake waliofungwa nchini Yemen, na - bila shaka - huko Ukraine. Katika suala la heshima, mimi ni
hasa fahari kuwa mpokeaji wa "Tuzo la MEPEACE kwa Michango kwa Amani" kutoka Mtandao wa Mashariki ya Kati wa Amani.
2. Motisha kwa Miradi ya Amani:
Robert Johnson: Ni nini awali kilikusukuma kuangazia mipango ya amani na haki za binadamu, na hasa, ni nini kilikusukuma kuchukua uongozi katika kukusanya kikundi cha wataalamu kutafuta suluhu kwa mzozo wa Urusi na Ukraine?
Dr. Stephen Eric Bronner: Heshima ni za lazima. Katika mazoezi ya diplomasia ya kiraia, "mafanikio" ni vigumu kupima. Matokeo ya diplomasia ya kiraia kwa kawaida huonekana baadaye badala ya mapema (ikiwa ni hivyo) na hatua zake ndogo katika mwelekeo sahihi hutegemea mgongano wa kimazingira wa maslahi changamano ambayo karibu yako nje ya udhibiti wa mwanaharakati. Idealism ni muhimu ili kukabiliana na matunda machungu ya uhalisia. Hata hivyo, udhanifu bila uhalisia hugeuka kuwa utakatifu ilhali uhalisia bila udhanifu ni kisingizio tu cha fursa. Kazi kubwa ya kuendeleza mambo ya amani na haki za binadamu inahitaji zote mbili - pamoja na kutambua kwamba siku zote inachukua kazi kubwa kutimiza kidogo sana. Walakini, kila mahali nilipoenda, wanaharakati wajasiri - haswa vijana - walikuwa wakijitahidi kupata maadili ya kiliberali, taasisi za jamhuri, na maadili ya kuelimika.
Kila niliporudi nyumbani, nilishangazwa na "watu wenye itikadi kali" wangapi wa Magharibi ambao huwachukulia kawaida au kuwashutumu moja kwa moja kwa kuwa mbaguzi wa rangi, ubaguzi wa kijinsia, wa ngazi za juu, au Uropa. Mawazo ya kiliberali-jamhuri yana maana haswa kwa mataifa yasiyo ya Magharibi yanayoteseka chini ya udikteta katili na mila na imani zisizo za kawaida. Wanaharakati wa kisiasa wanaokabiliwa na tawala mbovu na za kimabavu huona utawala wa kidemokrasia na sera za ugawaji upya wa kisoshalisti kama maadili yanayosubiri kutekelezwa. Haki za kiraia zinazofanya kazi hutumika kama sharti la kufurahia maendeleo ya kiuchumi, kutumia utambulisho wa mtu, kufuata mfumo wa vyama vingi, na - labda zaidi - kupinga makosa na ubadhirifu wa wenye nguvu.
Vita vya Urusi na Ukraine, ni vita vya umwagaji damu zaidi kuwahi kutokea barani Ulaya tangu Vita vya Pili vya Dunia. Majadiliano ya sasa - au, bora, tamaa - na "ni nani aliyeianzisha" yanafunika kile kilicho hatarini, yaani, kwamba serikali huru ya kidemokrasia (yoyote makosa yake), inajilinda dhidi ya uharibifu na utawala wa kimabavu wa ufashisti mamboleo unaokusudia kuikata. Kuna hitaji la dharura zaidi la kubadilisha kile ambacho kinakuwa uchovu wa shida kwa wale ambao hawana chochote cha kuogopa-na wanasiasa sio tu hawana majibu yote, lakini mara nyingi huuliza maswali yasiyofaa. Kwa nini mimi na Dk Valery Engel, Rais wa Baraza la Ulaya la Maendeleo ya Demokrasia, tulikusanya wataalam wetu wa kujitegemea kuzingatia Ukraine? Kwa sababu ili kuubadilisha ulimwengu ni muhimu kwanza kuutafsiri.
3. Kuhusu ICDD-USA
Robert Johnson: Kama Mkurugenzi wa Baraza la Kimataifa la Diplomasia na Mazungumzo-USA (icdd-usa.org), ni yapi malengo makuu ya shirika na vipaumbele vya sasa?
Dr. Stephen Eric Bronner: ICDD-USA ni shirika huru kabisa linalojihusisha na diplomasia ya kiraia, kukuza haki za binadamu, kuchapisha mafupi na chapa, kupanga na kushiriki katika kongamano la kimataifa, na kufadhili "Mipango ya Amani ya Wataalam Huru." Nina furaha kusema kwamba ICDD-USA sasa inatambuliwa rasmi na Umoja wa Mataifa, Umoja wa Ulaya, OSCE, na vyama na taasisi nyingine zisizo za kiserikali. Lakini kuna malengo matatu haswa ambayo ningependa kuyataja: la kwanza ni kwamba tunajaribu kuangazia kidogo masilahi ya huyu au mhusika kwenye mzozo fulani kuliko masilahi ya kawaida ya mashirika ya kiraia na wale watu wa kila siku wanaoteseka na ghasia na uharibifu. Pia tunajitahidi kuwafahamisha umma kuhusu matukio kupitia kongamano letu na machapisho, podikasti na mahojiano, hata tunapotoa karatasi nyeupe zilizosawazishwa kwa watoa maamuzi ambazo huchora matukio ambayo yanaweza kutokana na mgogoro wowote.
Imeanzishwa nchini Marekani, ICDD-USA ni shirika la kimataifa ambalo bodi za watendaji na washauri zinaundwa na wanaharakati wasomi kutoka kote. Hii inaakisi imani yake kwamba haki za binadamu na utawala huria wa sheria si mali ya kipekee ya nchi za Magharibi, bali ni za ulimwengu mzima katika ufahamu wao. Miongoni mwa maswala mahususi ya ICDD-USA ni shida ya walio wachache, waliotengwa, na wapinzani, kwa sababu ni kwao - sio waliowezeshwa - kwamba uhuru upo. Msimamo huu wa ulimwengu wote hutafsiri kuwa kitu muhimu wakati wowote swali linapotokea katika kushughulikia shida fulani - uko upande gani? Aidha/au ni matakwa ya waenezaji wa propaganda na washangiliaji si ya watu wanaotafuta mazungumzo na amani. Maana ya muumini wa kweli ni kwamba, bila kuunga mkono upande mmoja au mwingine bila masharti, mhusika wa kisiasa anawafanya kuwa sawa kimaadili. Bila shaka, hilo ni dai gumu kutoa linapokuja suala la, tuseme, Israel-Gaza au Russia-Ukraine. Lakini wale wanaochukulia ukosoaji wowote wa mshirika kama "madhumuni ya kuomba msamaha" kwa "adui" hawana ujinga. Hili si lolote zaidi ya upotoshaji wa kisaikolojia wa hatia unaojifanya kujitolea kimaadili. Itakuwaje basi kuwahukumu wale raia jasiri wa Gaza wanaopinga mbinu za kimabavu za Hamas wakati wameteseka sana, au Waisraeli wakipinga utawala uliopo, au wale wanaopigana na Urusi hata wanapoitisha uchaguzi na kuwatetea walio wachache nchini Ukraine?
ICDD-USA daima huchukua msimamo wa kukosoa kwa sababu daima inasimama nyuma ya wale wanaotetea utawala huria wa sheria, haki ya kijamii, na mtazamo wa kisekula-ulimwengu. Hiyo inamaanisha kubainisha makosa yaliyofanywa na mabadiliko ya sera ambayo ni muhimu. Hakuna watakatifu kwenye siasa. Wale wanaogawanya ulimwengu kuwa watoto wa nuru na watoto wa giza huzaa tu vurugu na chuki zaidi. Ukweli ni kwamba hakuna vita vingi vinavyofaa kupiganwa, siasa zinahitaji maelewano, na ujuzi wa hali halisi ni muhimu kabla ya kutoa malipo kwamba "kuuza" kunaendelea. Kuendeleza amani kunatoa wito wa kuhusisha masuala ya kisiasa ya kijiografia ya pande zote mbili, kuhoji utambulisho wa serikali yenye maslahi ya watu wengi, ikilenga maelewano yanayoweza kutokea, na kuelewa kwamba migogoro mikubwa ya wakati wetu kwa kawaida haiishii kwa "mshindi" mmoja na "mpotevu" - lakini na "waliopotea" wawili. ICDD-USA ni kubainisha chaguzi, na njia bora zaidi.
4. IEPI na Karatasi Nyeupe
Robert Johnson: Uliunda "Mpango wa Amani wa Wataalam Huru." Ni nini kilichochea mradi huo? Jukumu lake ni nini? Je, inaunganishwa vipi na maono yako mapana ya diplomasia ya kiraia na utatuzi wa migogoro?
Dr. Stephen Eric Bronner: Kilichochochea kuundwa kwa IEPI ni imani kwa urahisi kabisa kwamba njia mbadala ilikuwa muhimu kwa tanki ya kitamaduni ya fikra pamoja na aina mpya ya utaalamu wa kuwasaidia watoa maamuzi wanapokabiliana na mizozo migumu zaidi katika ulimwengu unaoendelea kuwa tata zaidi. Dk. Valery Engel na mimi tulikuwa nyuma ya jaribio la kuunda aina ya zana ya rununu ambayo inaweza kukusanya wataalam kutoka asili tofauti na aina tofauti za utaalamu wa kinidhamu ili kuchunguza sababu, nia na maslahi yanayokinzana, matukio iwezekanavyo, na majibu iwezekanavyo kuhusiana na migogoro tofauti. Hii inamaanisha kuwa wataalam watabadilika kulingana na shida ambayo inachunguzwa ingawa, haijalishi ni shida gani, karatasi nyeupe itatolewa na mchakato huo huo. Katika kila kesi, viongozi wa mradi wataunda dodoso ambalo litatumwa kwa wataalam wapatao 20-25 ambao watakuwa wamechaguliwa kulingana na sifa zao. Kisha majibu ya kina yatakusanywa na kuunganishwa katika mfumo wa hati ambayo itarejeshwa kwa wahojiwa kwa ukaguzi. Baada ya hapo, tutafanya mkutano juu ya karatasi nyeupe ili kupata maoni zaidi na kuiridhia kimsingi. Hati hiyo itatumwa kwa anwani zinazotolewa na wataalamu wetu, mizinga, wanahabari, na wanasiasa watakaoongoza kwa mahojiano, kongamano, podikasti, mijadala katika mashirika rasmi kama vile UN na OSCE, na kadhalika, ili kuitangaza. Wakati huo huo, kamati ndogo ya wataalam itarekebisha hati kwa kuzingatia habari mpya na matukio mapya.
Hati hiyo itatumika kama aina ya "maoni ya pili" yasiyo na upendeleo na yenye usawa ambayo yanaangazia chaguzi kwa watunga sera. Je, itakuwa na athari? Ukweli ni kwamba swali hili haliwezi kujibiwa mapema. Tunaelewa kuwa wengi wa watoa maamuzi ambao tunawatumia karatasi nyeupe waliyopewa wataitupa kwenye pipa la taka. Chini ya hali bora kabisa, bila shaka, msomaji atapata hii mafanikio ambayo ni muhimu kwa mbinu mpya ya kujadili mgogoro. Bila shaka, hilo haliwezekani, Lakini inawezekana kwamba mtoa maamuzi yeyote atakayepewa atachunguza, labda tu katika maelezo mafupi ya mtendaji ambayo yanaambatana na karatasi nyeupe, na kupata jambo moja au mbili ambazo zinaweza kuwa za manufaa—na hilo lingetosha kuturidhisha. Hakuna hakikisho katika diplomasia ya kiraia: Nimejifunza wakati wangu kama mwanaharakati wa haki na amani ni kwamba kila wakati inachukua juhudi kubwa kutimiza kidogo sana. Daima ni kosa kuahidi zaidi ya mtu anaweza kutimiza. Kuna nafasi nzuri kwamba karatasi nyeupe haitakwenda popote na, tu ikiwa shirika lina bahati sana, litakuwa na athari ya kawaida. Hata hivyo, sote tulijua hili likifanyika: tunachoweza kufanya ni kujaribu tuwezavyo.
5. Njia ya Mbele
Robert Johnson: Ni yapi mapendekezo yako ili kuendeleza mchakato wa amani? Je, ni hatua gani zinazofuata? Je, jumuiya ya kimataifa na jumuiya za kiraia zinawezaje kuunga mkono mipango hii?
Dr. Stephen Eric Bronner: Ni hatua gani za kuchukua katika mchakato wa amani hutegemea hali fulani inayojitokeza yenyewe. Kila moja ina safu yake ya majibu ambayo yamefafanuliwa katika karatasi nyeupe-na ninawahimiza wasomaji wako kuangalia hati. Tunajua kwamba hatua yoyote kuelekea amani ina hatari zake na, chini ya hali ya sasa, marufuku yoyote inaweza kuonekana kuwa mbaya. Kujiingiza katika kukata tamaa, hata hivyo, huchangia tu kupooza zaidi. Kwa hivyo, kuna hatua fulani ambazo IEPI ingependekeza:
1. Nchi za Magharibi lazima ziondoe mgawanyiko miongoni mwa wanachama wake kuhusu uungaji mkono kwa Ukraine na, katika mataifa mengi, kuongezeka kwa huruma kwa Urusi miongoni mwa vyama vyenye siasa kali vya mrengo wa kulia vyenye nguvu zaidi. 2. Ni muhimu kufikiria upya matumizi ya sasa ya vikwazo ambazo zimeshindwa kudhoofisha jeshi la Urusi, kuzuia usafirishaji wa mafuta na gesi, kuharibu uchumi au kusababisha mabadiliko yoyote muhimu katika mkakati. Badala yake wamefanya maisha kuwa magumu zaidi kwa raia wa kila siku na hivyo kuwaongoza kuzunguka serikali yao. Tunapendekeza kwamba sera mpya ya vikwazo ijizuie kwa sekta za kijeshi na nishati za uchumi na vile vile oligarchs ambao wanajitajirisha wenyewe kwa kudhibiti mianya. 3. Kuanzisha mfumo wa mpangilio mpya wa usalama wa pamoja hakuwezi kuepukika kungetegemea Urusi na NATO kuachilia mipango yoyote ya upanuzi na Ukraine kuwa nchi "isiyofungamana na upande wowote" ambayo uhuru wake unaheshimiwa. 4. Pande hizo mbili zinaweza pia kuzingatia "kufungia" mzozo (kwenye modeli ya Korea) "mistari nyekundu" iliyowekwa kwa muda mrefu na kuunda "bafa," au "nchi isiyo na mtu" ili kuweka mipaka ya eneo na kupunguza mapigano.
Hakuna fomula ya uchawi au mbinu ya mazungumzo ambayo itasuluhisha mgogoro huo kwa kufumba na kufumbua. Mapendekezo mengine yanaweza kuthibitisha zaidi (au chini) kuwa yanawezekana. Lakini karatasi hii nyeupe ya EPI inachanganya udhanifu na uhalisia. Huziwezesha serikali za Urusi na Ukrainia “kuokoa uso,” “kuuza” amani bila ushindi kwa raia wao, na kukiri ukweli chungu kwamba katika vita hivi hakuwezi kuwa na “mshindi”—walioshindwa tu.
*Dkt. Stephen Eric Bronner ni Mkurugenzi wa Baraza la Kimataifa la Diplomasia na Mazungumzo, Mkurugenzi Mtendaji wa Mipango ya Amani ya Wataalam Huru, na Bodi ya Magavana Profesa Mstaafu wa Sayansi ya Siasa katika Chuo Kikuu cha Rutgers.
