Makamu wa Rais Mtendaji wa Chuo na Kamishna wa Masuala ya Jamii, Roxana Mînzatu, amejibu maswali ya hivi punde kuhusu swali la bunge kutoka kwa Mbunge wa Ireland Cynthia Ní Mhurchú kuhusu mwenendo wa Tume wa kesi ya tatu ya ukiukaji dhidi ya Italia kwa ubaguzi dhidi ya walimu wa vyuo vikuu wasio wa kitaifa (Lettori) na sababu za uamuzi wake wa ghafla wa kufunga kesi ghafla. Ubaguzi huo ulipatikana kinyume na sheria ya EU katika sehemu nne zilizo wazi maamuzi ya Mahakama ya Haki, ambayo ya kwanza ilianza mwaka 1989.
Swali la Ní Mhurchú, ambalo liliwekwa mnamo Desemba 2025, ni ufuatiliaji wa swali la awali. swali la kipaumbele ya Oktoba 2025, kwa upande wake ni mwendelezo wa mapema zaidi swali ya Machi 2025. Mfuatano wa maswali unaangazia mvutano kati ya msimamo wa Bunge la Ulaya kwamba Tume inapaswa kuwajibika kwa mwenendo wake wa kesi za ukiukaji na upinzani wa Tume kwa uchunguzi wa maamuzi yake.
Utangamano wa sheria ya Lettori ya Italia na sheria ya EU
Kipimo cha upinzani wa Tume dhidi ya kuhojiwa kuhusu mwenendo wake wa Lettori Kesi ya ukiukwaji ni kwamba ilishindwa kushughulikia swali la Ní Mhurchú kuhusu utangamano wa hali ya dawa nchini Italia. Amri ya Waziri Nambari 688/2023 na sheria ya EU mara ya kwanza na ya pili ya kuuliza. Amri hii ndiyo sheria ambayo Italia ilidai kukomesha ubaguzi dhidi ya Lettori na kutekeleza uamuzi wa pili wa ukiukaji wa Mahakama ya Haki, uamuzi uliompa Lettori Makubaliano yasiyokatizwa kwa miongo kadhaa ya ubaguzi kuanzia tarehe ya ajira ya kwanza.
Amri ya Waziri inashughulikia makubaliano yanayotokana na Lettori kwa agizo la ndani au sharti la sheria ya vikwazo na hivyo kupunguza idadi ya miaka ambayo wanastahili kupata suluhu. Hii ni sawa, kama Ní Mhurchú alivyosema katika swali lake la kwanza "kwa msimamo kwamba haki ya Mkataba wa wafanyakazi wasio raia wa nchi hiyo ya usawa wa matibabu inaweza kuzuiwa na sheria za ndani."
Kukasirika kwa Ní Mhurchú kutokana na majibu ya kukwepa ya Tume kunakuja katika maneno ya swali lake la tatu kuhusu suala la kisheria lililo hatarini: “ Je, Tume itatoa jibu la 'ndio' au 'hapana' kwa swali la kama inaona kikomo cha miaka ambayo Lettori wanastahili kupata suluhu za zamani kwa ajili ya ubaguzi, kilichoainishwa katika Sheria ya Amri 688, kuwa kinaendana na sheria ya EU??
Kwa swali hili Kamishna Minzatu alijibu kama ifuatavyo:
"Kuhusu sheria kuhusu kipindi cha agizo la Waziri Nambari 688/2023 ya tarehe 24 Mei 20231, mamlaka ya Italia yalionyesha katika mfumo wa kesi C-519/232 [kesi ya tatu ya ukiukaji] kwamba Amri ya Waziri haitoi suluhu kutokana na Lettori kwa agizo jipya au sheria ya mapungufu.".
Kutoka kwa usomaji makini wa swali na jibu, mambo mawili yanajitokeza wazi. La kwanza ni kukiri kwamba kuna kipindi cha dawa kinachodhibitiwa kwa mujibu wa sheria za Italia kwa mujibu wa Amri ya Waziri. La pili ni kwamba swali la Ní Mhurchú linahusu wazi utangamano na sheria ya EU ya kipindi hiki cha dawa na si na baadhi ya mambo mapya. Lettori-kifungu maalum kuhusu agizo la daktari, kama Tume, ikiahirisha msimamo wa mamlaka ya Italia, inavyosisitiza.
Kwa maneno 6,440, Amri ya Waziri Nambari 688/2023 ni karibu maneno 3,000 zaidi ya hukumu ya Mahakama ya Haki katika uamuzi wa pili wa ukiukaji dhidi ya Italia, ambao inadai kutekeleza. Ingawa amri hiyo ni ndefu, mtu angedhani kwamba Tume, kama Mlinzi wa Mikataba, ingechunguza vifungu vyake kwa makini, hasa Kifungu cha 3.1.c. kuhusu upimaji wa suluhu kutokana na Lettori kwa miongo kadhaa ya ubaguzi. Ingawa hukumu ya Mahakama haiweki vikwazo kwenye makubaliano kutokana na Letttori, Kifungu cha 3.1.c kinasema kwamba katika hesabu ya malipo yanayostahili "upimaji hautazingatia jumla ambazo haki husika imepitaSifa hii ilitumiwa na vyuo vikuu kupunguza miaka mitano ya makubaliano ya ubaguzi kutokana na Lettori, wastani wa miaka ya utumishi ambayo inazidi miaka 30.
Sensa ya Masharti ya Ubaguzi katika Vyuo Vikuu vya Italia
Ní Mhurchú, katika nukta nambari 2 ya swali lake, anauliza Tume kwa nini ilikataa kuchunguza data katika Sensa ambayo ilithibitisha ubaguzi unaoendelea dhidi ya Lettori katika vyuo vikuu vya Italia. Sababu ya Sensa kufanywa inaelezewa vyema katika muktadha wa hali zilizosababisha kile ambacho ni kesi ya tatu ya ukiukaji ambayo haijawahi kutokea kwa uvunjaji huo wa sheria ya EU.
Mkataba wa mwanzilishi wa Roma (1957) uliweka masharti ya kesi za ukiukaji wa hatua moja tu dhidi ya Nchi Wanachama katika ukiukaji unaoonekana wa majukumu ya Mkataba. Katika dhana ya wakati huo, waliotia saini labda walidhani kwamba Nchi Wanachama zingetii moja kwa moja maamuzi ya ukiukaji wa Mahakama ya Haki. Ilipobainika wazi kwamba dhana hii ya ukiukaji ilikuwa imepotoshwa, masharti yalitolewa katika Mkataba wa Maastricht (1992) kwa kesi za utekelezaji wa hatua ya pili na kutozwa faini na Mahakama kwa Nchi Wanachama ambazo zilipuuza maamuzi yake ya ukiukaji. Kwa pamoja masharti haya mawili yalikusudiwa kuhakikisha Nchi Wanachama inafuata majukumu ya Mkataba.
Ndani ya Lettori Kesi ya Mahakama iliikuta Italia na hatia ya ubaguzi katika kesi yake ya kwanza uamuzi wa ukiukaji ya 2001. Katika kipindi kinachofuata kesi ya utekelezaji Katika hukumu yake ya mwaka 2006, Baraza Kuu la Mahakama liliikuta tena Italia na hatia ya ubaguzi kwani halikutekeleza uamuzi wa mwaka 2001 ndani ya tarehe ya mwisho iliyotolewa katika maoni ya Tume yenye mantiki. Katika kipindi kati ya tarehe ya mwisho na kusikilizwa kwa kesi mbele ya majaji 13 wa Baraza Kuu la Mahakama, Italia ilianzisha sheria ya dakika za mwisho ili kudaiwa kukomesha ubaguzi huo.
Kabla ya majaji kutoza faini, walipaswa kubaini kama makubaliano ya miaka mingi ya ubaguzi yaliyotolewa chini ya vifungu vya sheria ya dakika za mwisho yalikuwa yametolewa. Italia ilidai kwamba makubaliano sahihi yalikuwa yametolewa. Mahakama ilibainisha wazi kwamba kwa kuwa ushahidi wa Tume haukuwa na taarifa kutoka kwa Lettori Ili kukabiliana na dai hili, haikuweza kutoza faini zilizoombwa.
Ikiwa ni kwa sifa ya Tume kwamba ilifungua kesi ya tatu ya ukiukaji dhidi ya Italia ilipobainika wazi kwamba suluhu sahihi hazikufanywa, pia ni matokeo ya uzembe wa Tume katika mwenendo wake wa kesi ya utekelezaji kwamba kesi ya tatu isiyo ya kawaida ilifunguliwa. Maadili ya mwenendo wa kesi ya tatu yaliwekwa wazi na Mbunge mwingine wa Ireland, Michael Mc Namara, katika kitabu chake. swali kwa Tume. Ili kuzuia kujirudia kwa matokeo mabaya katika kesi ya pili ya ukiukaji, Mc Namara aliomba kwamba "Tume inachunguza chuo kikuu kwa chuo kikuu na wahadhiri wa lugha za kigeni ili kuhakikisha kwamba suluhu sahihi zinazostahili chini ya sheria ya EU zimefanywa".
Sensa iliyofanywa na Asso.CEL.L, yenye makao yake makuu Roma Lettori shirika na FLC CGIL, chama kikubwa zaidi cha wafanyakazi nchini Italia, kilikusanya data kuhusu makubaliano katika vyuo vikuu vya Italia. Miongoni mwa vyuo vikuu Milan inajitokeza kama mfano wa chuo kikuu ambacho kilitekeleza hukumu ya Mahakama ya Haki kwa usahihi, kikitoa makubaliano yake ya Lettori bila kukatizwa kwa ajili ya ubaguzi katika makubaliano iliyosainiwa na rekta na FLC CGIL. Ingawa mikataba na hali ya kazi ni sawa katika vyuo vikuu vingine vilivyofanyiwa utafiti katika Sensa, vyuo vikuu hivi havijafuata mfano wa Milan na hivyo kubaki vikikiuka kifungu cha Mkataba kuhusu usawa wa matibabu.
Ingawa Tume hapo awali iliomba kuona matokeo ya Sensa, baadaye iliiarifu FLC CGIL kwa barua kwamba haitachunguza data hiyo. Katika jibu lake kwa MEP Ní Mhurchú, Tume ilisema kwamba badala yake ilipitisha data iliyopokelewa kwa “Mamlaka ya Italia ikiomba majibu yao"Iliongeza kuwa mamlaka ya Italia kisha ilielezea hatua walizochukua"kuhakikisha kwamba barua zote za zamani zinazostahiki zinatambuliwa na kupokelewa upya kwa kazi zao". Tume ilifunga kesi muda mfupi baadaye.
Matokeo na maendeleo ya baadaye
Kwa wale wanaodhani kwamba ulinzi na desturi katika mifumo yao ya kisheria ya ndani huendelea katika uendeshaji wa kesi za ukiukaji, mwenendo wa Tume wa Lettori kesi hiyo huenda ikawa ya kushangaza. Itashangaza kwamba Tume ilikataa kuchunguza ushahidi kutoka kwa mlalamikaji Lettori na badala yake waliikabidhi kwa mamlaka ya Italia kwa ajili ya tafsiri na kisha wakaiahirisha kwa tafsiri yao. Itashangaza zaidi kwamba Tume, ikijibu maswali kutoka kwa wawakilishi waliochaguliwa wa Lettori katika Bunge la Ulaya kuhusu mwenendo wake wa kesi ya tatu ya ukiukaji, ilikwepa maswali yaliyoulizwa na badala yake ikajibu kwa kuwasilisha msimamo wa mamlaka ya Italia - kile Italia ilisema.
Kuanzia tarehe 1 Julai hadi 31 Desemba 2026, Ireland itachukua Urais wa Baraza la Umoja wa Ulaya. Ili kutimiza vyema jukumu lake la Urais, Serikali ilialika watu binafsi na mashirika kutoa maoni ili kubaini masuala, mada, na maeneo ya sera kote EU ambayo inapaswa kuzingatia. Kujibu mwaliko huu, Asso.CEL.L iliwasilisha maoni.
Kwa kurejelea mahususi Lettori Katika kesi hiyo, Asso.CEL.L imekuwa ikisema kwa muda mrefu kwamba taratibu zilizopo za uendeshaji wa kesi za ukiukaji hazitoi haki ya Mkataba, hasa katika hali ya kutoshirikiana na Nchi Mwanachama isiyobadilika. Uwasilishaji huo unasisitiza kwamba taratibu zinazotumika zinafanya kazi kwa faida ya Nchi Mwanachama inayokiuka na dhidi ya maslahi ya raia wa EU.
Uwasilishaji huo ulichapishwa kwenye tovuti ya Idara ya Mambo ya nje mwezi uliopita.. Itaongezewa na nyaraka za ziada katika wiki zijazo. Nyaraka hizi za ziada zitajumuisha miongoni mwa mambo mengine Asso.CEL.L wazi barua juu ya Lettori kesi hiyo kwa Rais wa Tume, Ursula von der Leyen na taarifa zilizochaguliwa kuhusu kesi hiyo kutoka The European Times na majina mengine ya ubora.
.
