Wakati Denmark ilipowasilisha Mpango wa Kitaifa wa Kupambana na Ubaguzi wa Rangi (NAPAR) mnamo Februari 2025, ishara hiyo iliashiria kukubali kwa muda mrefu tatizo lililoandikwa kwa muda mrefu na wachunguzi wa haki za binadamu. Hata hivyo, miezi sita baadaye, katika kikao cha 52 cha Kundi Kazi la Umoja wa Mataifa la Mapitio ya Mara kwa Mara (UPR) huko Geneva, mpango huo ulijikuta katikati ya mahojiano mapana. Mataifa arobaini na nne kati ya themanini na saba yaliyoshiriki yaliibua wasiwasi kuhusu ubaguzi wa rangi, huku kadhaa wakihoji waziwazi kama mfumo wa Denmark ulilingana na ukubwa wa changamoto hiyo.
UPR, uliofanyika 7 Mei 2026, hufanya kazi kama utaratibu wa mapitio ya rika wa Umoja wa Mataifa kwa haki za binadamu. Kila nchi mwanachama inakabiliwa na uchunguzi mara moja kila baada ya miaka minne hadi mitano. Mapitio ya mzunguko wa nne wa Denmark yalihusisha hatua mbalimbali kuanzia pongezi hadi ukosoaji mkali, huku ubaguzi wa rangi ukiibuka kama mada kuu. Muunganiko ulikuwa wa kushangaza: majimbo kutoka kila bara yalirudi kwenye seti moja ya maswali. Ni ufafanuzi gani wa ubaguzi wa rangi unaoongoza sera ya Denmark? Mpango huo unalinda jamii zipi? Na ni ulinzi gani uliopo dhidi ya mifumo ya kimuundo inayoendeleza kutengwa?
Muktadha wa Mapitio
Denmark iliingia katika ukaguzi huo ikiwa na rekodi mchanganyiko. Serikali ilikuwa imeidhinisha Mkataba wa Kimataifa wa Kuwalinda Watu Wote dhidi ya Kutoweka kwa Kulazimishwa, ikapunguza matumizi ya kifungo cha upweke kama hatua ya kinidhamu, na ikapitisha mpango wa hatua za kupinga ubaguzi wa rangi wenyewe. Hatua hizi zilipata sifa kutoka kwa wajumbe wengi. Kwa mfano, Ubelgiji ilikaribisha NAPAR pamoja na kuidhinishwa kwa Mkataba wa 190 wa ILO wa 2024 na kuanzishwa kwa ufafanuzi wa ubakaji unaotegemea ridhaa. Norway ilibainisha kuhalalishwa kwa mateso. Finland iliangazia makubaliano ya kisiasa ya 2025 kuhusu fidia kwa wanawake wa Greenland waliofanyiwa kampeni za uzazi wa mpango za kulazimishwa kati ya 1960 na 1990.
Hata hivyo, mataifa yaleyale yaliyokiri maendeleo yalisisitiza zaidi. Ubelgiji mara moja ilifuata pongezi zake kwa mapendekezo matatu: uchunguzi mzuri na mashtaka ya uhalifu wa chuki za kibaguzi, mfumo kamili wa ukusanyaji wa data uliogawanywa, na mazungumzo endelevu na jamii zilizoathiriwa. Mtindo huo ulijirudia katika hatua zote za Ulaya Magharibi. Sifa kwa taasisi za Denmark zilitoa nafasi kwa madai maalum ya mageuzi ya kimuundo.
NAPAR yenyewe ikawa kitovu. Majimbo thelathini na mbili yalirejelea mpango huo, si yote kwa njia nzuri. Baadhi ya majimbo yalibainisha tarehe ya kupitishwa kwake (Februari 2025) kama hatua chanya huku yakihoji wigo wake, ufafanuzi wake, na upungufu wake. Ukosoaji huo ulihusisha maeneo matano: kutokuwepo kwa Waislamu kama kundi lengwa dhahiri, ukosefu wa data sanifu ya uhalifu wa chuki, kuendelea kwa uainishaji wa rangi na dini, kuendelea kwa mfumo wa makazi unaoitwa "jamii sambamba", na kutokuwepo kwa mifumo huru ya ufuatiliaji.
Mitazamo ya Ulaya Magharibi na Washirika
Uingiliaji kati kutoka kwa majirani wa karibu wa Denmark ulikuwa na uzito maalum. Ufaransa, katika taarifa fupi iliyotolewa kwa Kifaransa, ilipendekeza marekebisho ya vifungu vya sheria vinavyoingiza vigezo vinavyozingatia ukabila katika sera za umma, hasa katika makazi na elimu. Ilitaka sheria kamili na thabiti ya kupinga ubaguzi. Luxembourg iliendelea zaidi, ikidai marufuku ya wazi ya uainishaji wa rangi au dini, mifumo bora ya kuripoti, na kuharakisha mageuzi ili kupunguza kizuizini kabla ya kesi na mifumo ya muda mrefu ya kutengwa.
Uingiliaji kati wa Ireland ulijumuisha kukaribisha ulinzi wa LGBTIQ+ na wito wa moja kwa moja wa kusasisha mpango wa kitaifa wa utekelezaji dhidi ya ubaguzi wa rangi ili kujumuisha ufafanuzi wa ubaguzi wa rangi. Pia ilipendekeza kuanzishwa kwa Mwandishi wa Kitaifa wa kudumu na huru ili kufuatilia shughuli za kupambana na biashara haramu ya binadamu, pendekezo ambalo lilirudia mahitaji mapana ya miundo ya usimamizi.
Kauli ya Kanada ilithibitika kuwa miongoni mwa zilizo wazi zaidi. Ilibainisha uamuzi wa 2025 wa Mahakama ya Haki ya Umoja wa Ulaya kuhusu mfumo wa "nyumba sambamba" wa Denmark na kuhimiza uzingatiaji. Ilipendekeza kuwataka polisi kusajili matukio kama uhalifu unaoweza kutokea wa chuki wakati waathiriwa wanapoonyesha motisha ya upendeleo, kuhakikisha mipango ya hifadhi ya nchi za tatu inazingatia majukumu ya kimataifa, na kutekeleza huduma za afya ya akili zinazotokana na kiwewe kwa jamii za Wenyeji huko Greenland sambamba na Azimio la Umoja wa Mataifa kuhusu Haki za Wenyeji.
Australia ilifuata uwazi huu. Ilikaribisha msamaha wa Waziri Mkuu kwa waathiriwa wa uzazi wa mpango wa kulazimishwa wa Inuit wa Greenland lakini mara moja ilitaka kufutwa kwa vifungu katika Kanuni ya L38 na Sheria ya Polisi vinavyoainisha kile kinachoitwa "jamii zinazofanana" na kuruhusu ubaguzi unaotokana na ukabila katika makazi ya kijamii na utekelezaji wa sheria. Pia ilidai ulinzi ulioongezeka kwa waathiriwa-wanusurikaji wa unyanyasaji wa kijinsia wakati wa uchunguzi.
Ujerumani iliibua wasiwasi kuhusu vituo vya kurejeshea wahamiaji, hasa athari zake kwa ustawi wa akili wa wakazi, na kuiomba Denmark ipitie upya umuhimu wa kuwapa makazi watoto katika vituo hivyo. Pia iliibua maswali ya awali kuhusu ushirikiano wa kimuundo kati ya serikali ya Denmark na tawala zinazojitawala za Greenland na Visiwa vya Faroe kuhusu ulinzi wa haki za binadamu.
Uholanzi na New Zealand ziliongeza sauti zao katika uchunguzi wa mifumo ya kimuundo. Uholanzi ilipendekeza kuanzishwa kwa miongozo ya kitaifa kwa watu wenye sifa tofauti za kijinsia, huku New Zealand ikitaka utekelezaji kamili wa Mkataba wa Istanbul katika Ufalme mzima, ikiwa ni pamoja na Greenland na Visiwa vya Faroe. Finland ililenga ubaguzi wa algoriti, ikihimiza Denmark kuhakikisha kwamba akili bandia na algoriti katika huduma za ustawi hazibagui makundi yaliyotengwa, ikiwa ni pamoja na wahamiaji, watu wenye ulemavu, na makabila madogo.
Uingiliaji kati huu ulikuwa na uzi mmoja. Walichukulia NAPAR si kama hitimisho bali kama mahali pa kuanzia, ambapo panahitaji upanuzi, ufafanuzi, na uthibitishaji huru.
Zaidi ya Kambi ya Magharibi
Mataifa kutoka Afrika, Asia, Amerika Kusini, na Mashariki ya Kati yalisisitiza wasiwasi huo huo kwa msisitizo tofauti. Malaysia ilipendekeza kupitia upya sheria na sera zenye athari za kibaguzi kwa makabila madogo, kuanzisha mifumo ya kisheria iliyo wazi kwa ajili ya utekelezaji wa sheria, na kuboresha ukusanyaji wa data kuhusu matamshi ya chuki na uhalifu wa chuki. Rwanda ilitaka kuimarishwa kwa mifumo ya kuripoti, uchunguzi, na data kuhusu uhalifu wa chuki za kibaguzi, pamoja na kupitishwa kwa ufafanuzi wazi wa kisheria na marufuku ya wazi ya utambulisho wa rangi.
Uingiliaji kati wa Qatar ulithibitisha kwa undani zaidi. Ilipendekeza kujumuisha ufafanuzi wa kimataifa wa ubaguzi wa rangi katika mpango wa kitaifa wa utekelezaji, kuondoa vikwazo vya kuripoti uhalifu wa chuki, kuanzisha mfumo wa ukusanyaji data usiogawanywa, kuimarisha hatua za kupambana na biashara haramu ya binadamu, na kuhakikisha elimu bora bila ubaguzi. Tunisia ilidai kupanua mpango wa utekelezaji wa 2025 ili kufidia makundi yote ya kidini na kikabila, kulaani mijadala ya kupinga Uislamu yenye msimamo mkali, na kuimarisha mfumo wa kisheria na kitaasisi dhidi ya ukatili dhidi ya wanawake.
Kauli ya Uturuki ilichukua sauti kali zaidi. Ilikosoa kutokuwepo kwa chuki dhidi ya Uislamu katika mpango wa kitaifa wa utekelezaji licha ya ukosoaji wa wazi kutoka kwa Tume ya Ulaya dhidi ya Ubaguzi wa Rangi na Uvumilivu (ECRI). Ilidai mpango maalum wa utekelezaji dhidi ya chuki dhidi ya Uislamu bila kuchelewa, kufichua chuki dhidi ya wageni dhidi ya wahamiaji na raia wa mizizi "isiyo ya Magharibi", na kuhakikisha kwamba mabadiliko yoyote ya taratibu za kufukuzwa yanafuata mikataba ya kimataifa.
Venezuela iliunga mkono ukosoaji huu wa kimuundo, ikitaka kuangaliwa upya kwa vipengele vya kibaguzi katika Sheria ya Jamii Sambamba na uundaji wa mpango kamili dhidi ya ukatili dhidi ya wanawake na wasichana wenye data iliyogawanywa. Uchina ilionyesha wasiwasi kuhusu "sheria ya ghetto" kulingana na rangi na hitaji la kuondoa athari mbaya za ukoloni kwa watu wa kiasili.
Bangladesh, Iran, na Jamhuri ya Kidemokrasia ya Watu wa Korea zote zilielezea uainishaji wa "sio wa Magharibi" kama chanzo cha ubaguzi. Iran ilitaka kukomeshwa kwa matamshi ya chuki dhidi ya Uislamu na kupitishwa kwa mkakati kamili wa kitaifa. Korea Kaskazini ilidai kukomeshwa kwa mifumo ya kibaguzi, ikiwa ni pamoja na uainishaji wa "sio wa Magharibi". Majimbo haya, ambayo mara nyingi yanakosoa rekodi za haki za binadamu za Magharibi, yalipata msingi wa pamoja na majirani wa Ulaya kuhusu mifumo maalum ya sera ya Denmark.
Muunganiko wa Data na Ufafanuzi
Ombi moja lilijirudia mara kwa mara: wito wa data sanifu na isiyo na migawanyiko. Ubelgiji, Qatar, Rwanda, Ireland, Malaysia, Nigeria, Norway, na Poland zote ziliisukuma Denmark kuboresha ukusanyaji na uchapishaji wake wa takwimu za uhalifu wa chuki zilizogawanywa kwa misingi ya ukabila, dini, jinsia, na vigezo vingine. Kukosekana kwa data kama hiyo, iliyobainishwa katika hatua nyingi za uingiliaji kati, kunazuia uwezo wa kupima wigo, kutambua mitindo, na kutathmini ufanisi wa sera.
Ufafanuzi wa ubaguzi wa rangi wenyewe ukawa eneo lenye utata. Ireland, Qatar, Malta, na wengine kadhaa walibainisha kuwa NAPAR haina ufafanuzi wazi wa ubaguzi wa rangi. Burkina Faso ilipendekeza kuimarishwa kwa mpango huo kwa malengo na viashiria maalum na vinavyopimika. Norway ilitoa wito wa kuupanua kwa malengo yanayopimika. Costa Rica ilihimiza kuhakikisha mpango huo unashughulikia makundi yote ya watu waliobaguliwa kihistoria na walio wachache.
Madai haya yanaendana na makubaliano mapana ya kimataifa. Kamati ya Umoja wa Mataifa ya Kuondoa Ubaguzi wa Rangi (CERD) imerudia kutoa wito wa ukusanyaji wa data usiogawanywa. Tume ya Ulaya dhidi ya Ubaguzi wa Rangi na Kutovumiliana (ECRI) imeitaka Denmark kushughulikia ubaguzi dhidi ya Waislamu na kuanzisha mifumo ya pamoja ya kurekodi uhalifu wa chuki. Muunganiko wa mapendekezo ya serikali na misimamo hii ya chombo cha makubaliano hauonyeshi ukosoaji wa pekee bali uchunguzi wa pamoja.
Asasi za Kiraia Zinaakisiwa
Mchakato wa UPR unajumuisha mawasilisho kutoka kwa mashirika yasiyo ya kiserikali pamoja na ripoti za serikali. Kwa mzunguko wa nne wa Denmark, mashirika kadhaa yasiyo ya kiserikali yaliwasilisha uchambuzi wa NAPAR. Miongoni mwao, mawasilisho ya pamoja yalifanywa na CAP Liberté de Conscience, Mpango wa Waislamu wa Ulaya kwa ajili ya Mshikamano wa Kijamii (EMISCO), na Vijana kwa ajili ya Haki za Binadamu Denmark Ilichunguza mapungufu ya mpango huo. Uwasilishaji huo, ulioandikwa na Bashy Quraishy na Gregory Christensen, wote wakiwa wanachama wa Bodi ya Ushauri ya Taasisi ya Haki za Binadamu ya Denmark, ulibainisha kuachwa kwa Waislamu kama kundi lengwa dhahiri, kutokuwepo kwa mifumo sanifu ya data ya uhalifu wa chuki, ukosefu wa makatazo ya uainishaji wa rangi na dini, kuendelea kwa unyanyapaa katika sera za mijini, na hitaji la ufuatiliaji huru na ushirikiano wa kiraia na kijamii.
Mada hizi zilipata mguso katika chumba cha bunge. Mataifa hayakunukuu uwasilishaji huo moja kwa moja; mazoezi ya kidiplomasia mara chache huruhusu uwakilishi kama huo. Hata hivyo, mwingiliano kati ya uchambuzi wa mashirika yasiyo ya kiserikali na mapendekezo ya serikali ulithibitika kuwa muhimu. Wito wa ufafanuzi wa ubaguzi wa rangi katika NAPAR, hitaji la kushughulikia ubaguzi wa rangi dhidi ya Waislamu, msisitizo wa uwazi wa data, na ukosoaji wa mfumo wa "jamii sambamba" yote yalionekana katika nyaraka za asasi za kiraia na uingiliaji kati rasmi.
Taasisi ya Haki za Binadamu ya Denmark, taasisi ya kitaifa ya haki za binadamu, iliimarisha muunganiko huu katika ripoti yake ya wadau. Ilipendekeza kupanua mpango wa utekelezaji dhidi ya ubaguzi wa rangi kwa malengo na viashiria maalum, vinavyoweza kupimika, na kufanya mipango ya ufuatiliaji kuwa ya kudumu, na kupanua mpango huo ili kushughulikia ubaguzi na chuki dhidi ya makundi yote madogo ya kidini na kikabila, ikiwa ni pamoja na Waislamu. Msimamo wa Taasisi hiyo, uliojikita katika mamlaka yake ya kisheria na uidhinishaji wa Kanuni za Paris, uliipa uzito taasisi kwa wasiwasi uliotolewa na majimbo na asasi za kiraia.
Kinachotokea Baadae
UPR hutoa mapendekezo ambayo jimbo lililopitiwa linaweza kukubali, kuzingatia, au kukataa. Denmark sasa inakabiliwa na orodha ya mapendekezo yanayohusu ubaguzi wa rangi, vurugu zinazotokana na jinsia, haki za wahamiaji, hali ya kizuizini, haki za wenyeji huko Greenland na Visiwa vya Faroe, na utawala wa teknolojia zinazoibuka. Awamu ya kukubalika kwa kawaida huisha ndani ya miezi sita baada ya kikao cha ukaguzi.
Kwa NAPAR haswa, mapendekezo husika yanajumuisha mahitaji matano: ni pamoja na ufafanuzi wa ubaguzi wa rangi unaoendana na Mkataba wa Kimataifa wa Kuondoa Aina Zote za Ubaguzi wa Rangi; kupanua mpango wa kufidia makundi yote ya kidini na kikabila, ikiwa ni pamoja na Waislamu; kuanzisha ukusanyaji wa data sanifu na uhalifu wa chuki; kupiga marufuku uainishaji wa rangi na dini; na kupitia mfumo wa makazi wa "jamii sambamba". Mahitaji ya ziada yanashughulikia ufuatiliaji huru, ufadhili wa asasi za kiraia, na upanuzi wa hatua za kupinga ubaguzi wa rangi hadi Greenland na Visiwa vya Faroe.
Kisha awamu ya utekelezaji huchukua muda wa miaka minne na nusu hadi mzunguko unaofuata wa mapitio. Mataifa yaliyokubali mapendekezo lazima yaripoti maendeleo. Kwa hivyo, UPR haifanyi kazi kama baraza bali kama utaratibu wa shinikizo endelevu, ambapo mapendekezo yanayorudiwa katika mizunguko mingi yanaweza kubadilisha sera polepole.
Kwa mashirika ya kiraia, kipindi kinachofuata mapitio kinatoa dirisha la kimkakati. Mashirika Yasiyo ya Kiserikali (NGOs) yanaweza kufuatilia mapendekezo ambayo Denmark inakubali, kufuatilia utekelezaji kupitia kuripoti kivuli, na kutumia makubaliano ya kimataifa yaliyoandikwa ili kutumia mabadiliko ya sera za ndani. Muunganiko wa mataifa ya Magharibi na yasiyo ya Magharibi kuhusu mageuzi maalum ya kimuundo, kuanzia ukusanyaji wa data hadi makatazo ya uorodheshaji, huunda muungano mpana wa wasiwasi unaozidi mgawanyiko wa kawaida wa kijiografia na kisiasa.
Kesi ya Kidenmaki inaonyesha uwezo na mapungufu ya UPR. Utaratibu huo ulifanikiwa kuweka ubaguzi wa kimuundo kwenye ajenda ya kimataifa kwa taifa lenye sifa kali za haki za binadamu. Ulizalisha madai maalum, yanayopimika badala ya mawaidha yasiyoeleweka. Hata hivyo, mtihani hauko Geneva bali Copenhagen, katika wizara ambazo sasa lazima ziamue kama zitapanua wigo wa NAPAR, kurekebisha ufafanuzi wake, na kulazimisha utekelezaji wake kuchunguzwa kwa uhuru.
Majimbo yamezungumza. Swali sasa ni kama Denmark itasikiliza.
