Katiba inaweza kuahidi uhuru kwenye karatasi na bado ikawaacha waumini, wapinzani na wachache waziwazi katika vitendo. Huo ndio mvutano mkuu katika uhuru wa dini huko Asia Kusini, eneo ambalo matarajio ya kidemokrasia, siasa za wengi, ukosefu wa usalama wa serikali na uhamasishaji unaotegemea utambulisho mara nyingi hugongana.
Kwa wasomaji wa Ulaya, hili si jambo la mbali. Asia Kusini ni muhimu kwa diplomasia ya kimataifa ya haki za binadamu, sera hifadhi, ushirikiano wa maendeleo, mahusiano ya kibiashara na utetezi mpana wa uhuru wa dini au imani kama haki ya wote. Pia ni eneo ambalo dhamana rasmi mara nyingi huambatana na sheria za kufuru, sheria za kupinga ubadilishaji, ufuatiliaji, vurugu za kijamii na uraia usio sawa.
Kwa nini uhuru wa dini katika Asia Kusini ni muhimu
Asia Kusini ni nyumbani kwa utofauti wa kipekee wa kidini. Uislamu, Uhindu, Ubudha, Ukristo, Usikh, Ujain na mila mbalimbali za kiasili na za wenyeji huunda maisha ya umma kote India, Pakistani, Bangladesh, Sri Lanka, Nepal, Bhutan, Maldives na Afghanistan. Uwingi huo unapaswa kufanya eneo hilo kuwa jaribio lenye nguvu la haki sawa. Badala yake, mara nyingi hufichua jinsi haki hizo zinavyokuwa dhaifu dini inapounganishwa katika ujenzi wa taifa.
Suala si tu kama watu wanaweza kuabudu. Uhuru wa dini au imani unajumuisha haki ya kubadilisha dini, kutokuwa na dini, kutoa imani hadharani, kuelimisha watoto kulingana na imani, kukusanyika kwa amani na kulindwa dhidi ya kulazimishwa. Katika sehemu za Asia Kusini, kila moja ya uhuru huo inapingwa.
Ndiyo maana usomaji finyu wa tatizo hushindwa kuelewa hoja. Swali halisi ni kama mataifa yanachukulia dini kama uhuru wa kulinda au kama uaminifu kwa polisi. Mara tu mbinu ya pili itakapoanza kutumika, wachache sio pekee walio hatarini. Waandishi wa habari, wasomi, watetezi wa haki za binadamu na wanachama wengi wanaokataa imani kali wanaweza pia kuwa shabaha.
Muundo wa kikanda: haki zimehakikishwa, haki zimezuiwa
Hakuna mfumo mmoja wa Asia Kusini. Mifumo ya kisheria, mila za kisiasa na idadi ya watu wa kidini hutofautiana sana. Hata hivyo, muundo unaotambulika wa kikanda umeibuka.
Katiba na matamshi rasmi mara nyingi huthibitisha uvumilivu, usawa au uhuru wa kidini. Hata hivyo, dhamana hizi hudhoofishwa na sheria za kawaida, polisi wanaochagua na kutokujali kwa wahusika binafsi. Katika baadhi ya nchi, serikali yenyewe hutoa adhabu za jinai zinazohusiana na imani au kujieleza kidini. Katika zingine, serikali huruhusu vitisho vya kijamii, shinikizo la umati wa watu au utawala wa kibaguzi kufanya kazi hiyo.
Hii inaunda aina mbalimbali za ukandamizaji. Mtu anaweza asipigwe marufuku rasmi kufanya ibada, lakini anaweza kuzuiwa kujenga mahali pa ibada, kunyimwa usajili, kutishiwa kwa kubadili dini, kushtakiwa kwa kutukana dini, au kushambuliwa huku mamlaka zikiangalia pembeni. Ikipimwa tu katika ngazi ya kikatiba, picha inaweza kuonekana bora kuliko uhalisia.
India: ukubwa, mgawanyiko na utata wa kisheria
Mfumo wa kikatiba wa India unasalia kuwa mojawapo ya ahadi muhimu zaidi za kanda hiyo za wingi. Lakini mazingira ya vitendo yamekuwa yakipingwa zaidi. Sheria za kupinga ubadilishaji katika majimbo kadhaa, ambazo mara nyingi huzungumziwa kuhusu ubadilishaji wa kulazimishwa au wa ulaghai, hukosolewa mara kwa mara kwa kuwezesha unyanyasaji wa Wakristo, Waislamu na wanandoa wa dini tofauti. Kwa kweli, sheria zinazosemekana kulinda ridhaa ya bure zinaweza kuwa zana za kudhania kulazimishwa pale ambapo hakuna iliyothibitishwa.
Tatizo si sheria pekee. Vurugu za wanaharakati, hotuba za kisiasa zenye uchochezi na kuenea kwa masimulizi ya kijamii mtandaoni kumeongeza shinikizo kwa wachache. Ubomoaji, kukamatwa na vikwazo vya ndani vinaweza kubeba ujumbe kwamba uraia wenyewe unapimwa kwa utambulisho. Mchakato wa kisheria unakuwa sehemu ya adhabu, hata kabla ya kupatikana na hatia yoyote.
Hiyo haimaanishi kwamba taasisi za India hazina umuhimu. Mahakama, asasi za kiraia, waandishi wa habari huru na watetezi wa haki bado ni muhimu sana. Lakini uwepo wao haupaswi kuficha uzito wa mwenendo huo. Demokrasia inaweza kudumisha uchaguzi na lugha ya kikatiba huku ikiruhusu uhuru sawa kupotea katika maisha ya kila siku.
Pakistan: shutuma za kufuru na hofu ya kimuundo
Pakistani ina changamoto tofauti lakini kubwa vile vile. Sheria za kufuru bado ni miongoni mwa vitisho vinavyoonekana zaidi kwa uhuru wa kidini, hasa kwa Waahmadi, Wakristo, Wahindu, Waislamu wa Shia na yeyote anayeshutumiwa kwa kutoheshimu Uislamu. Hofu hiyo haiko tu katika mashtaka rasmi bali pia katika mashtaka yenyewe. Madai yanaweza kusababisha vurugu za makundi ya watu, kuhama, mauaji na kutengwa kwa muda mrefu kijamii, hata pale ambapo ushahidi ni dhaifu au haupo.
Ahmadi wanakabiliwa na aina iliyojikita zaidi ya kutengwa na serikali, kwa kuwa sheria inazuia kujitambulisha kwao kidini na desturi zao. Hii ni zaidi ya ubaguzi wa kijamii. Ni usanifu wa kisheria unaopunguza ni nani anayeweza kuwa katika hali sawa.
Mamlaka ya Pakistani hulaani vurugu za makundi ya watu mara kwa mara, lakini kulaani bila uwajibikaji thabiti kuna athari ndogo. Pale ambapo polisi wanashindwa kuwalinda washtakiwa, na pale ambapo mahakama zinafanya kazi chini ya shinikizo kubwa la umma, utawala wa sheria unaonekana kuathiriwa.
Bangladesh na Sri Lanka: udhaifu zaidi ya vichwa vya habari
Bangladesh mara nyingi hujadiliwa kupitia lugha ya utaifa wa kidunia, lakini watu wachache wa kidini na sauti za kidunia zimekabiliwa na vitisho vikubwa. Wahindu, Wabudha, Wakristo na jamii za kiasili zote zimeripoti matukio ya vitisho au vurugu. Mwitikio wa serikali umetofautiana, na ahadi rasmi kwa wingi hazijatafsiriwa kila mara kuwa ulinzi wa kudumu ardhini.
Wakati huo huo, Sri Lanka inaendelea kupambana na urithi wa vita vya wenyewe kwa wenyewe, utaifa wa kikabila na kidini na uwajibikaji usio sawa. Waislamu na Wakristo wote wamekabiliwa na uadui, huku matamshi ya Wabudha wengi yakibadilisha hali ya kisiasa wakati mwingine. Hapa pia, tatizo halipunguzwi kwa sheria moja au tukio moja. Ni kuhusu kama serikali itaendelea kuchukua hatua dhidi ya uchochezi na kulinda jamii zote kwa usawa.
Afghanistan na makali magumu zaidi ya kulazimisha
Afghanistan inawakilisha mwisho mkali zaidi wa wigo wa kikanda. Chini ya utawala wa Taliban, uhuru wa dini au imani unakabiliwa na ukandamizaji mkali, hasa kwa wasio Waislamu, waongofu, wapinzani na wanawake ambao haki zao zinazuiliwa kupitia utaratibu mpana wa kitheokrasi. Katika hali kama hizo, uhuru wa kidini wa umma hauwezi kutenganishwa na kuanguka kwa uhuru mwingine wa kiraia.
Hili ni muhimu wakati wa kujadili Asia Kusini kwa ujumla. Eneo hili lina mifumo ya kikatiba yenye dosari na udhibiti wa kidini wa kimabavu. Majibu ya sera yanahitaji kuakisi tofauti hizo badala ya kuzipunguza.
Ni nini kinachosababisha ukandamizaji wa kidini katika eneo hilo
Inajaribu kuelezea matatizo haya kama chuki za zamani. Hilo ni rahisi sana, na mara nyingi si sahihi. Ukandamizaji wa kidini huko Asia Kusini kwa kawaida ni wa kisasa, wa kisiasa na uliopangwa vizuri.
Serikali na harakati za kisiasa hutumia dini kuimarisha walio wengi, kuwadharau wapinzani na kufafanua upya umiliki wa kitaifa. Vifaa vya utawala - sheria za usajili, mitaala ya shule, polisi, migogoro ya ardhi, sheria za hotuba - vinaweza kutekeleza mradi huo kimya kimya. Mitandao ya kijamii huongeza uvumi na malalamiko kwa kasi, na kufanya matukio ya ndani kuwaka.
Ukosefu wa usalama wa kiuchumi pia una jukumu. Jamii za wachache mara nyingi hulengwa pale ambapo ardhi, kazi au ushawishi wa wenyeji uko hatarini. Dini inakuwa lugha ambayo ushindani wa mali unahesabiwa haki. Hii ndiyo sababu usomaji wa kitheolojia pekee unashindwa. Suala ni nguvu.
Kipimo cha Ulaya
Ulaya haiwezi kutetea uhuru wa dini au imani kwa njia ya kuaminika tu wakati ni rahisi kijiografia kisiasa. Asia Kusini hujaribu kama sera ya haki za binadamu inatumika kwa uthabiti. Taasisi na serikali za Ulaya hushirikisha eneo hilo kupitia biashara, ushirikiano wa uhamiaji, usaidizi wa maendeleo na mazungumzo ya kimkakati. Mahusiano hayo huunda ushawishi, hata kama hayatumiki vizuri kila wakati.
Ushawishi huo una mipaka. Hukumu ya umma pekee mara chache hubadilisha siasa za ndani zilizojikita, na shinikizo kubwa la nje linaweza kuonyeshwa kama kuingiliwa. Lakini ukimya una gharama yake. Wakati ubaguzi wa kisheria, vurugu za makundi ya watu au kutokujali kunaporudi kuwa kawaida, ujumbe unaopokelewa na waathiriwa ni wazi vya kutosha.
Mbinu nzito zaidi ya Ulaya ingejumuisha uchunguzi wa uhuru wa kidini katika ushiriki mpana wa utawala wa sheria badala ya kuuchukulia kama jambo la msingi. Pia ingetambua kwamba mifumo ya hifadhi na ulinzi ni sehemu ya majibu, hasa kwa watu binafsi wanaokabiliwa na vitisho vya kuaminika vinavyohusiana na imani, uongofu au tuhuma za kufuru.
Uwajibikaji unapaswa kuonekanaje
Jaribio la kwanza ni la kisheria. Mataifa yanapaswa kufuta au kurekebisha sheria zinazoharamisha imani, kuadhibu kujieleza kwa amani kwa dini, au kuzuia ubadilishaji wa hiari na uhusiano kati ya dini. Pale ambapo serikali zinadai sheria kama hizo zinalinda utulivu wa umma, mzigo unapaswa kuwa juu yao kuthibitisha umuhimu na usawa. Mara nyingi, mzigo huo hubadilishwa.
Jaribio la pili ni la kitaasisi. Polisi na utawala wa mitaa lazima wahukumiwe si kwa kauli za kutoegemea upande wowote bali kwa kama wanazuia mashambulizi, kulinda jamii zinazotishiwa na kuwashtaki wahalifu. Katika sehemu kubwa ya Asia Kusini, kutokujali ni daraja kati ya maneno ya chuki na vurugu zinazojirudia.
Jaribio la tatu ni uongozi wa kisiasa. Maafisa wanaotumia udini hawawezi kuchukuliwa kama chanzo cha tatizo. Mara nyingi wao ndio muhimu katika hilo. Uwajibikaji unamaanisha kutaja nafasi ya vyama, makasisi, watu mashuhuri katika vyombo vya habari na madalali wa mamlaka ya ndani wanaohalalisha kutengwa.
Viongozi wa kidini pia ni muhimu, ingawa si kwa njia moja. Baadhi huchochea migogoro; wengine huipatanisha. Uchambuzi wa kina unapaswa kupinga dhana rahisi za pande mbili. Jumuiya za kidini zinaweza kuwa vyanzo vya vyote viwili mateso na ulinzi, kulingana na uongozi, motisha na tabia ya serikali.
Uhuru wa dini Asia Kusini hautahakikishwa na kauli mbiu za kikatiba pekee. Itategemea kama mataifa yanalinda dhamiri ya mtu binafsi wakati haipendwi, haifai au inagharimu kisiasa. Hilo ndilo kipimo muhimu. Kwa watetezi wa haki za binadamu barani Ulaya na kwingineko, jukumu ni kuzingatia kipimo hicho - kwa uthabiti, hadharani na bila kupunguza kiwango wakati maslahi ya kimkakati yanapoingilia kati.
