Serikali inaweza kusaini kila mkataba mkuu, kuzungumza lugha ya utu na utawala wa sheria, na bado kuruhusu matumizi mabaya katika mipaka yake, katika magereza yake, katika mifumo yake ya kidijitali na katika kuwatendea watu wachache. Ndiyo maana ukiukwaji wa haki za binadamu barani Ulaya unabaki kuwa swali la kisiasa badala ya la kihistoria. Kote barani, suala si tu kama haki zinatambuliwa rasmi, bali pia kama zinatetewa wakati usalama, uhamiaji, siasa za wengi au urahisi wa serikali unapoelekea upande mwingine.
Kwa nini ukiukwaji wa haki za binadamu barani Ulaya bado ni muhimu
Ulaya inajionyesha kama mtoa viwango vya kimataifa kuhusu demokrasia, uhalali na ulinzi wa haki. Mkataba wa Ulaya kuhusu Haki za Binadamu, sheria ya kesi ya mahakama ya Strasbourg, Mkataba wa EU wa Haki za Msingi na mifumo mnene ya kikatiba ya kitaifa yote yanaonyesha eneo lenye ulinzi mkali usio wa kawaida. Kwenye karatasi, usanifu huo ni wa kutisha.
Lakini mifumo ya haki hujaribiwa haswa pale ambapo serikali zinadai ubaguzi, uharaka au umuhimu. Shinikizo la uhamiaji limesababisha kusukumwa kinyume cha sheria na kufukuzwa kwa pamoja. Ajenda za kupambana na itikadi kali na usalama wa taifa zimepanua mamlaka ya ufuatiliaji kwa usimamizi dhaifu. Jamii za wachache, ikiwa ni pamoja na Waroma, Waislamu, Wayahudi, wahamiaji na baadhi ya vikundi vya kidini, zinaendelea kukabiliwa na ubaguzi ambao sio wa kutisha kila wakati wa kutawala vichwa vya habari, lakini unaendelea vya kutosha kuunda maisha ya kila siku.
Swali halisi si kama Ulaya ina sheria ya haki za binadamu. Ni wazi kwamba ina sheria hiyo. Swali ni kwa nini ukiukwaji unaendelea licha ya sheria hiyo, na hilo linafunua nini kuhusu motisha za kisiasa, udhaifu wa kitaasisi na utekelezaji wa sheria kwa njia ya kuchagua.
Ambapo ukiukwaji mkubwa zaidi unaonekana
Mojawapo ya maeneo yaliyo wazi zaidi ya wasiwasi ni udhibiti wa uhamiaji. Katika mipaka kadhaa ya Ulaya, madai ya kusukumwa nyuma, kuwekwa kizuizini kiholela, kunyimwa hifadhi na kutendewa vibaya na mamlaka za mipaka yamekuwa vigumu kuyapuuza kama matukio ya pekee. Vitendo hivi vinaibua wasiwasi wa moja kwa moja chini ya sheria ya wakimbizi, marufuku ya matibabu yasiyo ya kibinadamu au ya kudhalilisha na haki ya kupata suluhisho linalofaa.
Kinachofanya eneo hili kuwa kubwa zaidi ni kwamba utekelezaji mara nyingi huwa dhaifu zaidi ambapo nguvu ya serikali imejikita zaidi na huruma ya umma imegawanyika zaidi. Watu wanaohamahama, hasa wale wasio na hati, ni miongoni mwa watu wasio na uwezo wa kuandika unyanyasaji, kuwafikia wanasheria au kupinga masimulizi rasmi. Haki zinaweza kutegemea mwonekano.
Shinikizo la pili ni hali ya kizuizini na gerezani. Mahakama ya Haki za Binadamu ya Ulaya imeshughulikia mara kwa mara msongamano wa watu, usafi duni, huduma duni za afya na kizuizini kikubwa kabla ya kesi katika majimbo mbalimbali. Hizi si mbinu za kiufundi za kiutaratibu. Zinalenga kujua kama majimbo yanaheshimu utu wa binadamu wakati watu binafsi wako chini ya udhibiti kamili wa umma.
Eneo la tatu ni nafasi ya kiraia. Waandishi wa habari, wapigania haki dhidi ya ufisadi, wafichua siri, jumuiya za imani, harakati za maandamano na mashirika yasiyo ya kiserikali yote yamekabiliwa na aina za shinikizo katika sehemu tofauti za Ulaya. Wakati mwingine mbinu hizo ni wazi, kama vile kukamatwa, faini za adhabu au ukaguzi wa kisiasa. Wakati mwingine ni za kiutawala na ni vigumu kuzielezea katika kichwa kimoja cha habari - vikwazo vya ufadhili, uandishi wa mitindo ya mawakala wa kigeni, kesi za kimkakati au matumizi ya sheria za utaratibu wa umma kwa hiari. Athari bado inaweza kuwa ya kutisha.
Ufuatiliaji, teknolojia na upanuzi wa utulivu wa nguvu za serikali
Baadhi ya masuala muhimu zaidi ya haki za binadamu barani Ulaya sasa yamefichwa, mikataba ya ununuzi na uhalalishaji wa kijasusi. Kashfa za programu chafu, uhifadhi wa data kinyume cha sheria, mapendekezo ya utambuzi wa uso unaoingilia kati na mipango ya ushiriki wa taarifa isiyo wazi inaonyesha jinsi ulinzi wa haki unavyoweza kudhoofika haraka teknolojia inapozidi usimamizi.
Hapa ndipo ukiukwaji wa haki za binadamu barani Ulaya mara nyingi huwa mgumu kitaalamu na wa kukwepa kisiasa. Serikali zinaweza kusema kwamba hatua hizo ni halali, zinalenga na ni muhimu. Lakini ulazima hauwezi kuthibitishwa kwa sababu tu tishio lipo. Lazima uonyeshwe, uwe na mipaka na usimamiwe kwa kujitegemea. Bila nidhamu hiyo, mamlaka ya kipekee huimarika na kuwa utawala wa kawaida.
Haki zilizo hatarini ni pamoja na faragha, uhuru wa kujieleza, uhuru wa kujumuika na mchakato unaostahili. Ufuatiliaji hauathiri tu watuhumiwa wa uhalifu. Unaweza kuwatisha waandishi wa habari wanaolinda vyanzo vya habari, wanaharakati wanaoandaa kampeni, jamii za wachache ambazo tayari ziko katika hatari ya kuorodheshwa, na vikundi vya kidini vina wasiwasi kwamba imani au ushirika halali unaweza kusomwa vibaya kupitia lenzi ya usalama.
Kwa eneo linalozungumzia mara kwa mara kuhusu haki za kidijitali, hili ni jaribio kubwa la uaminifu. Suala si kama majimbo yanahitaji zana za kushughulikia vitisho vya kweli. Yanahitaji zana hizo. Suala ni kama zana hizo zinabaki kuwa sawa na kuwajibika mara tu hofu ya umma inapoingia chumbani.
Wachache, dini na ulinzi usio sawa
Kushindwa kwa haki za Ulaya pia kunaonekana katika jinsi watu wachache wanavyotendewa, ambao udhaifu wao ni wa muda mrefu na wa kimuundo. Jamii za Waromani zinaendelea kukabiliwa na ubaguzi, ubaguzi wa polisi, vikwazo katika elimu na kutengwa kwa makazi. Matukio ya chuki dhidi ya Wayahudi bado ni tishio katika nchi kadhaa. Chuki dhidi ya Waislamu imekuwa ya kawaida katika sehemu za mazungumzo ya umma, wakati mwingine ikiimarishwa na sera zinazodai kutoegemea upande wowote huku zikizilemea jamii maalum kwa kiasi kikubwa.
Uhuru wa dini au imani Inastahili kuzingatiwa haswa kwa sababu iko katika makutano ya dhamiri, utaratibu wa umma, udini na siasa za utambulisho. Taasisi za Ulaya kwa ujumla zina nguvu katika kanuni kuhusu haki hii, lakini matumizi yanaweza kuwa yasiyo sawa. Makundi madogo ya kidini yanaweza kukabiliwa na unyanyapaa, uchunguzi wa kina au unyanyasaji wa kiutawala. Katika baadhi ya mijadala, lugha ya kupambana na msimamo mkali au kutetea maadili ya kitaifa hutumika kwa ulegevu sana, bila kujali vya kutosha mfumo halali wa vyama vingi.
Hiyo haimaanishi kwamba kila kizuizi cha desturi za kidini ni ukiukwaji wa haki. Mamlaka ya umma yanaweza kudhibiti pale ambapo kuna lengo halali na msingi sawia. Lakini kuna tofauti kati ya kanuni zisizoegemea upande wowote na mzigo wa kuchagua. Uchambuzi mzito wa haki huanza na tofauti hiyo.
Kwa nini taasisi mara nyingi hujibu polepole sana
Muundo wa kitaasisi wa Ulaya ni nguvu na udhaifu. Kuna tabaka nyingi za ulinzi - mahakama za kitaifa, taasisi za wachunguzi wa kesi, Strasbourg, Luxembourg, mifumo ya Umoja wa Mataifa, uchunguzi wa bunge na ufuatiliaji wa asasi za kiraia. Hii inaunda njia za kurekebisha ambazo hazipo katika sehemu nyingi za dunia.
Pia husababisha kuchelewa. Ukiukaji unaweza kuendelea kwa miaka mingi huku kesi zikiendelea mahakamani, hatua za muda zinapingwa na serikali zinafuata hukumu kwa kiasi fulani. Vyombo vya siasa vinaweza kutoa wasiwasi bila kuweka matokeo yenye maana. Taasisi za EU zinaweza kusita hasa pale ambapo utovu wa nidhamu wa nchi wanachama unaingiliana na miungano ya vyama, usimamizi wa uhamiaji au majadiliano ya kimkakati.
Pengo hili kati ya kanuni na utekelezaji ni muhimu. Amri ya haki haiwezi kutegemea hukumu ya mfano kwa muda usiojulikana. Ikiwa serikali zinahesabu kwamba ukosoaji ni sifa badala ya kuwa wa kimwili, ukiukwaji huo unaweza kudhibitiwa kiutawala.
Kuna tatizo jingine: umakini wa umma hauna usawa. Baadhi ya dhuluma husababisha hasira ya haraka kwa sababu zinafaa masimulizi yanayojulikana. Nyingine, hasa zile zinazohusisha unyanyasaji wa kiofisi, taratibu za mipaka au ufuatiliaji wa kidijitali, ni rahisi kuzificha. Madhara yasiyoripotiwa vizuri yanaweza kuwa ya kawaida kupitia marudio.
Siasa zilizo nyuma ya ukiukwaji huo
Si kila unyanyasaji unaotokana na chanzo kimoja. Katika baadhi ya matukio, ukiukwaji unahusishwa na ukandamizaji wa kimabavu na mashambulizi ya makusudi dhidi ya uhuru wa mahakama au uhuru wa vyombo vya habari. Katika mengine, hutokana na mifumo iliyozidiwa, taasisi zisizofadhiliwa kikamilifu au utendaji mbovu wa kiutawala. Nia ni muhimu, lakini pia matokeo.
Tofauti hiyo ni muhimu kwa sababu suluhisho hutofautiana. Ikiwa tatizo ni uwezo, mageuzi yanaweza kumaanisha uwekezaji, mafunzo, usaidizi wa kisheria na usimamizi bora. Ikiwa tatizo ni utashi wa kisiasa, marekebisho ya kiufundi hayatatosha. Serikali inayofaidika kutokana na kuwachafua walio wachache au kudhoofisha uchunguzi haiwezekani kujirekebisha kupitia mwongozo pekee.
Pia kuna mvutano mpana zaidi barani. Mataifa ya Ulaya yanajisikia vizuri kuchukulia haki za binadamu kama sehemu ya lugha ya sera za kigeni. Hayajisikii vizuri zaidi uchunguzi huo unapoendelea. Matokeo yake ni viwango viwili vinavyojirudia: utetezi wa haki nje ya nchi, ulinzi ndani ya nchi.
Kwa wasomaji wa The European Times na jumuiya pana ya sera, hii haipaswi kueleweka kama unafiki pekee. Pia ni onyo kuhusu taswira ya kitaasisi. Mifumo inayodhani inaheshimu haki inaweza kukosa hatua ambayo ubaguzi unakuwa mfano.
Uchunguzi wenye maana unapaswa kuonekanaje
Uchunguzi wa kina huanza kwa kutaja ukiukwaji kwa usahihi. Hiyo ina maana ya kutofautisha kati ya sera mbaya, mwenendo haramu na unyanyasaji wa kimfumo. Inamaanisha kupinga kishawishi cha kupunguza kila kitu kwa uigizaji wa vyama. Pia ina maana ya kuzingatia ushahidi uliokusanywa na mahakama, walinzi, waandishi wa habari wa uchunguzi, wanasheria na jamii zilizoathiriwa zenyewe.
Jibu la kuaminika linahitaji zaidi ya matamko. Serikali zinahitaji ufuatiliaji huru wa mipaka, usimamizi wa mahakama wa ufuatiliaji, ulinzi unaofaa kwa wafichuzi, ukaguzi imara wa magereza, uchunguzi wa uwazi wa unyanyasaji wa polisi na ulinzi halisi kwa asasi za kiraia. Taasisi za Ulaya zinahitaji kutumia zana ambazo tayari zinazo kwa uthabiti zaidi.
Hakuna ramani moja ya ukiukwaji wa haki za binadamu barani Ulaya kwa sababu hali hutofautiana sana katika nchi na sekta mbalimbali. Baadhi ya majimbo hufanya vizuri zaidi katika suluhisho za kimahakama lakini vibaya katika desturi za uhamiaji. Mengine hulinda ushindani wa uchaguzi huku yakizuia mashirika yasiyo ya kiserikali au vyombo vya habari vingi. Utamaduni mkubwa wa haki haupunguzi tofauti hizi. Unazifuatilia kwa makini na kuuliza ni wapi mamlaka yanapokwepa uwajibikaji.
Sehemu ngumu zaidi ni ya kisiasa, si ya kisheria. Ulinzi wa haki unakuwa halisi tu wakati serikali zinakubali mipaka hata chini ya shinikizo, mahakama zinafanya kazi bila woga, na umma unakataa kuwatendea baadhi ya watu kama vitu vya lazima. Ulaya haihitaji kujitolea zaidi kwa heshima ya binadamu. Inahitaji utekelezaji thabiti, uchunguzi mkali na uvumilivu mdogo kwa dhuluma zinazoonekana kama lazima.
Jaribio muhimu zaidi ni rahisi: wakati haki hazifai, ni nani bado anazo? Hapo ndipo Ulaya inapaswa kuhukumiwa, na ambapo wasomaji wanapaswa kuzingatia.
