Haraka ya kutekeleza uamuzi dhidi ya mfungwa baada ya upasuaji inaibua maswali ambayo demokrasia haipaswi kupuuza.
Kuna nyakati katika historia ya mahakama ambapo tabia ya mamlaka hufichua zaidi kuhusu mfumo kuliko kuhusu mshtakiwa. Kesi ya Konstantin Rudnev nchini Argentina imefikia hatua hiyo. Azimio la waendesha mashtaka la kumrudisha gerezani mara moja, licha ya hali yake ya kiafya na licha ya njia za kisheria ambazo bado ziko wazi kwake, limechukua sura ya kampeni badala ya utaratibu. Ni vigumu kuelezea hili bila kutumia neno la Kifaransa "acharnement," neno linaloonyesha harakati inayoendelea sana kiasi kwamba inaanza kufanana na aina ya ghadhabu ya kitaasisi.
Kipimo cha kibinadamu cha hadithi hii hakiwezi kupuuzwa. Kabla ya upasuaji wake wa hivi karibuni, Rudnev aliugua hernia ambayo ilikuwa imerekodiwa kwa miezi kadhaa. Mahakama ilipomruhusu hatimaye kukamatwa nyumbani, mamlaka zilikataa kumruhusu kusafiri kwa ndege. Walimlazimisha kuhamishwa kwa muda mrefu na kuadhibu barabarani, ambao daktari wake wa upasuaji baadaye aliuelezea kuwa hatari kiafya. Kulingana na cheti cha matibabu, safari hiyo ilisababisha matatizo makubwa ya hernia, ikifuatiwa na kupunguzwa kwa muda kwa ghafla, na kuzorota huku kulihitaji kulazwa hospitalini na upasuaji wa haraka. Uhamisho huo ulifanyika licha ya maonyo, licha ya hatari, na licha ya kuwepo kwa njia mbadala salama zaidi. Ilikuwa ni shida ambayo hakuna mfungwa anayepaswa kuvumilia, hasa yule ambaye afya yake tayari ilikuwa dhaifu.
Baada ya upasuaji, hali ikawa mbaya zaidi. Daktari bingwa wa upasuaji aliagiza siku arobaini na tano za ukarabati, hadi Julai 11, kwa sababu upasuaji ulikuwa mgumu na kupona ni ngumu. Kwa sasa Rudnev yuko katika hali ya baada ya upasuaji akiwa na uvimbe, hatari zinazohusiana na upasuaji, na hitaji la usimamizi makini wa kimatibabu. Wataalamu kadhaa wa kimatibabu wamethibitisha kwamba hali yake inahitaji tahadhari. Hata hivyo, waendesha mashtaka wanashinikiza uchunguzi wa kimatibabu wa mahakama haraka iwezekanavyo, kwa lengo dhahiri la kumrudisha gerezani bila kusubiri mwisho wa kipindi cha kupona kilichowekwa. Haraka hiyo ni kubwa sana kiasi kwamba inafunika ukweli wa kimatibabu. Inazua swali la ni nini muhimu zaidi kwa mamlaka: afya ya mfungwa au kuridhika kwa kumuona tena gerezani.
Pia kuna upande wa kisheria ambao hauwezi kupuuzwa. Uamuzi wa Chumba cha Cassation si wa mwisho huku rufaa kwa Mahakama Kuu ikiwezekana. Tarehe ya mwisho ya kisheria ya kuwasilisha rufaa kama hiyo haijaisha. Katika hali ya kawaida, hii ingesimamisha utekelezaji. Hata hivyo, waendesha mashtaka wanafanya kana kwamba uamuzi huo tayari ulikuwa wa mwisho. Wanashinikiza utekelezaji wa haraka, kana kwamba dhamana za kiutaratibu zinazomlinda kila mshtakiwa ghafla zimekuwa za hiari. Mtazamo huu ni mgumu kupatanishwa na kanuni za mchakato unaostahili. Inaonyesha nia ya kupotosha sheria wakati wowote zinapozuia matokeo yaliyopangwa mapema.
Mtindo mpana zaidi unasumbua. Mwenendo wa waendesha mashtaka unafanana na kampeni inayoendeshwa na uadui badala ya utafutaji usioegemea upande wowote wa ukweli. Kusisitiza kwao kasi, kupuuza kwao ushahidi wa kimatibabu, na kutokuwa na subira na ulinzi wa kisheria kunaibua swali la kama wanaweza kuendelea kushiriki katika kesi hiyo kwa kutoegemea upande wowote ambao haki inahitaji. Wakati waendesha mashtaka wanapoonekana kuwa na nia zaidi ya kupata ushindi wa mfano kuliko kuheshimu haki za mshtakiwa, uadilifu wa mfumo uko hatarini.
Hii si hadithi ya mtu mmoja tu. Ni mtihani wa utawala wa sheria. Ni nini kinachobaki cha maadili ya kidemokrasia ikiwa afya, utu, na haki za kiutaratibu za mfungwa zinaweza kupuuzwa kwa njia hii? Argentina inajionyesha kama nchi iliyojitolea kwa haki za binadamu. Ahadi hiyo lazima ipimwe kwa vitendo, haswa wakati mtu anayehusika ni dhaifu na hatia yake haijathibitishwa. Rudnev mwenyewe amependekeza kwamba kesi hii inafichua matatizo makubwa ya kitaasisi, mabaki ya tabia za kidikteta zinazoendelea ndani ya mfumo wa mahakama. Maafisa wenye mamlaka wanapotenda bila kizuizi, matokeo huwaangukia wale ambao hawawezi kujitetea.
Demokrasia huhukumiwa kwa jinsi zinavyowatendea wale wanaosimama peke yao mbele ya serikali. "Upatanisho" unaoonyeshwa katika kesi hii unaibua maswali ambayo yanazidi hatima ya mshtakiwa mmoja. Unapinga uaminifu wa taasisi zinazodai kutetea haki. Unatulazimisha kuuliza kama mfumo huo una uwezo wa kujirekebisha au kama umezoea mazoea ambayo hakuna demokrasia ya kisasa inayopaswa kuvumilia.
