மத சுதந்திரம், பிரான்சின் மனதில் ஏதோ அழுகியிருக்கிறது

பிரான்சில், செனட் "வழிபாட்டு முறைகேடுகளுக்கு எதிரான போராட்டத்தை வலுப்படுத்த" ஒரு மசோதாவை உருவாக்குகிறது, ஆனால் அதன் உள்ளடக்கம் மத சுதந்திரம் அல்லது நம்பிக்கை மற்றும் மத அறிஞர்களுக்கு கடுமையான பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்துகிறது.

நவம்பர் 15 அன்று, பிரெஞ்சு குடியரசின் மந்திரி சபை ஒரு அனுப்பியது வரைவு சட்டம் "வழிபாட்டு முறைகேடுகளுக்கு எதிரான போராட்டத்தை வலுப்படுத்துவதை" நோக்கமாகக் கொண்ட செனட்டிற்கு. இந்த மசோதா டிசம்பர் 19 அன்று பிரெஞ்சு செனட்டில் விவாதிக்கப்பட்டு வாக்களிக்கப்பட்டு இறுதி வாக்கெடுப்புக்கு முன் தேசிய சட்டமன்றத்திற்கு மறுஆய்வுக்கு அனுப்பப்படும்.

நிச்சயமாக, "வழிபாட்டு விலகல்" அல்லது "வழிபாட்டு முறை" என்பதற்கான சட்டப்பூர்வ மற்றும் துல்லியமான வரையறையுடன் யாராவது வர முடிந்தால், "வழிபாட்டு விலகல்களுக்கு எதிராகப் போராடுவது" மிகவும் சட்டபூர்வமானதாகத் தோன்றும். இருப்பினும், மசோதாவின் தலைப்பைத் தவிர, அதன் உள்ளடக்கம் ForRB (மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் சுதந்திரம்) வல்லுநர்கள் மற்றும் மத அறிஞர்களின் பார்வையில் மிகவும் சிக்கலானதாகத் தோன்றுகிறது.

அதன் கட்டுரை 1 ஒரு புதிய குற்றத்தை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, "ஒரு நபரை உளவியல் அல்லது உடல் ரீதியான கீழ்ப்படிதலில் வைப்பது அல்லது பராமரிப்பது, தீவிரமான அல்லது மீண்டும் மீண்டும் அழுத்தம் அல்லது நுட்பங்களை நேரடியாகப் பயன்படுத்துவதன் விளைவாக அவர்களின் தீர்ப்பைக் கெடுக்கும் மற்றும் தீவிரமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். அவர்களின் உடல் அல்லது மன ஆரோக்கியத்தின் குறைபாடு அல்லது இந்த நபரை ஒரு செயலுக்கு இட்டுச் செல்வது அல்லது அவர்களுக்கு மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும். மீண்டும், விரைவான வாசிப்புடன், இத்தகைய மோசமான நடத்தைக்கு தண்டனை வழங்குவதற்கு எதிராக யார் இருப்பார்கள்? ஆனால் பிசாசு விவரம்.

"மனக் கட்டுப்பாடு" கோட்பாடுகளின் திரும்புதல்

"உளவியல் அடிபணிதல்" என்பது பொதுவாக "மனக் கையாளுதல்", "மனக் கட்டுப்பாடு" அல்லது "மூளைச் சலவை" என்று அழைக்கப்படுவதன் ஒரு பொருளாகும். இது போன்ற ஒரு புதிய சட்டத்தின் தேவையை மிகுந்த சிரமத்துடன் நியாயப்படுத்த முயற்சிக்கும் பிரெஞ்சு அரசாங்கத்தின் "தாக்கம் பற்றிய ஆய்வை" நீங்கள் படிக்கும்போது அது தெளிவாகிறது. இந்த தெளிவற்ற கருத்துக்கள், குற்றவியல் சட்டம் மற்றும் மத இயக்கங்களுக்குப் பயன்படுத்தப்படும்போது, ​​ரஷ்யா மற்றும் சீனா போன்ற சில சர்வாதிகார நாடுகளைத் தவிர, அவை பயன்படுத்தப்பட்ட பெரும்பாலான நாடுகளில் போலி-அறிவியல் சார்ந்தவை என இறுதியாக நீக்கப்பட்டன. அமெரிக்காவில், 1950களின் "மனக்கட்டுப்பாடு" என்ற கருத்தாக்கம் CIA ஆல் பயன்படுத்தப்பட்டது, இது அவர்களின் சில வீரர்கள் தங்கள் கம்யூனிஸ்ட் எதிரிகளிடம் ஏன் அனுதாபத்தை வளர்த்துக் கொண்டார்கள் என்பதை விளக்க முயற்சித்தது, சில மனநல மருத்துவர்களால் 80 களில் புதிய மத இயக்கங்களுக்குப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியது. சிறுபான்மை மதங்களால் "ஏமாற்றும் மற்றும் மறைமுகமாக வற்புறுத்துதல் மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் முறைகள்" குறித்து பணிபுரிய மனநல மருத்துவர்களின் பணிக்குழு உருவாக்கப்பட்டது, மேலும் அவர்கள் 1987 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்திற்கு "அறிக்கையை" அளித்தனர். அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் நெறிமுறை வாரியத்தின் அதிகாரப்பூர்வ பதில் பேரழிவாக இருந்தது. மே 1987 இல், அவர்கள் "கட்டாய வற்புறுத்தல்" என்ற ஆசிரியர்களின் கருத்தை நிராகரித்தனர், "பொதுவாக, அறிக்கையில் APA இம்ப்ரிமேட்டருக்குத் தேவையான விஞ்ஞான கடுமை மற்றும் சமமான விமர்சன அணுகுமுறை இல்லை" என்று அறிவித்தனர், மேலும் அறிக்கையின் ஆசிரியர்கள் தங்கள் அறிக்கையை ஒருபோதும் விளம்பரப்படுத்தக்கூடாது என்றும் கூறினார். இது "போர்டுக்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது" என்று குறிப்பிடாமல்.

இதற்குப் பிறகு, அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் மற்றும் அமெரிக்கன் சமூகவியல் சங்கம் ஆகியவை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் அமிகஸ் கியூரி சுருக்கங்களை சமர்ப்பித்தன, அதில் அவர்கள் மதவாத மூளைச்சலவை கோட்பாடு பொதுவாக அறிவியல் தகுதி கொண்டதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதில்லை என்று வாதிட்டனர். சமூகச் செல்வாக்கு எப்போது சுதந்திர விருப்பத்தை மீறுகிறது மற்றும் எப்போது இல்லை என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கான ஒரு விஞ்ஞான ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய முறையை வழிபாட்டு மூளைச்சலவைக் கோட்பாடு வழங்கவில்லை என்று இந்த சுருக்கம் வாதிடுகிறது. இதன் விளைவாக, அமெரிக்க நீதிமன்றங்கள் பலமுறை அறிவியல் சான்றுகளின் எடையைக் கண்டறிந்து, மதவாத எதிர்ப்பு மூளைச்சலவைக் கோட்பாடு சம்பந்தப்பட்ட விஞ்ஞான சமூகத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை என்பதை நிறுவியுள்ளது.

ஆனால் பிரான்ஸ் (அல்லது குறைந்தபட்சம் சட்டத்தை உருவாக்கிய பிரெஞ்சு அரசு ஊழியர்கள், ஆனால் அதை அங்கீகரித்த அரசாங்கமும்) உண்மையில் அறிவியல் துல்லியம் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை.

இத்தாலி மற்றும் "பிளாஜியோ" சட்டம்

பிரெஞ்சு மசோதாவில் முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தைப் போன்ற ஒரு சட்டம் உண்மையில் 1930 முதல் 1981 வரை இத்தாலியில் நடைமுறையில் இருந்தது. இது "பிளாஜியோ" (அதாவது "மனக் கட்டுப்பாடு") எனப்படும் பாசிசச் சட்டமாகும், இது குற்றவியல் சட்டத்தில் பின்வரும் விதியை உள்ளிட்டது: "யாராக இருந்தாலும் ஒரு நபரை தனது சொந்த அதிகாரத்திற்குச் சமர்ப்பித்து, அவளைக் கீழ்ப்படியும் நிலைக்குக் குறைப்பதற்காக, ஐந்து முதல் பதினைந்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும். உண்மையில், இது பிரெஞ்சு மசோதாவின் கட்டுரை 1 இல் உள்ளதை விட அதே கருத்துதான்.

பிளாஜியோ சட்டம் பிரபலமான மார்க்சிஸ்ட் ஓரினச்சேர்க்கை தத்துவஞானி ஆல்டோ பிரைபான்டிக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்பட்டபோது பிரபலமானது, அவர் இரண்டு இளைஞர்களை தனது செயலாளராக வேலைக்கு அழைத்துச் சென்றார். அவர்களை தனது காதலர்களாக்கும் நோக்கில் உளவியல் ரீதியாக அடிபணியும் நிலைக்கு கொண்டு வந்ததாக வழக்குரைஞர் தெரிவித்துள்ளார். 1968 ஆம் ஆண்டில், பிரைபான்டி ரோம் கோர்ட் ஆஃப் அசிஸ்ஸால் "பிலாஜியோ" குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டு 9 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். இறுதி மேல்முறையீட்டில், உச்ச நீதிமன்றம் (கீழ் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளுக்கு அப்பாற்பட்டது) பிரைபான்டியின் "பிளேஜியோ" ஒரு "கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட நபரின் ஆன்மாவை வெறுமையாக்கும் சூழ்நிலை" என்று விவரித்தது. உடல் ரீதியான வன்முறை அல்லது நோய்க்கிருமி மருந்துகளின் நிர்வாகம் ஆகியவற்றை நாடாமல், பல்வேறு வழிமுறைகளின் ஒருங்கிணைந்த விளைவின் மூலம் இது சாத்தியமானது, அவை ஒவ்வொன்றும் மட்டுமே பயனுள்ளதாக இருந்திருக்காது, அதே நேரத்தில் அவை ஒன்றாக இணைந்தால் பயனுள்ளதாக இருக்கும். இந்த தண்டனையைத் தொடர்ந்து, ஆல்பர்டோ மொராவியா மற்றும் உம்பெர்டோ ஈகோ போன்ற அறிவுஜீவிகளும், முன்னணி வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் மனநல மருத்துவர்களும், "பிளஜியோ" சட்டத்தை ரத்து செய்ய மனு செய்தனர்.

இந்த தண்டனை ஒருபோதும் ரத்து செய்யப்படவில்லை என்றாலும், அது பல ஆண்டுகளாக இத்தாலியில் விவாதங்களை உருவாக்கியது. சட்டத்தின் மீதான விமர்சனம் இரண்டு வகையாக இருந்தது. ஒன்று அறிவியல் பார்வையில் இருந்து வந்தது: பெரும்பாலான இத்தாலிய மனநல மருத்துவர்கள் "உளவியல் அடிபணிதல்" என்ற பொருளில் "பிலாஜியோ" இல்லை என்று நம்பினர், மேலும் மற்றவர்கள் எந்த வகையிலும் இது மிகவும் தெளிவற்றது மற்றும் பயன்படுத்த முடியாதது என்று வாதிட்டனர். குற்றவியல் சட்டத்தில். இரண்டாவது வகையான விமர்சனம் அரசியல் சார்ந்தது, ஏனெனில் "பிளஜியோ" கருத்தியல் பாகுபாட்டை அனுமதிப்பதாக விமர்சகர்கள் வாதிட்டனர், பிரைபான்டியைப் போலவே காப்புரிமை ஓரினச்சேர்க்கைக் கண்ணோட்டத்தில் தண்டனை பெற்றவர், ஏனெனில் அவர் "ஒழுக்கமற்ற வாழ்க்கை முறையை" ஊக்குவித்தார்.

பத்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 1978 இல், கத்தோலிக்க பாதிரியார் தந்தை எமிலியோ கிராஸ்ஸோவைப் பின்தொடர்வதற்காக சட்டம் பயன்படுத்தப்பட்டது. இத்தாலியிலுள்ள கத்தோலிக்க சமூகத்தின் தலைவரான எமிலியோ கிராஸ்ஸோ, அவரைப் பின்பற்றுபவர்களை முழுநேர மிஷனரிகளாகவோ அல்லது தன்னார்வலர்களாகவோ இத்தாலியிலும் வெளிநாட்டிலும் தொண்டு நிறுவனங்களில் பணிபுரிவதற்காக அவர்களை உளவியல் ரீதியாக அடிபணியச் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். ரோமில், வழக்கை மதிப்பிடும் பொறுப்பில் உள்ள நீதிமன்றம், "பிளஜியோ" குற்றத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மை பற்றிய கேள்வியை எழுப்பியது, மேலும் வழக்கை இத்தாலிய அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பியது.

8 ஜூன் 1981 அன்று, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் பிளேஜியோ குற்றத்தை அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது என்று அறிவித்தது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி, "உளவியல், உளவியல் அல்லது மனோ பகுப்பாய்வு", செல்வாக்கு அல்லது "உளவியல் அடிபணிதல்" ஆகியவற்றிலிருந்து இந்த விஷயத்தின் அறிவியல் இலக்கியத்தின் அடிப்படையில், மனிதர்களுக்கிடையேயான உறவுகளின் "சாதாரண" பகுதியாகும்: "உளவியல் சார்ந்திருக்கும் வழக்கமான சூழ்நிலைகள் அடையலாம். காதல் உறவு, மற்றும் பாதிரியார் மற்றும் விசுவாசி, ஆசிரியர் மற்றும் மாணவர், மருத்துவர் மற்றும் நோயாளி (...) இடையேயான உறவுகள் போன்ற நீண்ட காலத்திற்கு கூட தீவிரத்தன்மையின் அளவுகள். ஆனால் நடைமுறையில் பேசுவது, இது போன்ற சூழ்நிலைகளில், உளவியல் அடிபணியலில் இருந்து உளவியல் தூண்டுதலை வேறுபடுத்தி, சட்ட நோக்கங்களுக்காக அவற்றை வேறுபடுத்துவது மிகவும் கடினம், சாத்தியமற்றது. ஒவ்வொரு செயல்பாட்டையும் பிரிப்பதற்கும் வரையறுப்பதற்கும், இரண்டிற்கும் இடையே ஒரு துல்லியமான எல்லையைக் கண்டறிய உறுதியான அளவுகோல்கள் எதுவும் இல்லை. பிளேஜியோ குற்றமானது "நமது சட்ட அமைப்பில் வெடிக்கவிருக்கும் ஒரு வெடிகுண்டு, ஏனெனில் இது ஒரு மனிதனின் உளவியல் சார்புநிலையைக் குறிக்கும் எந்தச் சூழ்நிலையிலும் பயன்படுத்தப்படலாம்" என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.

அது இத்தாலியில் உளவியல் அடிபணிதல் முடிவுக்கு வந்தது, ஆனால் இன்று அதே பாசிசக் கருத்துடன் பிரெஞ்சு அரசாங்கம் மீண்டும் வருவதைத் தடுக்க இது போதுமானதாக இல்லை.

யாரைத் தொட முடியும்?

இத்தாலிய அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் கூறப்பட்டபடி, அத்தகைய கருத்து "ஒரு மனிதனின் உளவியல் சார்ந்து மற்றொருவரைக் குறிக்கும் எந்த சூழ்நிலையிலும் பயன்படுத்தப்படலாம்". எந்தவொரு மத அல்லது ஆன்மீகக் குழுவிற்கும் இது நிச்சயமாக பொருந்தும், மேலும் அவர்களுக்கு எதிராக சமூக அல்லது அரசாங்க விரோதம் இருந்தால். அத்தகைய "உளவியல் கீழ்ப்படிதலின்" பலவீனமான விளைவின் மதிப்பீடு, நிபுணத்துவ மனநல மருத்துவர்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட வேண்டும், அவர்கள் நிறுவப்பட்ட அறிவியல் அடிப்படை இல்லாத ஒரு கருத்தின் குணாதிசயத்தைப் பற்றி ஒரு கருத்தை தெரிவிக்கும்படி கேட்கப்படுவார்கள்.

எந்த பாதிரியாரும் விசுவாசிகளை "உளவியல் அடிபணிதல்" நிலையில் வைத்திருப்பதாக குற்றம் சாட்டப்படலாம், அது ஒரு யோகா ஆசிரியராகவோ அல்லது ரப்பியாகவோ இருக்கலாம். மசோதாவைப் பற்றி ஒரு பிரெஞ்சு வழக்கறிஞர் எங்களிடம் கூறியது போல்: "தீவிரமான அல்லது மீண்டும் மீண்டும் அழுத்தத்தை வகைப்படுத்துவது எளிது: ஒரு முதலாளி, ஒரு விளையாட்டுப் பயிற்சியாளர் அல்லது இராணுவத்தில் ஒரு உயர் அதிகாரியால் கூட திரும்பத் திரும்ப உத்தரவுகள் கொடுக்கப்படுகின்றன; பிரார்த்தனை செய்ய அல்லது ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அளிக்க ஒரு உத்தரவு, எளிதில் தகுதி பெறலாம். தீர்ப்பை மாற்றுவதற்கான நுட்பங்கள் மனித சமுதாயத்தில் அன்றாட பயன்பாட்டில் உள்ளன: மயக்குதல், சொல்லாட்சி மற்றும் சந்தைப்படுத்தல் ஆகியவை தீர்ப்பை மாற்றுவதற்கான அனைத்து நுட்பங்களாகும். இந்த திட்டத்தின் செல்வாக்கின் கீழ், கேள்விக்குரிய குற்றத்திற்கு உடந்தையாக இருந்ததாக குற்றம் சாட்டப்படாமல், ஸ்கோபன்ஹவுர் தி ஆர்ட் ஆஃப் ஆல்வேஸ் பீயிங் ரைட்ஸை வெளியிட்டிருக்க முடியுமா? உடல் அல்லது மன ஆரோக்கியத்தின் கடுமையான குறைபாடு, முதலில் தோன்றுவதைக் காட்டிலும் எளிதில் வகைப்படுத்தலாம். உதாரணமாக, ஒலிம்பிக் போட்டிகளுக்கு முன்னதாக, ஒரு உயர்மட்ட விளையாட்டு வீரர் மீண்டும் மீண்டும் அழுத்தத்தின் கீழ் அவரது உடல் ஆரோக்கியத்தில் சரிவு ஏற்படலாம், உதாரணமாக காயம் ஏற்பட்டால். தீவிரமான பாரபட்சமான செயல் அல்லது விலகியிருப்பது பரந்த அளவிலான நடத்தைகளை உள்ளடக்கியது. ஒரு இராணுவ சிப்பாய், மீண்டும் மீண்டும் அழுத்தத்தின் கீழ், இராணுவ பயிற்சி சூழலில் கூட, தீவிரமான பாரபட்சமான நடவடிக்கைகளுக்கு உந்தப்படுவார்.

நிச்சயமாக, அத்தகைய தெளிவற்ற சட்டக் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு தண்டனையானது மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தால் பிரான்சின் இறுதித் தண்டனைக்கு வழிவகுக்கும். உண்மையில், மாஸ்கோவின் யெகோவாவின் சாட்சிகள் அண்ட் அதர்ஸ் எதிராக ரஷ்யா n°302 என்ற தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் ஏற்கனவே "மனக் கட்டுப்பாடு" என்ற தலைப்பைக் கையாண்டது: "'மனக்கட்டுப்பாடு' என்றால் என்ன என்பதற்கு பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மற்றும் அறிவியல் வரையறை இல்லை". ஆனால் அது அப்படியே இருந்தாலும், ECHR இன் முதல் முடிவு வருவதற்கு முன்பு எத்தனை பேர் தவறாக சிறைத்தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்படுவார்கள்?

மருத்துவ சிகிச்சையை கைவிடுவதற்கான தூண்டுதல்

சட்ட வரைவு மற்ற சர்ச்சைக்குரிய விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. அவற்றுள் ஒன்று அதன் கட்டுரை 4 இல் உள்ளது, இது "ஒரு சிகிச்சை அல்லது நோய்த்தடுப்பு மருத்துவத்தை கைவிடுவது அல்லது பின்பற்றுவதைத் தவிர்ப்பது போன்ற ஆத்திரமூட்டல்களை குற்றமாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, அத்தகைய கைவிடுதல் அல்லது புறக்கணிப்பு சம்பந்தப்பட்ட நபர்களின் ஆரோக்கியத்திற்கு நன்மை பயக்கும், அதேசமயம், மருத்துவ அறிவு, அவர்கள் பாதிக்கப்படும் நோயியலைக் கருத்தில் கொண்டு, அது அவர்களின் உடல் அல்லது மன ஆரோக்கியத்திற்கு கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது.

தொற்றுநோய்க்குப் பிந்தைய சூழலில், தடுப்பூசிகளை எடுக்க வேண்டாம் என்று வாதிடும் மக்கள் மற்றும் தடுப்பூசிக்கு அழுத்தம் கொடுக்கும் அரசாங்கங்களுக்கு அது பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் சவாலைப் பற்றி அனைவரும் நிச்சயமாக சிந்திக்கிறார்கள். ஆனால் சமூக ஊடகங்கள் அல்லது அச்சு ஊடகங்களில் பொதுவாக "ஆத்திரமூட்டும்" எவருக்கும் சட்டம் பொருந்தும் என்பதால், அத்தகைய ஏற்பாட்டின் ஆபத்து மிகவும் பரந்த அளவில் உள்ளது. உண்மையில், பிரெஞ்சு மாநில கவுன்சில் (Conseil d'Etat) நவம்பர் 9 அன்று இந்த ஏற்பாடு குறித்து ஒரு கருத்தை வழங்கியது:

"1946 அரசியலமைப்பின் முன்னுரையின் பதினொன்றாவது பத்தியில் இருந்து பெறப்பட்ட ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாக்கும் நோக்கம், எடுத்துக்காட்டாக, வலைப்பதிவு அல்லது சமூக வலைப்பின்னலில் பொதுவான மற்றும் ஆள்மாறான சொற்பொழிவுகளால் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உண்மைகள் விளையும் என்று Conseil d'Etat சுட்டிக்காட்டுகிறது. கருத்துச் சுதந்திரத்தின் மீதான வரம்புகளை நியாயப்படுத்த, இந்த அரசியலமைப்பு உரிமைகளுக்கு இடையே ஒரு சமநிலையை ஏற்படுத்த வேண்டும், எனவே விஞ்ஞான விவாதத்தின் சுதந்திரம் மற்றும் தற்போதைய சிகிச்சை நடைமுறைகளுக்கு சவால்களை குற்றமாக்குவதன் மூலம் விசில்-ப்ளோயர்களின் பங்கு ஆகியவற்றை பாதிக்காது.

இறுதியாக, பிரெஞ்சு மாநில கவுன்சில் மசோதாவில் இருந்து விதியை திரும்பப் பெற அறிவுறுத்தியது. ஆனால் பிரெஞ்சு அரசாங்கத்தால் அதைக் கவனிக்க முடியவில்லை.

தம்ஸ்-அப் கொடுத்த மத எதிர்ப்பு சங்கங்கள்

FECRIS (பிரிவுகள் மற்றும் வழிபாட்டு முறைகள் பற்றிய ஆராய்ச்சி மற்றும் தகவல் மையங்களின் ஐரோப்பிய கூட்டமைப்பு) க்கு சொந்தமான பிரெஞ்சு வழிபாட்டு எதிர்ப்பு சங்கங்களின் முக்கியமான பரப்புரையின் விளைவாக தோன்றிய வரைவு சட்டம், அவர்களுக்கு இழப்பீடு இல்லாமல் விடவில்லை. சட்டத்தின் 3 வது பிரிவின்படி, வழிபாட்டு எதிர்ப்பு சங்கங்கள் சட்டப்பூர்வமான வாதிகளாக (சிவில் கட்சிகள்) அனுமதிக்கப்படும் மற்றும் "வழிபாட்டு முறைகேடுகள்" சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் சிவில் நடவடிக்கைகளை எடுக்க அனுமதிக்கப்படும், அவர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் எந்த சேதத்தையும் சந்திக்கவில்லை என்றாலும். அவர்களுக்கு நீதி அமைச்சகத்தின் "ஒப்பந்தம்" மட்டுமே தேவைப்படும்.

உண்மையில், மசோதாவுடன் இணைக்கப்பட்ட தாக்கம் பற்றிய ஆய்வு, இந்த ஒப்பந்தத்தைப் பெற வேண்டிய சங்கங்களின் பெயரைக் குறிப்பிடுகிறது. அவை அனைத்தும் பிரெஞ்சு அரசால் பிரத்தியேகமாக நிதியளிக்கப்பட்டவை என்று அறியப்படுகிறது (இது அவர்களை "கோங்கோஸ்" ஆக்குகிறது, இது உண்மையில் "அரசு-அரசு சாரா நிறுவனங்கள் என்று பாசாங்கு செய்யும் அரசு சாரா நிறுவனங்களை கேலி செய்வதற்கும், கிட்டத்தட்ட மத சிறுபான்மையினரை குறிவைப்பதற்கும் உருவாக்கப்பட்டது. . அந்தக் கட்டுரையின் மூலம், அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளாத இயக்கங்கள் மீது, இந்த விஷயத்தில் மதச் சிறுபான்மையினருக்கு எதிராக சரியான நேரத்தில் குற்றவியல் புகார்களால் நீதித்துறை சேவைகளை நிரப்புவார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. அது, நிச்சயமாக, பிரான்சில் மத சிறுபான்மையினருக்கான நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமையைப் பாதிக்கும்.

இவற்றில் பல சங்கங்கள் FECRIS என்ற கூட்டமைப்பைச் சேர்ந்தவை என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது The European Times உக்ரேனுக்கு எதிரான ரஷ்ய பிரச்சாரத்தின் பின்னணியில் இருப்பதாக அம்பலப்படுத்தியுள்ளது, ஜனாதிபதி ஜெலென்ஸ்கியின் "நாஜி நரமாமிச" ஆட்சிக்கு பின்னால் "வழிபாட்டு முறைகள்" இருப்பதாக குற்றம் சாட்டியுள்ளது. நீங்கள் பார்க்க முடியும் FECRIS கவரேஜ் இங்கே.

வழிபாட்டு முறைகேடுகள் தொடர்பான சட்டம் நிறைவேற்றப்படுமா?

துரதிர்ஷ்டவசமாக, பிரான்ஸ் மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் சுதந்திரத்தைக் குழப்பிய நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. அதன் அரசியலமைப்பு அனைத்து மதங்களுக்கும் மரியாதை மற்றும் மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்தை மதிக்க வேண்டும் என்று அழைக்கும் அதே வேளையில், பள்ளிகளில் மத சின்னங்கள் தடைசெய்யப்பட்ட நாடு, நீதிமன்றங்களுக்குள் நுழையும் போது வழக்கறிஞர்கள் எந்த மத சின்னங்களையும் அணிய தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது, அங்கு பல மத சிறுபான்மையினர் பாரபட்சம் காட்டப்படுகிறார்கள். பல தசாப்தங்களாக "வழிபாட்டு முறைகள்", மற்றும் பல.

ஆகவே, பொதுவாக மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் சுதந்திரம் பற்றிய கேள்விகளில் ஆர்வம் காட்டாத பிரெஞ்சு எம்.பி.க்கள், அத்தகைய சட்டம் விசுவாசிகளுக்கும், நம்பிக்கையற்றவர்களுக்கும் கூட பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஆபத்தை புரிந்துகொள்வது சாத்தியமில்லை. ஆனால் யாருக்குத் தெரியும்? வால்டேர் நாட்டில் கூட அற்புதங்கள் நடக்கின்றன. நம்பிக்கையுடன்.