இளவரசர் Evgeny Nikolaevich Trubetskoy மூலம்
4
உண்மையான மத உணர்வின் முத்திரை மற்றும், குறிப்பாக, நாட்டுப்புற-ரஷ்ய மத மேதை Fr. புளோரன்ஸ்கி "துண்டிப்பில் அல்ல, ஆனால் முழுமையின் மாற்றத்தில்" (பக். 772) பார்க்கிறார், மேலும் இங்குள்ள முக்கிய மதப் பணியின் அறிக்கையின் சரியான தன்மையை நாம் ஏற்க முடியாது. இருப்பினும், மதிப்பிற்குரிய ஆசிரியரால் இந்த பணி முழுமையாக சிந்திக்கப்பட்டதா? அதிலிருந்து எழும் அனைத்து தேவைகளையும் அவர் தெளிவாக அறிந்திருக்கிறாரா? இங்கே எனக்கு போதுமான கணிசமான சந்தேகங்கள் உள்ளன.
இந்த ஆன்மீக மாற்றம், எதிர்கால யுகத்தில் சரீரமாக மாறுவது, மனிதனின் முழு இயல்பையும் உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும்: அது இதயத்தில் தொடங்க வேண்டும் - அவரது ஆன்மீக வாழ்க்கையின் மையம், அங்கிருந்து முழு சுற்றளவுக்கும் பரவுகிறது. இந்த கண்ணோட்டத்தில், நான் Fr ஐ வைக்க முடிவு செய்கிறேன். புளோரன்ஸ்கி தனது புத்தகத்தைப் படித்ததில் இருந்து ஒரு கேள்வி எழுகிறது. மனித இயல்பு, இதயம் மற்றும் உடலைத் தவிர, உயிர்த்தெழுப்பப்படவிருக்கும், மனித மனத்திற்கும் சொந்தமானது. அவரும் மாற்றத்திற்கு உட்பட்டவரா அல்லது வெட்டப்படுவாரா? Fr. மனித மனதை மாற்றுவதில் ஃப்ளோரென்ஸ்கி, இந்த மாற்றத்தை தேவையான தார்மீக பணியாக அவர் அங்கீகரிக்கிறாரா, அல்லது மனதை மயக்கும் “வலது கண்” போல துண்டிக்க வேண்டும் என்று அவர் நினைக்கிறாரா, இதனால் “மனிதன்” தானே இருக்க முடியும். காப்பாற்றப்பட்டது; "முழு மனிதனின்" இரட்சிப்பைப் பற்றி பேச முடியுமா, அவனது மனம் இறுதிவரை "வெளி இருளில்" இருக்க வேண்டும் என்று விதிக்கப்பட்டிருந்தால், அது பூமிக்குரிய வாழ்க்கையின் எல்லைக்குள் மட்டுமே இருந்தாலும் கூட. இருப்பினும், இந்த மாற்றம் தொடங்க வேண்டும் மற்றும் இங்கே முன்னறிவிக்கப்பட வேண்டும். மனித மனம் இந்த முன்னறிவிப்பில் சுறுசுறுப்பாக பங்கேற்க வேண்டுமா அல்லது அனைத்து நடவடிக்கைகளிலிருந்தும், அதற்குத் தேவையான சட்டத்திலிருந்து விலகுவது மட்டும் அவசியமா?
எப்படியிருந்தாலும், ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மன சாதனையை புத்தகமாக கொண்ட ஒரு மனிதனிடம் இந்தக் கேள்விகளைக் கேட்பது விசித்திரமாகத் தெரிகிறது. ஆயினும்கூட, நான் அவற்றைக் குறிப்பிடக் கடமைப்பட்டிருக்கிறேன்: எனவே, முரண்பாடாகத் தோன்றினாலும், மனதை மாற்றும் பணியின் தீர்வில் மிகவும் மற்றும் பலனளிக்கும் ஒரு எழுத்தாளர், அந்தப் பணியை உள்ளடக்கியது என்ன என்பதைத் தெளிவாக உணரவில்லை. முடிவடைகிறது.
அதன் பூமிக்குரிய யதார்த்தத்தில், மனித மனம் அந்த துன்பகரமான கோளாறு மற்றும் அனைத்து பாவமான வாழ்க்கையின் பொதுவான முத்திரையாக இருக்கும் அந்த பிரிவால் பாதிக்கப்படுகிறது; இது, நாம் ஏற்கனவே பார்த்தது போல், Fr மூலம் மிகுந்த பிரகாசத்துடனும் தெளிவுடனும் காட்டப்பட்டுள்ளது. சந்தேகம் பற்றிய தனது அத்தியாயத்தில் ஃப்ளோரன்ஸ்கி; இருப்பினும், இது அவ்வாறு இருந்தால், மனதின் மாற்றம் இந்த பாவச் சிதைவைக் குணப்படுத்துவதிலும், இந்தப் பிரிவைக் குணப்படுத்துவதிலும், சத்தியத்தின் ஒற்றுமையில் அதன் உள் ஒருமைப்பாட்டை மீட்டெடுப்பதில் துல்லியமாக வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும். இதைத்தான் சகோ. ஃப்ளோரன்ஸ்கியா? துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்த கட்டத்தில்தான், பொதுவாக அவரால் மிகவும் தெளிவாக உணரப்பட்ட உண்மை, திடீரென்று ஒரு மேகத்தால் மறைக்கப்பட்டு, மறைந்துவிட்டது. முன்வைக்கப்பட்ட கேள்விக்கு தெளிவான தீர்வுக்கு பதிலாக, அவரது புத்தகத்தில், எதிர் அபிலாஷைகளின் தீர்க்கப்படாத போராட்டம் போன்ற தெளிவற்ற மற்றும் முரண்பாடான பதில்களை மட்டுமே காண்கிறோம். இது அவரது எதிர்நோக்கு கொள்கையில் வெளிப்படுகிறது. இங்கே, அவரது சிந்தனையில், இரண்டு சமரசம் செய்ய முடியாதது மட்டுமல்ல, சரிசெய்ய முடியாத சூழ்நிலைகளும் மோதுகின்றன. ஒருபுறம், எதிர்நோக்குவாதம் - உள் முரண்பாடு - நமது காரணத்தின் பாவ நிலையின் சொத்து. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், ஒரு நல்லிணக்கத்தைத் தேடுவது அவசியம், முரண்பாடான கொள்கைகளின் தொகுப்பு - மனதின் கருணையான வெளிச்சம், இதில் முரண்பாடுகள் அகற்றப்படுகின்றன, இருப்பினும் "... பகுத்தறிவுடன் அல்ல, ஆனால் ஒரு சூப்பர் பகுத்தறிவு வழியில்" (பக். 159-160).
மறுபுறம், அதே புத்தகத்தின் பக்கங்களின் வரிசையில், உண்மையே எதிர்நோக்கியம் (அதாவது, சிறிய எழுத்துடன் "உண்மை", ஒரு பெரிய எழுத்து அல்ல - உண்மை பற்றிய உண்மை), உண்மையான மதக் கோட்பாடு என்று வலியுறுத்தப்படுகிறது. ஆன்டினோமியன் ஆகும்; முரண்பாடு பொதுவாக உண்மையின் தேவையான முத்திரையை உருவாக்குகிறது. "உண்மையே ஒரு எதிர்ச்சொல் மற்றும் அவ்வாறு இருக்க முடியாது" (பக். 147, 153).
அதற்கேற்ப நமது ஆசிரியர் மனித சிந்தனைக்கு முற்றிலும் மாறுபட்ட இரண்டு அணுகுமுறைகளுக்கு இடையே அலைகிறார்.
ஒருபுறம், அது துறவிகளின் கடவுளைத் தாங்கும் மனதைப் போல சத்தியத்தின் மனதில் நுழைந்து முழுமையடைய வேண்டும் (பக். 159).
மறுபுறம், அது அமைதியாக இருக்க வேண்டும், அதாவது அடிப்படையில் முரண்பாடான மற்றும் அடிப்படையில் எதிர்நோக்கு என்று துண்டிக்கப்பட வேண்டும் - "நியாயமான நம்பிக்கை" நாட்டம் "கொடூரமான பெருமையின்" (ப. 65) தொடக்கமாகும்.
அதே சமயம் பாவம் எதிர்நோக்கு, அதனால் உண்மை எதிர்நோக்கு என்று உறுதி செய்ய முடியுமா? எளிமையான மொழியில், உண்மை பாவம், அல்லது உண்மையே பாவம் என்று அர்த்தம் அல்லவா?
இங்கே நாம் "எதிர்ப்புக்கு எதிரானது" என்று அவர்கள் என்னை எதிர்க்கலாம், அதாவது அவசியமான முரண்பாடு. அதனால்தான், Fr இன் முரண்பாடான ஆய்வறிக்கைகளை நாம் கவனமாகப் பார்க்க வேண்டும். ஃப்ளோரென்ஸ்கி: அவற்றில் புறநிலையாக அவசியமான விரோதம் இருக்கிறதா அல்லது தனிப்பட்ட மனதின் அகநிலை முரண்பாடு உள்ளதா?
Fr இன் ஆய்வறிக்கை. ஃப்ளோரென்ஸ்கி, நமது காரணத்தின் எதிர்ச்சொற்கள் அவனுடைய பாவ நிலையின் சொத்தாக இருக்கிறது என்பது முற்றிலும் உண்மை என்று அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். "பிடிவாதத்தின் கோணத்தில் இருந்து பார்க்கும்போது, எதிர்நோக்குகள் தவிர்க்க முடியாதவை" என்று அவர் கூறுகிறார். பாவம் இருப்பதால் (அதன் அங்கீகாரம் நம்பிக்கையின் முதல் பாதி), பிறகு நமது முழு இருப்பு, அத்துடன் முழு உலகமும் உடைந்துவிட்டது" (பக். 159). “அங்கே, பரலோகத்தில், உண்மை ஒன்றே; எங்கள் விஷயத்தில் - அதன் பல துண்டுகள், அவை ஒன்றோடொன்று ஒத்துப்போகவில்லை. "புதிய தத்துவம்" பற்றிய தட்டையான மற்றும் சலிப்பான (?!) வரலாற்றில், கான்ட் "எதிர்ப்பு" என்ற பெரிய வார்த்தையை உச்சரிக்கும் துணிச்சலைக் கொண்டிருந்தார், இது ஒற்றுமையின் அலங்காரத்தை மீறுகிறது. அதற்காக மட்டும் அவர் நித்திய மகிமைக்கு தகுதியானவர். அவரது சொந்த எதிர்நோக்குகள் தோல்வியுற்றால் தேவை இல்லை - வேலை எதிர்நோக்குகளின் அனுபவத்தில் உள்ளது' (பக். 159).
Fr இன் இந்த கூர்மையான மதிப்பாய்வைப் பகிர்ந்து கொள்ளாததன் மூலம். புதிய தத்துவத்தில் ஃப்ளோரென்ஸ்கி, மனித பகுத்தறிவின் நோயைக் கண்டறிவது அவரால் சரியாக செய்யப்பட்டது என்று நான் நினைக்கிறேன். எவ்வாறாயினும், இந்த கண்ணோட்டத்தில், துல்லியமாக இந்த உள் முரண்பாடுகள் - இந்த விரோதம், சத்தியத்தை அடைவதில் நமது சிந்தனைக்கு ஒரு தடையாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது, அதை கடவுளிடமிருந்து பிரிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், எனக்கு பெரும் ஆச்சரியமாக, Fr. ஃப்ளோரன்ஸ்கி இதற்கு நேர்மாறாக கூறுகிறார். உண்மையே ஒரு முரண்பாட்டை உருவாக்குகிறது: "எதிர்ப்புகளை மட்டுமே நம்ப முடியும்; மற்றும் எதிர்ச்சொல் அல்லாத ஒவ்வொரு தீர்ப்பும் வெறுமனே அங்கீகரிக்கப்பட்டது அல்லது பகுத்தறிவால் நிராகரிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அது அதன் அகங்கார தனித்துவத்தின் வரம்புகளை மீறுவதில்லை" (பக். 147). Fr இன் சிந்தனையின் படி. ஃப்ளோரென்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, கோட்பாட்டின் இரட்சிப்பு அதன் எதிர்நோக்கத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, இதற்கு நன்றி இது காரணத்திற்காக ஒரு குறிப்பு புள்ளியாக இருக்கலாம். கோட்பாட்டுடன் தான் நமது இரட்சிப்பு தொடங்குகிறது, ஏனென்றால் கோட்பாடானது, எதிர்நோக்கியமாக, "நமது சுதந்திரத்தை குறுக்கிவிடாது மற்றும் நல்ல நம்பிக்கை அல்லது தீங்கிழைக்கும் அவநம்பிக்கைக்கு முழு வாய்ப்பை அளிக்கிறது" (பக். 148).
எதிர்நோக்குவாதம் என்பது நமது பகுத்தறிவின் பாவப் பிரிவின் முத்திரை என்பதை உறுதிப்படுத்துவதும், அதே சமயம் நம்மைக் காப்பாற்றும் சக்தி அதில்தான் இருக்கிறது என்று நியாயப்படுத்துவதும், முரண்பாட்டில் வீழ்வதைக் குறிக்கிறது. விஷயத்தின் சாராம்சம் மற்றும் புறநிலை தேவையின் தன்மை இல்லை, ஆனால் Fr இன் தவறு என முழுமையாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். புளோரன்ஸ்கி. துல்லியமாக வெளிப்படுத்துதலின் "ஆண்டினோமியன்" என்ற கேள்விக்கு, செயின்ட் ஏப்பின் மிகவும் தெளிவான பதில் எங்களிடம் உள்ளது. பவுல்: “நானும் சீலாவும் தீமோத்தேயுவும் உங்களிடையே பிரசங்கித்த தேவனுடைய குமாரனாகிய இயேசு கிறிஸ்து, ‘ஆம்’ என்றும் ‘இல்லை’ என்றும் இருக்கவில்லை, ஆனால் அவரிடம் ‘ஆம்’ என்று இருந்தது, ஏனென்றால் கடவுளுடைய வாக்குத்தத்தங்கள் அனைத்தும் அவரில் உள்ளன. ஆம், மேலும் அவரில் "ஆமென்", நம் மூலம் கடவுளின் மகிமைக்கு" (2 கொரி. 1:19-20). இந்த வாசகத்துடன் நாம் எவ்வாறு சமரசம் செய்வது என்பது நமது ஆசிரியரின் கூற்றின் மர்மங்கள் மதம் "... ஆம் மற்றும் இல்லை என்ற முரண்பாட்டின் வடிவத்தைத் தவிர வேறு எந்த வகையிலும் வார்த்தைகளில் வைக்க முடியாது" (பக். 158)? இந்த சூழ்நிலையின் தீவிர சமூகத்திற்கு நான் கவனத்தை ஈர்க்கிறேன். சரி, மதத்தின் ஒவ்வொரு ரகசியமும் ஆம் மற்றும் இல்லை என்பது உண்மையாக இருந்தால், கடவுள் இருக்கிறார், அவர் இல்லை, கிறிஸ்து உயிர்த்தெழுந்தார், அவர் உயிர்த்தெழவில்லை என்பது சமமான உண்மை என்று நாம் அங்கீகரிக்க வேண்டும். அனைத்து. அன்று Fr. ஃப்ளோரன்ஸ்கி, எப்படியிருந்தாலும், தனது அறிக்கையில் சில வரம்புகளை அறிமுகப்படுத்தி, எல்லாவற்றிலும் இல்லை, ஆனால் சில மத ரகசியங்கள் மட்டுமே எதிர்நோக்கு, அதாவது வடிவத்தில் முரண்படுகின்றன என்பதை ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். ஆனால் "விரோதவாதம்" பற்றிய அத்தகைய புரிதல் கூட விமர்சனத்திற்கு நிற்காது.
இது எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இயல்பிலேயே முரண்பாடான அல்லது எதிர்நோக்கு எது என்று கேட்கிறது: கோட்பாடு தானே அல்லது கோட்பாட்டைப் பற்றிய நமது அபூரண புரிதல்? இந்த விஷயத்தில், சகோ. ஃப்ளோரன்ஸ்கி தயங்கி பிரிந்தார். ஒருபுறம், கிறிஸ்துவால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் நீதிமான்களில் பிரதிபலிக்கும் திரி-ரே ஒளியில், "... இந்த யுகத்தின் முரண்பாடு அன்பு மற்றும் மகிமையால் வெல்லப்படுகிறது", மறுபுறம், அவருக்கு முரண்பாடு என்று அவர் உறுதிப்படுத்துகிறார். "ஆன்மாவின் மர்மம், பிரார்த்தனை மற்றும் அன்பின் மர்மம்". "முழு தேவாலய சேவை, குறிப்பாக நியதிகள் மற்றும் ஸ்டிச்சரிகள், இந்த எப்போதும் கொதிநிலைக்கு எதிரான ஒத்திசைவுகள் மற்றும் எதிர்நோக்கு வலியுறுத்தல்களால் நிரம்பி வழிகின்றன" (பக். 158). மேலும், கேள்விக்குரிய புத்தகத்தில் பிடிவாத விரோதங்களின் முழு அட்டவணை உள்ளது. இருப்பினும், மரியாதைக்குரிய ஆசிரியரின் முக்கிய பிழை என்ன என்பது துல்லியமாக இந்த அட்டவணையில் இருந்து தெளிவாகிறது.
அவர் "எதிர்ப்பு" மற்றும் "விரோதம்" என்ற வார்த்தைகளை இரண்டு வெவ்வேறு அர்த்தங்களில் பயன்படுத்துகிறார். பாவ நிலையின் ஒரு பண்பாக, எதிரொலி என்பது எப்போதும் முரண்பாட்டைக் குறிக்கிறது - இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் பகுத்தறிவு தொடர்பாக, ஆன்டினோமியனிசம் உள் முரண்பாட்டைக் குறிக்கிறது. "கோட்பாட்டின் எதிர்நோக்கிய தன்மை" அல்லது தேவாலய கோஷங்கள் பற்றி ஆசிரியர் பேசும்போது, இது பெரும்பாலும் உலகின் எதிர்நிலைகளின் (தற்செயலான எதிர்நிலை) ஒரு வகையான சங்கம் என்ற பொருளில் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும்.
முரணான மற்றும் நேர்மாறான இந்த கலவையானது Fr இல் உள்ள "மதவாத எதிர்நோக்குகளின்" எடுத்துக்காட்டுகளின் முழுத் தொடரிலும் உள்ள பிழை என்று உறுதியாக நம்புவது கடினம் அல்ல. புளோரன்ஸ்கி. உண்மையில், அவற்றில் எங்களிடம் எந்தவிதமான முரண்பாடுகளும் இல்லை.
எடுத்துக்காட்டாக, மரியாதைக்குரிய எழுத்தாளர் இருந்தபோதிலும், பரிசுத்த திரித்துவத்தின் கோட்பாடு முற்றிலும் எதிர்நோக்கு அல்ல, ஏனெனில் அதில் உள் முரண்பாடு இல்லை. ஒரே விஷயத்தைப் பற்றி ஒரே உறவில் முரண்பாடான முன்னறிவிப்புகளைக் கூறினால், இங்கே ஒரு எதிர்ச்சொல் இருக்கும். உதாரணமாக, தேவன் சாராம்சத்தில் ஒருவரே என்றும், அதே சமயம் சாராம்சத்தில் ஒருவரல்ல ஆனால் மும்மூர்த்திகள் என்றும் சர்ச் கற்பித்தால், இது ஒரு உண்மையான விரோதமாக இருக்கும். எவ்வாறாயினும், தேவாலயக் கோட்பாட்டில், "ஒற்றுமை" என்பது சாரத்தை குறிக்கிறது, "திரித்துவம்" - திருச்சபையின் பார்வையில் இருந்து ஒரே மாதிரியாக இல்லாத நபர்களுக்கு. இங்கு எந்த முரண்பாடும் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது.
இயேசு கிறிஸ்துவில் உள்ள இரு இயல்புகளின் பரஸ்பர உறவின் கோட்பாடும் விரோதமானது அல்ல. இரண்டு இயல்புகளின் பிரிப்பு மற்றும் பிரிக்க முடியாத தன்மை இரண்டையும் சர்ச் ஒரே நேரத்தில் கோரினால் இங்கு ஒரு விரோதம் இருக்கும்; மற்றும் அவற்றின் இணைவு மற்றும் இணைவு அல்ல. ஆனால் இரண்டு இயல்புகளின் "பிரிக்காமை மற்றும் இணைவு அல்லாதது" என்ற கோட்பாட்டில் உள் முரண்பாடுகள் இல்லை, எனவே, எந்த விரோதமும் இல்லை - ஏனெனில் தர்க்கரீதியாக பிரிக்க முடியாத மற்றும் இணைவு இல்லாத கருத்துக்கள் ஒன்றுக்கொன்று பிரத்தியேகமானவை அல்ல, எனவே இங்கே நமக்கு எதிரெதிர்கள் உள்ளன. (எதிர்), முரண்பாடான (contraria) கருத்துக்கள் அல்ல.
இந்த எடுத்துக்காட்டுகள் மூலம், பரிசீலனையில் உள்ள புத்தகத்தில் உள்ள பிழையை மட்டும் தெளிவுபடுத்த முடியாது, ஆனால் எதிர்நோக்கம் மற்றும் எதிர்நோக்குவாதம் பற்றிய சரியான புரிதலின் சாரத்தையும் தெளிவுபடுத்தலாம். இந்த கோட்பாடுகள் தங்களுக்குள்ளேயே எதிர்நோக்குகள் அல்ல, ஆனால் தட்டையான மனதுக்கு அவை தவிர்க்க முடியாமல் எதிர்நோக்குகளாக மாறும் என்பதை நாங்கள் ஏற்கனவே நம்பியுள்ளோம். மொத்த மனித புரிதல் மூன்று நபர்களை மூன்று கடவுள்களாக மாற்றும் போது, கோட்பாடு உண்மையில் ஒரு விரோதமாக மாறுகிறது, ஏனென்றால் கடவுள் ஒருவர் என்ற ஆய்வறிக்கை எந்த வகையிலும் "மூன்று கடவுள்கள் உள்ளன" என்ற முரண்பாட்டுடன் சமரசம் செய்ய முடியாது. அதே வழியில், உடல்களின் ஜடச் சேர்க்கையின் மாதிரியில் இரண்டு இயல்புகளின் சங்கமத்தைப் பற்றிக் கொள்ளும் அந்த கச்சா புரிதல், இரண்டு இயல்புகளின் கோட்பாட்டை ஒரு விரோதமாக மாற்றுகிறது, ஏனென்றால் அது எப்படி சாத்தியம் என்று எந்த வகையிலும் கற்பனை செய்ய முடியாது. பொருள் ரீதியாக கற்பனை செய்யக்கூடிய இரண்டு இயல்புகள் ஒன்றாக ஒன்றிணைந்து ஒன்றுபடாமல் இருக்க வேண்டும்.
ஆண்டினோமி மற்றும் ஆன்டினோமியனிசம் பொதுவாக உலக மர்மங்களைப் பற்றிய அறிவார்ந்த புரிதலில் வேரூன்றியுள்ளன. எவ்வாறாயினும், நாம் பகுத்தறிவு புரிதலுக்கு மேலே உயரும் போது, இதுவே ஏற்கனவே முரண்பாடுகளை தீர்க்கிறது; முரண்பாடுகள் இப்போது எதிரெதிர்களின் சங்கமாக மாறுகின்றன - தற்செயல் எதிர்நிலை - மற்றும் அவற்றின் தீர்மானம் நமது உயரத்தின் அளவின்படி நடைபெறுகிறது.
இது அடிப்படையில் பொதுவாக எதிர்நோக்குகள் மற்றும் குறிப்பாக மத எதிர்ப்புகளின் தீர்வு பற்றிய கேள்விக்கான பதிலை முடிக்கிறது. இந்த கேள்வியில், Fr. ஃப்ளோரன்ஸ்கி எதிர்மறையான பதிலைக் கொடுக்கிறார். "எவ்வளவு குளிர்ச்சியாகவும், தொலைதூரமாகவும், எவ்வளவு தெய்வபக்தியற்றதாகவும், கடின உள்ளத்துடனும், என் வாழ்வின் சமயத்தின் முரண்பாட்டைத் தீர்க்கக்கூடியதாக நான் நினைத்தேன், ஆனால் இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, என் பெருமையற்ற முட்டாள்தனத்தில் நான் மதத்தின் தர்க்கரீதியான ஒற்றுமையை வலியுறுத்தினேன்" (ப. 163)
மிகவும் கூர்மையான சூத்திரம் கொண்ட இந்த சமூகத்தில், பரிசீலனையில் உள்ள புத்தகம் உண்மைகள் மற்றும் தவறுகளின் கலவையாகும். இவ்வுலக வாழ்வில் உள்ள அனைத்து முரண்பாடுகளுக்கும் சில சரியான மற்றும் இறுதித் தீர்வைக் கனவு காண்பது, நிச்சயமாக, நம் இருப்பின் பூமிக்குரிய கட்டத்தில் நாம் பாவத்திலிருந்து முற்றிலும் விடுபட முடியும் என்று கற்பனை செய்வது பைத்தியக்காரத்தனமானது. எவ்வாறாயினும், அனைத்து எதிர்நோக்குகளின் இறுதி தீர்க்கமுடியாத தன்மையை உறுதிப்படுத்துவது, அவற்றைத் தீர்ப்பதற்கான முயற்சிகளின் சட்டபூர்வமான தன்மையை மறுப்பது, பாவத்திற்கு அடிபணிய வேண்டும் என்று நம் சிந்தனையில் அர்த்தம். இந்த வாழ்க்கையில் பாவத்தின் கொடிய தேவை, அதை எதிர்த்துப் போராடுவது மற்றும் முடிந்தால் கடவுளின் உதவியுடன் அதிலிருந்து நம்மை விடுவிப்பது நமது கடமையை விலக்கவில்லை, எனவே எதிர்நோக்குவாதத்தின் தவிர்க்க முடியாத தன்மை நம்மீது இருக்கும் கடமையை அகற்றாது: பாடுபடுவது. நமது பகுத்தறிவு நனவின் இந்த பாவ இருளுக்கு மேலே எழுவதற்கு, இந்த ஒரே உள்ளார்ந்த ஒளி மூலம் நமது சிந்தனையை அறிவூட்ட முயற்சிக்கவும், அதில் நமது பூமிக்குரிய முரண்பாடுகள் அனைத்தும் மறைந்துவிடும். வேறுவிதமாக நியாயப்படுத்துவது என்பது தட்டையான பகுத்தறிவு சிந்தனையை நம் வாழ்வின் ஒரு உண்மையாக மட்டுமல்லாமல், நமக்குக் கடமையாக்க வேண்டிய ஒரு நெறியாகவும் உறுதிப்படுத்துவதாகும்.[10]
பிளவு மற்றும் முரண்பாடு என்பது நமது பகுத்தறிவின் உண்மை நிலை: அதுவே பகுத்தறிவின் சாராம்சத்தையும் உருவாக்குகிறது; பகுத்தறிவின் உண்மையான மற்றும் உண்மையான நெறி ஒற்றுமை என்பது மட்டுமே. இது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. அகஸ்டின் இதைப் பார்த்தார் தேடல் நம் மனதில், அவரது இந்த அபிலாஷையில், அவரது முறையான தெய்வீகத்தன்மை, ஒன்று மற்றும் நிபந்தனையற்ற தொடர்புக்கான தேடல், ஏனென்றால் உண்மையிலேயே ஒருவர், அதுவே கடவுள். நமது பகுத்தறிவின் அனைத்து செயல்பாடுகளிலும் ஒற்றுமையின் இலட்சியம் அவருக்கு முன் நிற்கிறது என்பதை அகஸ்டின் சரியாகக் கவனிக்கிறார்: பகுப்பாய்வு மற்றும் தொகுப்பு இரண்டிலும் நான் ஒற்றுமையை விரும்புகிறேன் மற்றும் நான் ஒற்றுமையை விரும்புகிறேன் (unum amo et unum volo[11]). உண்மையில், அறிவின் இலட்சியம், ஒவ்வொரு அறிவாற்றல் செயலிலும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ உணரப்படுகிறது, அறிந்ததை ஒன்றுபட்ட மற்றும் நிபந்தனையற்ற ஒன்றுடன் இணைப்பதில் உள்ளது.
இப்போது சொல்லப்பட்டதற்கு முரணாகத் தோன்றும் ஒரு முரண்பாடான நிகழ்வை இங்கே விளக்குவது அவசியம், அதாவது: மனிதன், தனது பூமிக்குரிய பரிபூரணத்தின் ஆன்மீக எழுச்சியில், சத்தியத்தை அணுகத் தொடங்கும் போது, அவன் கவனிக்கும் முரண்பாடுகளின் அளவு, இல்லை. குறைந்தபட்சம் குறைக்கப்பட்டது. மாறாக, Fr. புளோரன்ஸ்கி, “... நாம் கடவுளுடன் நெருக்கமாக இருக்கிறோம், முரண்பாடுகள் மிகவும் வேறுபட்டவை. அங்கே, மேல் ஜெருசலேமில், அவர்கள் போய்விட்டார்கள். இங்கே - இங்கே அவர்கள் எல்லாவற்றிலும் இருக்கிறார்கள் ... ". "கிறிஸ்து காட்டிய ட்ரை-ரே ஒளியின் உண்மை எவ்வளவு பிரகாசமாக பிரகாசிக்கிறது மற்றும் நீதியுள்ளவர்களில் பிரதிபலிக்கிறது, இந்த யுகத்தின் முரண்பாட்டை அன்புடனும் மகிமையுடனும் கடக்கும் ஒளி, அமைதியின் விரிசல்கள் மிகவும் கூர்மையாக கருமையாகின்றன. எல்லாவற்றிலும் விரிசல்'.
உளவியல் ரீதியாக, Fr இன் அவதானிப்புகள். புளோரன்ஸ்கி இங்கே முற்றிலும் சரியானவர்; ஆயினும்கூட, "விரோதவாதம்" பற்றிய அவரது புரிதல் அவர்களால் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை, மாறாக - அது மறுக்கப்படுகிறது. முரண்பாடுகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டு, நம் மனதின் அறிவொளியின் விகிதத்தில் பெருகுவதாகத் தெரிகிறது, உண்மைக்கு எதிரானது அல்லது அது முரண்படுவதால் அல்ல - முற்றிலும் நேர்மாறானது: அவை உண்மையின் ஒற்றுமைக்கு எதிரான விகிதத்தில் அப்பட்டமாக வைக்கப்பட்டுள்ளன. சத்தியத்திற்கு நாம் எவ்வளவு நெருக்கமாக இருக்கிறோமோ, அவ்வளவு ஆழமாக நாம் நமது பாவப் பிரிவை உணர்ந்துகொள்கிறோம், அதிலிருந்து நாம் இன்னும் எவ்வளவு தூரம் நிற்கிறோம் என்பது நமக்குத் தெளிவாகிறது, மேலும் இது தார்மீக மற்றும் மன அறிவொளியின் அடிப்படை விதியாகும். திருமண மண்டபத்திற்குள் நுழைய உங்களுக்கு ஆடை இல்லை என்பதை உணர, குறைந்தபட்சம் இந்த மண்டபத்தை உங்கள் மனக்கண்ணால் பார்க்க வேண்டியது அவசியம். சத்தியத்தைப் பற்றிய அறிவிலும் அதுவே உள்ளது - இங்கே, அதே போல் ஒழுக்க முன்னேற்றத்தின் செயல்பாட்டில், ஒரு நபர் எந்த அளவிற்கு உயர்வாக இருக்கிறாரோ, அவ்வளவு பிரகாசமாகவும், ஒருங்கிணைந்ததாகவும், அனைத்தையும் உள்ளடக்கியதாகவும், அவர் மீது பிரகாசிக்கிறது. அதன் சொந்த முழுமையற்ற தன்மையை அவர் முழுமையாக உணர்கிறார்: அதன் காரணத்தின் உள் முரண்.
இருப்பினும், பாவத்தைப் பற்றி அறிந்திருப்பது, அதிலிருந்து உங்களை விடுவிப்பதற்கான முதல் படியை எடுப்பதாகும்; அதே வழியில், பகுத்தறிவு எதிர்ச்சொற்களைப் பற்றி அறிந்துகொள்வது என்பது ஏற்கனவே ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு அவற்றிற்கு மேலாகவும் நமது சொந்த பகுத்தறிவுக்கு மேலாகவும் உயர்ந்து அதைக் கடப்பதற்கான முதல் படியை எடுத்துக்கொள்வதாகும்.
இதில் ஒரு முக்கியமான கருத்தைச் சேர்க்க வேண்டும். எதிர்காலத்தில் மட்டுமல்ல, நம்முடைய இந்த வாழ்க்கையிலும், பல விமானங்கள் உள்ளன, அதற்கேற்ப, அறிவின் பல அளவுகள் உள்ளன. நமது முன்னேற்றத்திற்கான செயல்முறை முடிவடையாத வரை, நாம் ஆன்மீக ரீதியிலும் மனரீதியிலும் பட்டம் முதல் பட்டம் வரை உயரும் வரை, நமது பகுத்தறிவின் முரண்பாடுகள் அனைத்தும் ஒரே விமானத்தில் இல்லை. pi-higher பட்டத்திற்கு ஏறி, இதை மட்டும் கொண்டு நாம் ஏற்கனவே கீழ்நிலை டிகிரிகளின் முரண்பாடுகளைக் கடந்துவிட்டோம்; மறுபுறம், புதிய பணிகள் நமக்கு முன்னால் வெளிப்படுகின்றன, எனவே புதிய முரண்பாடுகள், நாம் கீழ்நிலையில் இருந்தபோது நமக்குத் தெரியவில்லை. எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, பரிசுத்த திரித்துவத்தின் மூன்று நபர்கள் "மூன்று கடவுள்களுடன்" கலந்திருக்கும் அந்த அளவுக்குப் புரிதலை மீறிய நபருக்கு, பரிசுத்த திரித்துவத்தின் கோட்பாட்டில் உள்ள விரோதம் மறைந்துவிடும் அல்லது "எடுத்துச் செல்கிறது". மிகவும் விஷயம். எவ்வாறாயினும், மிகத் தெளிவாக, நமது தவறான புரிதலின் பிற ஆழமான முரண்பாடுகள் அவரது மனப் பார்வைக்கு முன் நிற்கின்றன, உதாரணமாக, மனித சுதந்திரம் மற்றும் தெய்வீக முன்கணிப்பு அல்லது கடவுளின் நீதி மற்றும் அனைத்து மன்னிப்புக்கும் எதிரானது. பொதுவாக, ஆன்டினோமிகள் டிகிரிகளின் சிக்கலான படிநிலையை உருவாக்குகின்றன மற்றும் அவற்றின் ஆழத்தின் அளவுகளில் வேறுபாடுகளின் பன்முகத்தன்மையைக் குறிக்கின்றன. ஒருபுறம், கான்ட்டின் எதிர்நோக்குகள் வளர்ச்சியடையாத, தட்டையான காரணத்திற்காக மட்டுமே எதிர்நோக்குகளாக இருக்கின்றன, இது தற்காலிகமாக தீர்மானிக்கப்பட்ட காரணங்களின் வரிசையில் நிகழ்வுகளுக்கு நிபந்தனையற்ற அடிப்படையை நாடுகிறது. இந்த எதிர்ச்சொற்கள் சிந்தனையின் சுயாதீன சக்திகளால் எளிதில் கடக்கப்படுகின்றன: அது காலத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்ற களத்தில் எழுந்தவுடன். மறுபுறம், ஆழமான மத புரிதலுக்கு, இத்தகைய முரண்பாடுகள் கண்டுபிடிக்கப்படுகின்றன, அதன் தீர்வு இதுவரை மனிதனுக்கு அணுகக்கூடிய அறிவின் ஆழத்தை மீறுகிறது. இருப்பினும், இதுவரை அணுக முடியாதது, வேறுபட்ட, உயர்ந்த ஆன்மீக மற்றும் அறிவுசார் ஏற்றம் கொண்ட ஒரு நபருக்கு அணுகக்கூடியதாக மாறும். இந்த உயர்வின் வரம்பு இன்னும் சுட்டிக்காட்டப்படவில்லை, அதை யாரும் சுட்டிக்காட்டத் துணியக்கூடாது. எதிர்நோக்குகளின் இறுதியான பிரிக்க முடியாத தன்மையை உறுதிப்படுத்துபவர்களுக்கு எதிரான பிரதான ஆட்சேபனை இங்கே உள்ளது.
Fr கருத்துப்படி. புளோரன்ஸ்கியின் சமரசம் மற்றும் எதிர்நோக்கு உரிமைகோரல்களின் ஒற்றுமை "காரணத்தை விட உயர்ந்தது" (ப. 160). இந்த நிலைப்பாடு தெளிவற்றதாக இல்லாத வரை, அதாவது, காரணத்தின் கருத்து மிகவும் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்டிருக்கும் வரை, "காரணம்" என்ற வார்த்தையை வெவ்வேறு அர்த்தங்களில் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை விலக்கும் வரை, இந்த நிலைப்பாட்டை நாம் ஏற்றுக்கொள்ளலாம். துரதிர்ஷ்டவசமாக, எங்கள் ஆசிரியருக்கும், இந்தக் கருத்துக்களைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கும், காரணம் சில சமயங்களில் பொதுவாக தர்க்கரீதியான சிந்தனைக்கு ஒத்ததாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, சில சமயங்களில் இந்த விமானத்திற்கு மேலே உயர முடியாத தற்காலிக விமானத்தில் ஒட்டிக்கொண்டிருக்கும் ஒரு சிந்தனை. எனவே தட்டையானது.
பிந்தைய அர்த்தத்தில் நாம் பகுத்தறிவை புரிந்து கொண்டால், Fr இன் சிந்தனை. புளோரன்ஸ்கி முற்றிலும் சரி; இயற்கையாகவே எதிர்ச்சொற்களின் தீர்மானம் தற்காலிக விமானத்தை விட அதிகமாக உள்ளது, எனவே "காரணம்" வரம்புகளுக்கு அப்பால் உள்ளது. மேலும், இந்த பகுத்தறிவுப் புரிதலின் தளத்தில் வீழ்ந்துவிடாமல் இருக்க, ஒரு குறிப்பிட்ட சுயமரியாதைச் செயல் நமது சிந்தனைக்கு தேவைப்படுகிறது-அந்த மனத்தாழ்மையின் சாதனை, அதில் சிந்தனை தன்னிடமிருந்து அறிவின் முழுமையைப் பெறுவதற்கான பெருமைமிக்க நம்பிக்கையைத் துறந்து, தயாராக உள்ளது. மனிதநேயமற்ற, தெய்வீக சத்தியத்தின் வெளிப்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்.
இந்த அர்த்தத்தில், மற்றும் இந்த அர்த்தத்தில் மட்டுமே, நாம் Fr உடன் உடன்பட முடியும். "உண்மையான காதல்" "காரணத்தை நிராகரிப்பதில்" வெளிப்படுத்தப்படுகிறது என்று ஃப்ளோரென்ஸ்கி (ப. 163). இருப்பினும், துரதிர்ஷ்டவசமாக, எங்கள் புத்தகத்தில் உள்ள மற்ற இடங்களில், "காரணத்தைத் துறத்தல்" என்ற இதே தேவையை Fr. புளோரன்ஸ்கியின் மற்றொரு அர்த்தம், இது ஒரு கிறிஸ்தவக் கண்ணோட்டத்தில் முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.
கடவுளின் பொருட்டு நாம் "சிந்தனையின் ஒற்றுமையை" கைவிட வேண்டும், மேலும் துல்லியமாக இதில் அவர் "உண்மையான நம்பிக்கையின் ஆரம்பம்" (ப. 65) உணருகிறார். இங்கே Fr. புளோரன்ஸ்கி சில மெட்டாபிசிகல் மோனிசத்தைப் பற்றி பேசுவதிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருக்கிறார் - அவர் நிராகரிக்கும் தர்க்கரீதியான மோனிசம் எல்லாவற்றையும் சத்தியத்தின் ஒற்றுமைக்கு கொண்டு வருவதற்கான காரணத்தின் அபிலாஷையாகும், துல்லியமாக இதில் அவர் "கொடூரமான பெருமையை" காண்கிறார். அவரது சிந்தனையின்படி, “ஒற்றைமை தொடர்ச்சி என்பது உயிரினங்களின் தேசத்துரோக காரணத்தின் பதாகையாகும், இது அதன் தோற்றம் மற்றும் வேரில் இருந்து கிழிந்து, சுய உறுதிப்பாடு மற்றும் சுய அழிவின் தூசியில் சிதறுகிறது. முற்றிலும் நேர்மாறானது: "... இருமைத் தொடர்ச்சியின்மை என்பது பகுத்தறிவின் பதாகையாகும், இது அதன் தொடக்கத்தின் காரணமாக தன்னைத்தானே அழித்துக் கொள்கிறது மற்றும் அவருடன் இணைந்து அதன் புதுப்பித்தல் மற்றும் அதன் கோட்டையைப் பெறுகிறது" (பக். 65).
இந்த வரிகளில் தான் Fr இன் முழு போதனையிலும் அடிப்படை பிழை உள்ளது. ஃப்ளோரன்ஸ்கி ஆண்டினோமியனிசம். "சிந்தனையில் ஏகத்துவத்தை" துறப்பது என்பது நமது சிந்தனையின் பாவத்தை அல்ல, ஆனால் அதன் உண்மையான விதிமுறை, அனைத்து ஒற்றுமை மற்றும் முழுமையின் இலட்சியத்தை, வேறுவிதமாகக் கூறினால், நமது காரணத்தின் முறையான தெய்வீகத்தன்மையை உருவாக்குகிறது; மேலும் "இரட்டைத் தொடர்ச்சியை" ஒரு தரநிலையாக அங்கீகரிப்பது என்பது நமது காரணத்தின் பாவப் பிளவை இயல்பாக்குவதாகும்.
பொதுவாக, Fr இன் அணுகுமுறை. புளோரன்ஸ்கியின் பகுத்தறிவு அணுகுமுறை அவருடைய கிறிஸ்தவ உலகக் கண்ணோட்டத்துடன் ஒத்துப் போவதாகக் கருத முடியாது. இந்த அளவுகோலுடன் ஒப்பிடும் போது இது தெளிவாக வெளிப்படுகிறது. கடவுளின் ஆவியையும் ஏமாற்றும் ஆவியையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்க ஜான் நமக்குக் கற்பிக்கிறார். மத வாழ்க்கை மற்றும் மத சிந்தனை ஆகிய இரண்டிற்கும், முழுமையான நெறிமுறையானது மாம்சத்தில் வந்த கிறிஸ்துவின் சாயலில் நமக்கு வழங்கப்படுகிறது (1 யோவான் 4:2-3). Fr இன் போதனை? கடவுளைப் பற்றிய அறிவில் கடவுளின் இயல்பு மற்றும் மனித இயல்பு ஆகியவற்றின் பரஸ்பர உறவு பற்றி ஃப்ளோரன்ஸ்கி?
கடவுள்-மனிதனின் உருவத்தில் நமக்கு வெளிப்படுத்தப்படும் தெய்வீக மற்றும் மனித நல்லிணக்கம் மனித இயல்புக்கு எதிரான வன்முறை அல்ல. பாவத்தைத் தவிர, மனிதர்கள் எதுவும் இங்கு துண்டிக்கப்படவில்லை என்பதில் எங்கள் நம்பிக்கையின் அடிப்படை துல்லியமாக உள்ளது: பரிபூரண கடவுள் அதே நேரத்தில் ஒரு பரிபூரண மனிதர், எனவே மனித மனமும் அதன் சட்டத்தையும் விதிமுறைகளையும் மீறாமல் இந்த ஒன்றியத்தில் பங்கேற்கிறது - இது சிதைவை விட உருமாற்றத்திற்கு உட்பட்டது.
கிறிஸ்துவில் நிறைவேற்றப்பட்ட உண்மை என்னவென்றால், கடவுள்-மனிதன் அனைத்து மனிதகுலத்திற்கும் ஒரு சிறந்த மற்றும் நெறிமுறையாக மாற வேண்டும். கிறிஸ்துவில் உள்ள இரண்டு இயல்புகளின் ஐக்கியம் கட்டாயப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் சுதந்திரமாக இருந்தது, அதே வழியில் தெய்வீகக் கொள்கை மற்றும் கடவுளை அறிவதில் மனித மனம் ஆகியவை சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும்; இங்கு வன்முறை நடக்கக்கூடாது; மனித பகுத்தறிவின் சட்டம், அது இல்லாமல் அது பகுத்தறிவாக நின்றுவிடும், மீறப்படக்கூடாது, ஆனால் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். சத்தியத்தின் ஒற்றுமையில் மனித மனம் அதன் ஒற்றுமையைக் கண்டறிய வேண்டும். ஒரு சிறிய எழுத்தில் உள்ள உண்மைக்கும் பெரிய எழுத்தைக் கொண்ட உண்மைக்கும் எந்த வித்தியாசமும் இல்லை, இந்த நோக்கத்திற்காக பாடுபடுவதற்கான பொறுப்பை நம்மிடமிருந்து பறிக்காது: சத்தியத்தின் ஒற்றுமையைத் தேடுவது. ஏனென்றால், நமது பாவப் பிரிவினையின் முத்திரையைத் தானே தாங்கி நிற்கும் இந்த உண்மை, உண்மையல்ல, மாயையே. கிறிஸ்துவில் உள்ள சிந்தனையின் ஒற்றுமை நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும், கண்டிக்கப்படக்கூடாது.
மற்றும் Fr இன் தவறு. ஃப்ளோரென்ஸ்கியின் முடிவு துல்லியமாக, மனித மனதின் உண்மையைப் பற்றிய சுதந்திரமான அணுகுமுறை வன்முறையால் மாற்றப்படுகிறது: நமக்கு முன் அவர் ஒரு மாற்றீட்டை வைக்கிறார் - அல்லது புனித திரித்துவத்தைப் பற்றிய உண்மையை ஏற்றுக்கொள்வது, அவரது பார்வையில் இருந்து எதிர்நோக்குகிறது. அதாவது முரண்பாடானது, அல்லது பைத்தியக்காரத்தனத்தில் இறக்கவும். எங்களிடம் அவர் கூறுகிறார்: "தேர்வு, புழு மற்றும் ஒன்றுமில்லாதது: டெர்டியம் நோன் டதுர்[12]" (பக். 66).
கிறிஸ்து, தம்முடைய சிஷ்யர்களில் தம்முடைய நண்பர்களைக் காண விரும்பினார், ஆனால் அடிமைகளை அல்ல, அவர்களின் உணர்வை இவ்வாறு குறிப்பிடவில்லை. பிலிப்பின் சந்தேகங்களுக்கு விடையாக, பரலோகத் தகப்பனாகிய தம்முடைய சொந்த நபரில், அவர்களுக்குத் திரித்துவத்தை வெளிப்படுத்தியவர், இந்த மர்மத்தை அவர்களுக்குப் புரியும்படி செய்தார், காதலருக்கு புரியும்படி செய்தார், ஏனென்றால் அவர் அதைக் கொண்டுவரும் அன்போடு ஒப்பிடுகிறார். திரளான ஒற்றுமை: "நாம் இருப்பது போல் அவர்களும் ஒன்றாக இருக்க வேண்டும்" (யோவான் 17:11). மனித உணர்வுக்கு இத்தகைய வேண்டுகோள் வற்புறுத்துகிறது, வற்புறுத்துவதில்லை; இது மனிதனின் இதயத்தை மட்டுமல்ல, அவனது மனதையும் குணப்படுத்துகிறது, ஏனென்றால் அதில் நமது காரணம் அதன் ஒற்றுமையின் நெறிமுறையின் நிறைவைக் காண்கிறது; ஏற்கனவே இங்குள்ள நமது சிந்தனைக்கான திரித்துவத்தின் அத்தகைய கண்டுபிடிப்பில், இந்த வாழ்க்கையில், ஒற்றுமை மற்றும் பன்முகத்தன்மையின் விரோதம் அகற்றப்படுகிறது, அதன் பன்முகத்தன்மை கிழிந்து, பிளவுபடாமல், உள்ளே இருந்து ஒன்றுபட்டது, இணைக்கப்பட்டுள்ளது.
A. புளோரன்ஸ்கி இந்த எதிர்ப்புத் தீர்மானம் எங்கள் காரணத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்று எனக்கு ஆட்சேபனை தெரிவிக்கலாம், ஆனால் இந்த அறிக்கையில் ஒரு ஆபத்தான தெளிவின்மை நீக்கப்பட வேண்டும் - "காரணம்" மூலம் நாம் சிந்தனையைப் புரிந்து கொண்டால், அதில் ஒட்டிக்கொண்டிருக்கும் சிந்தனையை நான் மீண்டும் சொல்கிறேன். தற்காலிகமானது, பின்னர் Fr. ஃப்ளோரென்ஸ்கி முற்றிலும் சரியாக இருப்பார், ஏனென்றால் உண்மை காலத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. மறுபுறம், பரிசீலனையில் உள்ள கோட்பாட்டின் பொருள் என்னவென்றால், பொதுவாக மனித சிந்தனைக்கு அப்பாற்பட்டது மட்டுமே எதிர்நோக்கு தீர்மானம் நடைபெறுகிறது என்றால், அத்தகைய அர்த்தம் நிபந்தனையின்றி ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, ஏனெனில் இது மட்டும் மனித காரணம் தனியாக வீசப்படுகிறது. வெளிப்புற இருள், உலகளாவிய உருமாற்றத்தின் மகிழ்ச்சியில் பங்கேற்பதை இழக்கிறது.
5
மனித மனதின் மீதான கிறிஸ்தவ மனப்பான்மை பற்றிய கேள்வி மனித சமுதாயத்தில் மனதின் பிரதிநிதிக்கு - புத்திஜீவிகளுக்கு எதிரான கிறிஸ்தவ அணுகுமுறையின் கேள்வியுடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.
இங்கும் நான் சகோ. புளோரன்ஸ்கி. "அருளில்லாத" மற்றும் "பூமிக்குரிய" ஆத்மாக்கள் என்று அவரே அழைக்கும் அறிவுஜீவிகளின் மிகவும் உணர்ச்சிவசப்பட்ட மற்றும் சில சமயங்களில் கொடூரமான தீர்ப்புகள், அவரது ஆழ்ந்த கிறிஸ்தவ புத்தகத்தில் கூர்மையான முரண்பாடாக ஒலிக்கிறது. இங்கே நிராகரிப்பின் மிகப்பெரிய தன்மையில், கருதப்பட்ட படைப்பு மற்றும் அதன் ஆசிரியரின் வலியை ஒருவர் உணர்கிறார். நாம் ஏற்கனவே பார்த்தபடி, Fr. புளோரன்ஸ்கி தனது சொந்த வாழ்க்கையில் மதத்தின் தர்க்கரீதியான ஒற்றுமையை அறிவுபூர்வமாக நம்பியபோது "கடவுளற்ற மற்றும் கடின இதயம்" காலத்தை நினைவு கூர்ந்தார். முன்னாள் அறிவுஜீவியும் அவர் ஒருமுறை அனுபவித்த சந்தேக நரகத்தின் கவர்ச்சிகரமான விளக்கங்களில் உணர்கிறார். பொதுவாக, எங்கள் ஆசிரியருக்கு, "உளவுத்துறை" ஒரு உள் எதிரி, வெளிப்புற எதிரி அல்ல. அவரே மறுக்கும் அந்த வெறுக்கத்தக்க அறிவுஜீவி இன்னும் இருக்கிறார்; நீதிக்கான சாத்தியக்கூறுகளை விலக்கும் இந்த உச்சகட்ட மறுப்புக்கான காரணம் அதில் உள்ளது.
சில இடங்களில் அது "அறிவுஜீவி" மட்டுமல்ல, Fr இன் சொந்த மனித சிந்தனையும் கூட. அவரைப் பொறுத்தவரை, ஃப்ளோரன்ஸ்கி ஒரு எதிரி, அவர் விடுபட விரும்புகிறார். சிந்தனை மற்றும் "புத்திசாலித்தனம்" போன்ற அணுகுமுறையை முழுமையான வெற்றியுடன் முடிசூட்ட முடியாது என்று சொல்லாமல் போகிறது. சிந்தனையில் உள்ள சந்தேகங்களை தர்க்கத்தின் மறுப்பால், அடைய முடியாத மற்றும் அறிய முடியாதவற்றிற்குள் ஒரு பாய்ச்சலால் சமாளிக்க முடியாது; கடக்கப்படாமல் இருக்க, அவை சிந்திக்கப்பட வேண்டும். அதேபோல், "அறிவுஜீவியை" நிராகரிப்பதன் மூலம் தோற்கடிக்க முடியாது, ஆனால் அவரது நியாயமான மன கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்துவதன் மூலம். வெளிப்பாட்டின் உண்மை சிந்தனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்; இந்த நிலையில்தான் அது மதச்சார்பற்ற சிந்தனையை வெல்ல முடியும். பின்னர், மத போதனையின் உள்ளடக்கம் தன்னை வெளிப்புறமாக, சிந்தனைக்கு அப்பாற்பட்டதாக வலியுறுத்தும்போது, சிந்தனை மதத்திலிருந்து பிரிந்து பிரிந்த நிலையில் தன்னை நிலைநிறுத்திக் கொள்கிறது, இதனால் தன்னைக் கொடுமைக்கு ஆளாக்குகிறது. மதத்திற்கு எதிரான பகுதியிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்ட சிந்தனை தவிர்க்க முடியாமல் "அறிவுசார்" - வார்த்தையின் மோசமான அர்த்தத்தில்: பகுத்தறிவு, உள்ளடக்கம் இல்லாதது.
Fr புத்தகத்தின் அசல் பாவம். புளோரன்ஸ்கி இந்த "உளவுத்துறையை" சார்ந்திருப்பதை துல்லியமாக முடிக்கிறார், அதை அவர் மறுக்கிறார். துல்லியமாக "ஆண்டினோமியனிசம்" என்பது நவீன அறிவுஜீவிகளுக்கு மிகவும் பொதுவான ஒரு பார்வையாகும், அதனால்தான் இது மிகவும் பிரபலமானது. இன்னும் இல்லை, குறையாது, வெல்லப்படாத சந்தேகம், சிந்தனையில் பிளவு, கொள்கை மற்றும் நெறிக்கு உயர்த்தப்பட்டது. இது போன்ற ஒரு சிந்தனைக் கண்ணோட்டம் அதன் முரண்பாட்டில் தன்னை உறுதிப்படுத்திக் கொள்கிறது. முதல் பார்வையில் முரண்பாடாகத் தோன்றலாம், பகுத்தறிவுவாதத்திற்கும் "விரோதவாதத்திற்கும்" இடையே நெருங்கிய உறவு உள்ளது, அதைவிட அதிகமாக உள்ளது: உடனடி தர்க்கரீதியான மற்றும் மரபணு இணைப்பு. பகுத்தறிவு கொள்கையில் தன்னிறைவான சிந்தனையை உயர்த்துகிறது, அது தன்னிடமிருந்து உண்மையைப் பற்றிய அறிவைப் பெறுகிறது, அதே சமயம் எதிர்நோக்குவாதம் இதே சிந்தனையை அதன் உள்ளார்ந்த மதம் மற்றும் நெறியில் இருந்து விடுவிக்கிறது, அந்த ஒற்றுமையின் கட்டளையிலிருந்து கடவுளைப் போன்றது. உண்மையில் பகுத்தறிவின் பாவம்-அதன் உள் சிதைவு எதுவோ அதை அவர் சத்தியத்தின் சொத்து என்று அறிவிக்கிறார். நடைமுறையில், "ஆண்டினோமியனிசம்" என்பது முற்றிலும் பகுத்தறிவுக் கண்ணோட்டமாகும், ஏனென்றால் அது நமது காரணத்தின் முரண்பாடுகளை இறுதியாக கரையாதது மற்றும் வெல்ல முடியாதது என்று உறுதிப்படுத்துகிறது - அதைவிட அதிகமாக: அது அவர்களை ஒரு மத மதிப்பிற்கு உயர்த்துகிறது.
Fr மணிக்கு. புளோரன்ஸ்கி, ஆழ்ந்த மத சிந்தனையாளரைப் போலவே, நம் காலத்தில் நாகரீகமான இந்த அலாஜிசம் அதன் இறுதி விளைவுகளை எட்டவில்லை. இன்று, இந்த திசையின் ஒரு பொதுவான பிரதிநிதி NA பெர்டியேவ் ஆவார், அவர் இறுதியாக புறநிலை வெளிப்பாடு மற்றும் Fr இன் முழு போதனையின் பார்வையில் முறித்துக் கொண்டார். புளோரன்ஸ்கி கிட்டத்தட்ட அவரது "எதிர்ப்புவாதத்திற்கு" அனுதாபம் காட்டினார், அதாவது அவரது பலவீனமானவர்.
அன்று Fr. புளோரன்ஸ்கி இந்த அனுதாபம் ஒரு எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும்; கொள்கையளவில் எழுப்பப்பட்ட, எதிர்நோக்குவாதம் அவரது சொந்த மதக் கண்ணோட்டத்திற்கு அடிப்படையாக எதிரானது என்ற அறிவுறுத்தலை அது தன்னுள் கொண்டிருந்தது. இது சிந்தனையின் ஆபத்தான விலகலாகும், இதன் இயல்பான முடிவு பெர்டியேவில் நலிந்த டிலெட்டான்டிசமாக வெளிப்பட்டது, இது விவேகத்திற்கு எதிரான வெற்றியின் தோற்றத்தை அளிக்கிறது.
6
சரிவு என்பது அதன் உள்ளார்ந்த அளவுகோலை இழந்த அந்த எண்ணத்தின் தவிர்க்க முடியாத விதி. அனைத்து ஒற்றுமையின் தர்க்கரீதியான நெறியிலிருந்து விடுபட்டவுடன், அது தவிர்க்க முடியாமல் சிறைப்பிடிக்கப்பட்டு, நியாயமற்ற அனுபவங்களின் அடிமைத்தனமான சார்புக்குள் விழுகிறது: இந்த அனுபவங்களில் தாழ்ந்ததிலிருந்து உயர்ந்ததை வேறுபடுத்துவதற்கு எந்த அளவுகோலும் இல்லாமல், ஆழ்மனதில் இருந்து மேலோட்டமானவை, அத்தகைய எண்ணம் தன்னைத்தானே கட்டுப்பாடில்லாமல் விட்டுவிடுகிறது. பாதிப்பின் அனைத்து பரிந்துரைகளுக்கும், அவற்றை தீர்க்கதரிசன உள்ளுணர்வுகளாக எடுத்துக்கொள்வது. "சிறைப்பட்ட சிந்தனையின் எரிச்சலை" தத்துவமயமாக்கல் கொள்கைக்கு உயர்த்துவது நவீன நலிந்த தத்துவத்தின் மிகவும் சிறப்பியல்பு அம்சமாகும்.
இறுதிவரை, இந்தப் போக்கு தவிர்க்க முடியாமல் புறநிலை வெளிப்பாட்டின் மறுப்புக்கு இட்டுச் செல்கிறது. ஒவ்வொரு கோட்பாட்டிற்கும் அதன் சொந்த கண்டிப்பாக வரையறுக்கப்பட்ட மன, தர்க்கரீதியான அமைப்பு உள்ளது, இது நம்பிக்கையின் உள்ளடக்கத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது: ஒவ்வொரு கோட்பாட்டிலும் ஒரு துல்லியமான தர்க்கரீதியான சூத்திரம் உள்ளது, இது உண்மையிலிருந்து உண்மையிலிருந்து கண்டிப்பாக பிரிக்கிறது, நம்பிக்கைக்குரியது. மாயை. இது மத வாழ்வின் தாக்கத்திற்கு வரம்பைக் கொடுக்கிறது மற்றும் அகநிலை மத அனுபவத்தில் உண்மையைப் பொய்யிலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்கான உறுதியான வழிகாட்டுதலை விசுவாசிக்கு வழங்குகிறது. இந்த பிடிவாதமான வரையறைகள், இதன் மூலம் உண்மையைக் கலக்கும் சாத்தியக்கூறுகள் அயல்நாட்டு மற்றும் வெளிப்புறமான எதனுடனும் விசுவாசிகளுக்கு துண்டிக்கப்படுகின்றன, இது பெரும்பாலும் தர்க்க நேர்த்தியின் எடுத்துக்காட்டுகள் மற்றும் Fr. புளோரன்ஸ்கிக்கு இது தெரியும் - இன்னும் ஒன்று: புனித அத்தனாசியஸ் தி கிரேட் அவர் மகிமைப்படுத்துகிறார், அவர் "கணித ரீதியாக துல்லியமாக" பிற்காலத்தில் கூட "புத்திசாலித்தனமான மனதில் துல்லியமான வெளிப்பாட்டைத் தவிர்க்கும்" ஒருமை பற்றிய உண்மையை வெளிப்படுத்த முடிந்தது (பக். 55).
சிந்தனைக்கு எதிரான பாதிப்பின் சுதந்திரத்தை நிலைநிறுத்தும் நவீன மதச் சீரழிவுக்கு, கடுமையான தர்க்கரீதியான தீர்மானங்களுக்கு மத உணர்வை அடிபணியச் செய்வது முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஒன்று என்பது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. சரி, துல்லியமாக சர்ச்சின் "கணித ரீதியாக துல்லியமான" பிடிவாதமான சூத்திரங்களை அவர் வணங்கியதன் காரணமாக, Fr. புளோரன்ஸ்கி பெர்டியேவின் கடுமையான தாக்குதலுக்கு உள்ளானார்.[13] சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, பிந்தையவரின் ஆட்சேபனைகளின் மதிப்புமிக்க அம்சம் இந்த ஆட்சேபனைகள் Fr. புளோரன்ஸ்கி தன்னை இந்த அலாஜிசத்திலிருந்து மிகவும் கூர்மையாக வேறுபடுத்திக் கொள்ள வேண்டிய அவசியத்தை எதிர்கொண்டார், மத தத்துவத்தில் ஒரு பொதுவான பிரதிநிதி NA Berdyaev.
ரஷ்ய மொழியில் ஆதாரம்: Trubetskoy, EN "Svet Favorsky and the transformation of the mind" - இல்: Russkaya mysl, 5, 1914, pp. 25-54; பிப்ரவரி 26, 1914 அன்று ரஷ்ய மத மற்றும் தத்துவ சங்கத்தின் கூட்டத்திற்கு முன்பு ஆசிரியரால் படிக்கப்பட்ட அறிக்கைதான் உரையின் அடிப்படை.
குறிப்புகள்:
[9] இந்த வார்த்தைகளில் "ஹெகலியனிசத்தை" கவனித்த என்னுடைய இந்த எதிர்ப்பாளர், வெளிப்படையாக ஹெகலை மறந்துவிட்டார். நமது சிந்தனைகள் அனைத்தும் முரண்பாட்டில்தான் நகர்கின்றன என்று போதிப்பவர் ஹெகல். அவரது பார்வையில், பரிசுத்த திரித்துவத்தின் கோட்பாடும் முரண்பாடானது அல்லது "ஆண்டினோமிக்" ஆகும். அதில் எந்த முரண்பாடும் இல்லை என்று நான் உறுதியாகக் கூறுகிறேன்.
[10] Fr. புளோரன்ஸ்கி, தெய்வீக நீதி மற்றும் கருணைக்கு விரோதமாக எதிர்நோக்கினார், ஆய்வறிக்கை மற்றும் முரண்பாட்டின் வெளிப்படையான முரண்பாட்டில் இருக்கவில்லை, ஆனால் அதற்கு ஒரு தீர்வைக் கொடுக்க முயற்சிக்கிறார்.
[11] Cf. என் கட்டுரை: ரெலிஜியோஸ்னோ-ஒபிஷெஸ்ட்வென்னி ஐடியல் ஜபட்னோகோ கிரிஸ்டியான்ஸ்ட்வா வி வெக். மிரோசோசெர்சானி பி.எல். அவ்குஸ்டினா, எம். 1892, பக். 56-57.
[12] லத்தீன் மொழியிலிருந்து: "மூன்றாவது கொடுக்கப்படவில்லை".
[13] Berdyaev, NA "Stylized Orthodoxy" - இல்: Russkaya mysl, ஜனவரி, 1914, பக். 109-126.
(தொடரும்)
