இளவரசர் Evgeny Nikolaevich Trubetskoy மூலம்
அகநிலை மத அனுபவத்தின் வரம்பற்ற சுயாட்சியை வலியுறுத்துவதன் மூலம், பெர்டியாவ் Fr. ஃப்ளோரன்ஸ்கி துல்லியமாக இந்த அனுபவத்தை சில புறநிலை தொடக்கத்திற்கு அடிபணியச் செய்ய வேண்டும் என்ற தனது விருப்பத்திற்காக; வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அந்த நபரின் உள் அனுபவத்திலிருந்து சுயாதீனமான ஒரு மன உள்ளடக்கத்தை அவர் நம்பிக்கையில் முதலீடு செய்கிறார். மற்றும் Fr. ஃப்ளோரன்ஸ்கி ஏனெனில் அவர் வெளிப்புற வெளிப்பாட்டை உறுதிப்படுத்துகிறார் மற்றும் "ஆழ்ந்த ஆன்டாலஜியின் அடிப்படையில் மத அனுபவத்தின் படியெடுத்தலைக் கோருகிறார்." பெர்டியேவின் பார்வையில், இவை அனைத்தும் பகுத்தறிவு கல்வியியல், இது நிராகரிக்கப்பட வேண்டும். Fr இன் அதிநவீன மத உளவியல். ஃப்ளோரென்ஸ்கி “அவருடன் கல்வியியல் இறையியலுக்கு செல்கிறார்; திரித்துவத்தின் கோட்பாடு, வெளிப்புறமானது மற்றும் மாய அனுபவத்திற்கு அப்பாற்பட்டது, தவிர்க்க முடியாமல் இறையியல் சார்ந்ததாக மாறிவிடும். இறையியல் எப்பொழுதும் வெளிப்புற வெளிப்பாட்டின் யோசனையில் தங்கியுள்ளது, மேலும் உள் வெளிப்பாட்டின் யோசனையில் தங்கியிருக்கும் மாயவாதத்திற்கு எதிரானது. இறையியல் என்பது ஆழ்நிலைவாதம், மாயவாதம் என்பது இம்மன்டிசம். பெர்டியேவின் கருத்துப்படி, "மாறுவேடத்தில் கல்வியறிவு" என்பது ஒரு மெழுகுவர்த்தி. பிஏ ஃப்ளோரன்ஸ்கி "ஆன்மீக வாழ்விலும், மாய அனுபவத்திலும், கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டால் தவிர்க்க முடியாத தண்டனை".[14]
NA Berdyaev Fr ஐ எதிர்க்கும் கொள்கை. ஃப்ளோரென்ஸ்கி, முழுமையான சுதந்திரம் - "அறிவாற்றல் ஈரோஸ்" இது பிடிவாதத்தால், அல்லது தர்க்கத்தால் அல்லது எந்தவொரு புறநிலைக் கொள்கைகளாலும் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை; இன்னும் துல்லியமாக: அகநிலை மாயவாதத்தின் எல்லையற்ற தன்னிச்சையானது. பெர்டியேவ் ஒப்புக்கொள்வது போல, அவரது "புதிய" மத நனவின் சிறப்பியல்பு அம்சம், "தற்போது உலகம் மானுடவியல் வெளிப்பாட்டின் சகாப்தத்தில் நுழைகிறது, அதன் முடிவை மனிதன் தனது சொந்த ஆபத்து மற்றும் பயத்தில் எடுக்க வேண்டும். ; தெய்வீக வெளிப்பாடு மனிதனுக்குள்ளும், அதன் வழியாகவும் சென்று தொடர்கிறது. இது மத முதிர்ந்த வயதிற்குள் நுழைகிறது".[15]
குறிப்பாக கிறிஸ்தவ மற்றும் புராட்டஸ்டன்ட் மத பிரிவினைவாதத்தின் வரலாற்றை ஓரளவு அறிந்திருக்கும் வாசகருக்கு, இந்த "புதிய" மத உணர்வில் மிகவும் புதிய மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க எதுவும் இல்லை. Frக்கு ஒரு எச்சரிக்கையாக. இருப்பினும், புளோரன்ஸ்கி, NA பெர்டியேவின் பார்வையில் சில முக்கியத்துவத்தை வைத்திருக்கிறது, அதனால்தான் நாம் இங்கு சிறிது கவனம் செலுத்த வேண்டும்.
மனித தனிமனிதனின் இந்த வரம்பற்ற சுதந்திரம் - உண்மையான வெளிப்பாட்டைத் தீர்மானிப்பதற்கான "அவரது சொந்த ஆபத்து மற்றும் பயத்தில்", நடைமுறையில் பிந்தையதை இறுதி ரத்து செய்வது, மக்களை ஒன்றிணைக்கும் பொதுவான மதக் கொள்கைகளை முழுமையாக இழப்பது என்பது வெளிப்படையானது. வெளிப்பாட்டின் உண்மைக்கான அளவுகோல் தனிநபரின் அகநிலை "மத அனுபவமாக" இருந்தால், வெளிப்படையாக பல முரண்பட்ட வெளிப்பாடுகள் உள்ளன. தெளிவாக, அத்தகைய பார்வை தன்னைத்தானே தோற்கடிக்கிறது. பெர்டியாவின் பார்வையில், அவர் கிளர்ச்சி செய்யும் திருச்சபையின் இந்த புறநிலை வெளிப்பாட்டுடன் ஒப்பிடும்போது அவரது அகநிலை வெளிப்பாடு அதிக மரியாதைக்கு தகுதியானதா? எதன் பெயரில், எந்த அடிப்படையில்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பெர்டியாவ் தனது "உள்ளுணர்வுகள்" பற்றிய குறிப்புகள் மற்றவர்களுக்கு வெளிப்புற அதிகாரப்பூர்வ அர்த்தத்தை கொண்டிருக்க முடியாது, மேலும் "உள்ளுணர்வு" அனுபவித்த நபருக்கு கூட, எப்போதும் ஒரு சந்தேகம் உள்ளது: இது ஒரு உண்மையான வெளிப்பாடு, ஒரு அகநிலை மாயத்தோற்றம் அல்லது ஒளி தேவதையின் உருவத்தில் சாத்தானின் தோற்றம். Berdyaev போன்ற எந்த புறநிலை அளவுகோலையும் மறுப்பவர்கள் மதம், அவருக்கு இந்த சந்தேகங்கள் நிபந்தனையின்றி தீர்க்க முடியாதவை.
எனவே, பெர்டியேவின் மதக் கண்ணோட்டத்தின் பலவீனம் Fr. ஃப்ளோரன்ஸ்கியைப் பொறுத்தவரை, அவர் பிடிவாதமாக தீர்மானிக்கக்கூடிய மற்றும் திட்டவட்டமான புறநிலை வெளிப்பாட்டின் பார்வையில் முற்றிலும் நிலையான மற்றும் உறுதியாக நின்றால் அது ஒரு பெரிய ஆபத்தாக இருக்காது. இருப்பினும், துரதிருஷ்டவசமாக, திருச்சபையின் பார்வையில். புளோரென்ஸ்கி ஒரு முரண்பாட்டைக் கவனித்தார், அதற்கு நன்றி அவர் பெர்டியேவின் ஆட்சேபனைகளுக்கு எதிராக பாதுகாப்பற்றவராக இருந்தார், மேலும் பிந்தையவரின் மத அகநிலைவாதம் அவருக்கு கடுமையான ஆபத்தில் வளர்ந்தது.
இந்த ஆபத்தின் ஆதாரம் Fr. இன் மேற்கூறிய போக்கில் துல்லியமாக உள்ளது. புளோரன்ஸ்கி அலாஜிஸத்திற்கு - மத தத்துவத்தின் தற்போதைய நாகரீகமான போக்கில் அவர் ஈர்க்கப்பட்டார், இது தனிப்பட்ட "மத அனுபவத்தின்" அகநிலை அனுபவத்தை, சிந்தனையால் சரிபார்க்கப்படாத, மதத்தின் மிக உயர்ந்த அளவுகோலாக அறிவிக்கிறது. இந்த திசையில், அவர் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க விட்டுக்கொடுப்பு செய்கிறார், அங்கு மத அகநிலைவாதம் அவரது தரப்பிலிருந்து வலுவான எதிர்ப்பை சந்திக்க வேண்டும் - சர்ச் பற்றிய போதனையில் - மற்றும் துல்லியமாக இதன் மூலம் அவர் பெர்டியேவ் மீது எளிதான வெற்றியைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறார். . நாம் ஏற்கனவே பார்த்தது போல, கிறிஸ்டோலாஜிக்கல் கேள்விகள் அல்லது பரிசுத்த திரித்துவத்தின் நபர்களின் பரஸ்பர உறவு பற்றி வரும்போது, Fr. "தனிப்பட்ட மத அனுபவத்தின்" பார்வையில் இருந்து வெவ்வேறு மத விளக்கங்களின் சாத்தியத்தை விலக்கும் இத்தகைய "கணித ரீதியாக துல்லியமான" பிடிவாத வரையறைகளின் அவசியத்தை ஃப்ளோரன்ஸ்கி வலியுறுத்தினார். இந்த அனுபவத்தின் "அனுபவங்கள்" எதுவாக இருந்தாலும், அது கடவுளின் குமாரனை "ஒரு நபராக" அல்லது "துணை தெய்வீகமாக" அவர் கருதுவாரா, அவர் அங்கீகரிப்பாரா என்பது விவேகம் அல்லது "தனிநபரின் உத்வேகம்" சார்ந்தது அல்ல. அவனில் ஒன்றிரண்டு இயல்புகள், அவன் நம்புவானோ அல்லது நம்ப மாட்டானோ இந்த இரண்டு இயல்புகளின் பிரிக்க முடியாத தன்மை மற்றும் இணைவு அல்ல.
திருச்சபை பற்றிய பார்வையும் அப்படித்தான் இருக்க வேண்டும். இங்கேயும், ஒரு உறுதியான பிடிவாத வரையறை தேவைப்படுகிறது, இது உண்மையான தேவாலயத்தை பொய்யிலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்கு மக்களுக்குக் கற்பிக்கும் மற்றும் இந்த அர்த்தத்தில், அகநிலை "தைரியத்திற்கு" சில வரம்புகளை அமைக்கிறது. இருப்பினும், சில விசித்திரமான முரண்பாடுகள் காரணமாக, திருச்சபைக்கு வரும்போதெல்லாம், Fr. புளோரன்ஸ்கி சிந்தனையின் சில பயத்தால் தாக்கப்படுகிறார், மேலும் அவர் தர்க்கத்திற்கு மன்னிப்புக் கேட்கிறார், மேலும் கொடுக்கப்பட்ட விஷயத்தில் பிடிவாதமான வடிவமற்ற தன்மையையும் பெறுகிறார்.
தேவாலயம், தெய்வீக வாழ்க்கையின் முழுமையாக, "தர்க்கரீதியான வரையறையின் குறுகிய கல்லறையில் வைக்கப்பட முடியாது" என்று அவர் காண்கிறார். "திருச்சபை என்றால் என்ன என்பதை வரையறுக்க என்னால் அல்லது வேறு யாராலும் முடியாது, நிச்சயமாக வெற்றியடையவும் முடியாது!" என்று அவர் கூறுகிறார். இதைச் செய்ய முயல்பவர்கள் ஒருவரையொருவர் சவாலுக்குட்படுத்திக்கொண்டு, திருச்சபையின் சூத்திரத்தை பரஸ்பரம் மறுக்கட்டும்! திருச்சபையின் இந்த உறுதியற்ற தன்மை, தர்க்கரீதியான சொற்களுக்கான அதன் மழுப்பல், அதன் பயனற்ற தன்மை, இவை அனைத்தும் திருச்சபை ஒரு சிறப்பு வாழ்க்கை, மனிதனுக்கு வழங்கப்பட்ட ஒரு புதிய வாழ்க்கை என்பதை நிரூபிக்கவில்லை, ஆனால், எல்லா உயிர்களையும் போலவே, பகுத்தறிவுக்கு அணுக முடியாதது" (பக். 5).
Fr. புளோரன்ஸ்கி மற்ற மர்மங்களைப் பற்றிய பிடிவாதமான வரையறைகளைப் பற்றி பேசுகிறார், "வரையறை" என்ற வார்த்தையின் தெளிவின்மையால் அவர் தவறாக வழிநடத்தப்படவில்லை. பிடிவாதமாக "தீர்மானிக்க", இது ஒரு பகுத்தறிவு சூத்திரத்தின் மூலம் மத மர்மத்தை தீர்த்து வைப்பதை அர்த்தப்படுத்துவதில்லை என்பதை அவர் நன்கு அறிவார். "இருப்பது", "சாரம்", "நபர்", "இயற்கை", போன்ற துணை போன்ற கருத்துகளின் இந்த மர்மங்களைப் பயன்படுத்துவதில் அவர் கவலைப்படவில்லை, ஏனென்றால் கொடுக்கப்பட்ட விஷயத்தில் கருத்துக்கள் எந்த வகையிலும் உரிமை கோரவில்லை என்பதை அவர் நன்கு புரிந்துகொள்கிறார். அவை எதைக் குறிக்கின்றன என்பதன் முழுமையான வெளிப்பாடாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் சிந்தனைக்கான தடைகளில் அவசியமான பாத்திரத்தை மட்டுமே வகிக்கிறது, நம்பிக்கையின் ஒரு குறிப்பிட்ட உள்ளடக்கத்தை அது பொய்யான அல்லது தூய்மையற்றவற்றுடன் கலப்பதற்கு எதிராக பாதுகாக்கிறது. அப்படியானால், திருச்சபைக்கு வரும்போது, இந்த அடைமொழிகளின் தேவையை அவர் மறுத்து, இந்த விஷயத்தில் எந்த ஒரு புனிதமான பிடிவாதமான, மன ஆதரவின்றி தனிநபரின் மத உணர்வை விட்டுவிடலாம் என்று நினைக்கிறார்?
தேவாலயத்தைப் பொறுத்தவரை, அவர் இந்த பிடிவாதமான அளவுகோலை அழகியலுடன் மாற்றுகிறார் - அவரது சிந்தனையில், தேவாலயத்திற்கான ஒரே அளவுகோல் அழகு. "ஆம், அவர் கூறுகிறார், ஒரு சிறப்பு ஆன்மீக அழகு உள்ளது, மேலும் இது, பிடிவாத சூத்திரங்களுக்கு மழுப்பலாக உள்ளது, அதே நேரத்தில் ஆர்த்தடாக்ஸ் எது, எது இல்லை என்பதை தீர்மானிக்க ஒரே உண்மையான வழி." இந்த அழகை அறிந்தவர்கள் ஆன்மீக பெரியவர்கள், "கலை கலையின்" எஜமானர்கள், புனித பிதாக்கள் சந்நியாசம் என்று அழைக்கிறார்கள். ஆன்மீக மூப்பர்கள், ஆன்மீக வாழ்க்கையின் நன்மையை அங்கீகரிப்பதில் "ஒரு திறமையைப் பெற்றுள்ளனர்". ஆர்த்தடாக்ஸ் சுவை, ஆர்த்தடாக்ஸ் தோற்றம் உணரப்படுகிறது, ஆனால் எண்கணித கணக்கீட்டிற்கு உட்பட்டது அல்ல; மரபுவழி காட்டப்படுகிறது, நிரூபிக்கப்படவில்லை. அதனால்தான் ஆர்த்தடாக்ஸியைப் புரிந்து கொள்ள விரும்பும் அனைவருக்கும் ஒரே ஒரு வழி உள்ளது: ஆர்த்தடாக்ஸியின் நேரடி அனுபவம்.
இங்கே கேள்வி எழுகிறது: அது எங்கே, இந்த உடனடி அனுபவம், அபூரண மற்றும் பாவமுள்ள மனிதர்களான நாம் ஒவ்வொருவரும் அதை உடனடி அனுபவத்திலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுத்துவது? கிறிஸ்து மட்டுமே பாவம் இல்லாதவர் என்பதால், மிகப் பெரிய பரிசுத்தவான்களின் அனுபவத்தை கூட தவறில்லை என்று அங்கீகரிக்க முடியாது. இறுதியாக, நான் நம்ப வேண்டிய "ஆர்த்தடாக்ஸ் ரசனையின்" இந்த புனித மூப்பர்கள் எங்கே இருக்கிறார்கள் - எங்கள் தேவாலயத்தில், ரோமானிய தேவாலயத்தில் அல்லது பிளவுபட்டவர்களுடன், எந்தப் பிரிவில்? அவர்கள் துல்லியமாக இங்கே இருந்தால், ஆர்த்தடாக்ஸியில், இங்கே ஒரு தீய வட்டம் இல்லையா: உண்மையான ஆர்த்தடாக்ஸி எங்கே என்று "நிபுணர்கள்" மற்றும் "முதியவர்கள்" மூலம் மட்டுமே நமக்குத் தெரியுமா! இந்த "நிபுணர்களின்" அனுபவத்தை நமது சொந்த அபூரண அனுபவத்திலிருந்து சரிபார்க்க ஆரம்பித்தால், இந்த உண்மையான "ஆர்த்தடாக்ஸ் சுவை" எங்குள்ளது என்பதை நாம் உறுதியாக அறிய மாட்டோம்: பழைய விசுவாசிகள் மத்தியில், இமியாஸ்லாவ்ட்சேவ் அல்லது ரோமன் கத்தோலிக்கர்கள் மத்தியில் , அல்லது புனித ஆயர் சபையா? அழகியல் அளவுகோல் முடிவில்லாத முரண்பட்ட பதில்களைத் தவிர வேறு எதையும் கொடுக்க முடியாது. மறுபுறம், அவர் NA Berdyaev Fr இடம் வாய்ப்பு கொடுக்கிறார். ஒரு புளோரண்டைன் கேள்விக்கு பிந்தையவர் குறைந்த திருப்திகரமான பதிலைக் கொடுக்க முடியாது.
“திருச்சபை வாழ்க்கை என்பது ஆவியின் வாழ்க்கை என்றால், சரியான தேவாலய வாழ்க்கைக்கான அளவுகோல் அழகு என்றால், ஏன் ஜேக்கப் போம், உதாரணமாக, திருச்சபை வாழ்க்கையில் இல்லை, ஏன் அவர் ஆவியில் வாழவில்லை? திருச்சபைக்கான வெளிப்புற, முறையான அளவுகோல்களின்படி, போஹ்மே ஒரு லூத்தரன் மற்றும் ஒரு மதவெறி-ஞானவாதி - உத்தியோகபூர்வ ரோமன் கத்தோலிக்க மற்றும் ஆர்த்தடாக்ஸ் நனவின் தீர்ப்பில்; இருப்பினும், ஆவி மற்றும் அழகுக்கான அளவுகோல்களின்படி, அவர் ஒரு உண்மையான திருச்சபை கிறிஸ்தவராக இருந்தார். ஏன், ஆவி மற்றும் அழகுக்கான உள் அளவுகோல்களின்படி, தேவாலயத்தில் இருந்து புறக்கணிக்கப்பட்டு, புறநிலைக்கு பொருந்தாத பல மாயவாதிகள், நீதியுள்ள வாழ்க்கையின் மக்கள், ஆவி மற்றும் அழகு ஆகியவற்றில் உள்ள உண்மையான வாழ்க்கையின் மதவெறியர்களாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். , முறையான, அதிகாரப்பூர்வ அளவுகோல்?". [16] ] அதனால், NA பெர்டியாவ் Fr. உள் முரண்பாட்டில் புளோரன்ஸ்கி.
"தேவாலயத்திற்கு வெளிப்புற, முறையான அடையாளங்கள் மற்றும் அளவுகோல்கள் இல்லை, அது ஆவியிலும் அழகிலும் ஒரு வாழ்க்கை. இது ஒரு மெழுகுவர்த்தியின் ஒரு ஆய்வறிக்கை. புளோரன்ஸ்கி. அவர் தனது புத்தகம் முழுவதும் பயன்படுத்தும் அவரது மற்றொரு ஆய்வறிக்கை இதுபோல் தெரிகிறது: ஆவி மற்றும் அழகில் உள்ள வாழ்க்கை மட்டுமே மத ரீதியாக அனுமதிக்கப்பட்டது, சரியானது, நியாயமானது, இது திருச்சபையின் முறையான, வெளிப்புற அளவுகோல்களின்படி திருச்சபைக்குரியது. வார்த்தையின் நேரடியான, மத மற்றும் வெளிப்புற முறையான அர்த்தத்தில் ஆர்த்தடாக்ஸ் அல்லாத அனைத்தும் சந்தேகத்திற்குரியவை, ஆரோக்கியமற்றவை, இவை அனைத்தும் ஒரு வசீகரம் மற்றும் விபச்சாரம் கூட".[17]
இங்கே Fr இன் சிந்தனை. ஃப்ளோரென்ஸ்கி ஒரு குறிப்பிட்ட ஸ்டைலிசேஷனுக்கு உட்பட்டார், ஆனால் உண்மையில் அவரது புத்தகத்தில் தேவாலயத்திற்கான முற்றிலும் எதிர்மாறான இரண்டு அளவுகோல்களுக்கு இடையில் ஏற்ற இறக்கங்கள் உள்ளன: அகநிலை, அழகியல், "புதிய" மத நனவில் இருந்து அவருக்கு அனுப்பப்பட்டது, மற்றும் புறநிலை, இது தேவாலயத்தால் வழங்கப்பட்டது. ஒன்றுக்கும் மற்றொன்றுக்கும் இடையே ஒரு தேர்வு செய்வதற்கான முன்மொழிவுடன் நான் முழுமையாக உடன்படுகிறேன், மேலும் அழகியல் அளவுகோல், Fr இன் "மரபார்ந்த இறையியல்" உடன் உறுதியாக பொருந்தாது என்று நான் நினைக்கிறேன். Florensky, NA Berdyaev இன் சொத்தாக முழுமையாகவும் பிரத்தியேகமாகவும் வழங்கப்பட வேண்டும். ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்களின் கடமைகளில், திருச்சபைக்கான இந்த புறநிலை அளவுகோலை தெளிவாக உணர்ந்து துல்லியமாக உருவாக்குவது, இது தனிப்பட்ட "மத அனுபவம்" மற்றும் சுவை ஆகியவற்றின் நிச்சயமற்ற, முரண்பாடான அறிகுறிகளுக்கு செல்ல உதவும். இல்லையெனில், திருச்சபையின் ஒற்றுமை பற்றிய விழிப்புணர்வை நாம் இழக்க நேரிடும். "ஆர்த்தடாக்ஸ் ரசனையின்" அளவுகோல் வழிநடத்தும் தவிர்க்க முடியாத தர்க்கரீதியான முடிவு, திருச்சபை இணக்கத்தின் இடத்தில் உலகளாவிய நனவு இழப்பு மற்றும் தனிப்பட்ட அனுபவங்களின் அராஜகமாகும். இந்த ஆரம்பகால அராஜகத்தின் அறிகுறிகள் பெர்டியாவின் "டேர்ஸ்" இல் உள்ளன; துரதிர்ஷ்டவசமாக அவருக்கு Fr. ஃப்ளோரன்ஸ்கி போதுமான வலிமையுடன் போராடவில்லை; அதன் சில நிலைகளில், தனிப்பட்ட ரசனை மற்றும் புறநிலைக் கோட்பாடுகள் மற்றும் நெறிமுறைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான மோதலையும், திருச்சபை பற்றிய அதன் புரிதலை வெளிப்படுத்துகிறது.
உதாரணமாக, Fr இன் அணுகுமுறையை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். ஃப்ளோரென்ஸ்கி ரோமன் கத்தோலிக்க மதத்திற்கு: இந்த வகையில் ஸ்லாவோஃபில்களைப் பின்பற்றி, ரோமன் கத்தோலிக்கர்களிடையே ஆன்மீக வாழ்க்கை இருப்பதையும், எனவே திருச்சபையின் இருப்பையும் அவர் மறுத்தார். “ஆன்மீக வாழ்க்கை இல்லாத இடத்தில், திருச்சபையை வழங்குவது போன்ற வெளிப்புறமான ஒன்று தேவைப்படுகிறது. கொடுக்கப்பட்ட பதவி, போப் அல்லது கொடுக்கப்பட்ட முழுமை, பதவிகளின் அமைப்பு, படிநிலை - இங்கே ரோமன் கத்தோலிக்கரின் திருச்சபைக்கான அளவுகோல்" (ப. 6). பழைய ஸ்லாவோஃபில்களின் பார்வையில் இருந்து ரோமன் கத்தோலிக்கத்தின் மதிப்பீடு இதுதான், யாருடைய போதனைகள் Fr. புளோரன்ஸ்கி (பக்கம் 608). இதற்கிடையில், இந்த ஸ்லாவோஃபில் "சுவை" எங்கள் தேவாலயத்தின் உலகளாவிய பாரம்பரியத்துடன் முற்றிலும் முரண்படுகிறது என்று நம்மை நம்ப வைப்பது கடினம் அல்ல. ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச் அனைத்து ரோமன் கத்தோலிக்க சடங்குகளின் யதார்த்தத்தை அங்கீகரிக்கிறது - ஞானஸ்நானம் முதல் நியமனம் வரை. இதன் அர்த்தம் என்னவென்றால், திருச்சபைக்கு வெளியே திருச்சபை சடங்குகள் செய்யப்படலாம் என்ற நிந்தனை சிந்தனையின் தெளிவான ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, நமது தேவாலயம் ரோமானிய தேவாலயத்தை ஒரு தேவாலயமாக அங்கீகரிக்கிறது. தேவாலயத்தைப் பற்றிய புறநிலை திருச்சபை புரிதலுக்கும் தனிநபர்களின் தனிப்பட்ட ரசனைக்கும் இடையே தனிப்பட்ட நிகழ்வுகளில் இருக்கக்கூடிய இடைவெளியின் கிராஃபிக் விளக்கம் இங்கே உள்ளது, அவர்கள் மிகவும் பக்தியுள்ள ஆர்த்தடாக்ஸாக இருந்தாலும் கூட.
Frக்கு. திருச்சபையைப் பற்றிய தனது போதனையில் அவர் பின்பற்றிய அதே முறையை மத போதனையின் மற்ற பகுதிகளிலும் வெற்றிகரமாகப் பயன்படுத்தினால், திருச்சபை பாரம்பரியத்துடன் இந்த மோதலைத் தவிர்ப்பது ஃப்ளோரன்ஸ்கிக்கு குறிப்பாக கடினமாக இருந்திருக்காது. உதாரணமாக, "சோபியாவைப் பற்றி" என்ற அத்தியாயம், அவரது புத்தகத்தில் "சோபியா - கடவுளின் ஞானம்" பற்றிய இந்த புரிதலை உணர்ந்து ஒருங்கிணைக்க ஒரு நல்ல முயற்சியாகும், இது உண்மையில் திருச்சபையின் வாழ்க்கையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, குறிப்பாக அதன் வழிபாடு மற்றும் அவரது ஐகான் ஓவியத்தில். இங்கே அவர் தேவாலய அனுபவத்தை பகுத்தறிவு செய்ய பயப்படவில்லை, ஆனால் சில காரணங்களால், தேவாலயத்திற்கு வரும்போது, அவரது பார்வை தீவிரமாக மாறுகிறது - இங்கே அவருக்கு "கருத்து" என்பது ஆன்மீக வாழ்க்கையின் முடிவைக் குறிக்கிறது!
இதற்கிடையில், நமது தேவாலயத்தின் முழு வாழ்க்கையிலும், அதன் சடங்குகளிலும், அதன் வழிபாட்டிலும் மற்றும் பிற தேவாலயங்கள் மற்றும் மத சமூகங்களுடனான உறவிலும் வெளிப்படுத்தப்பட்ட திருச்சபையின் புரிதலை தர்க்கரீதியாக மாற்றலாம், அதாவது உணர்ந்து வெளிப்படுத்தலாம். கருத்துகளில், அதே வரம்புகளுக்குள் மற்றும் "சோபியா" மற்றும் பிற மத மர்மங்களைப் பற்றிய அவரது புரிதலின் அதே அளவிற்கு. நிச்சயமாக, இந்த கருத்துக்கள் திருச்சபையின் ஆன்மீக வாழ்க்கையின் முழுமையை தீர்ந்துவிட முடியாது, ஆனால் அவற்றில் திருச்சபை அல்லாதவற்றிலிருந்து திருச்சபையை வேறுபடுத்துவதற்கும் பிரிப்பதற்கும் உறுதியான கொள்கைகளைக் காண்கிறோம். சர்ச் ஒருவரையொருவர் அங்கீகரிக்கும் முக்கிய, புறநிலை அளவுகோல், செயின்ட் ஏப். பேதுரு கிறிஸ்துவை ஒப்புக்கொண்டார்: "வாழும் கடவுளின் மகன்." இது, இரட்சகரின் கூற்றுப்படி, தேவாலயத்தின் அடித்தளமாகிறது (மத். 16:15-18). செயின்ட் ஆப் வார்த்தைகள் போல். யோவான், வஞ்சக ஆவியிலிருந்து தேவனுடைய ஆவியை வேறுபடுத்திப் பார்க்க கற்றுக்கொடுக்கிறார் (1 யோவான் 4:2-3). இந்த அளவுகோல் கடவுளின் உண்மையான, உண்மையான அவதாரம்: மாம்சத்தில் வந்த கடவுளின் குமாரனாகிய கிறிஸ்துவின் வெளிப்பாடு. இந்த அளவுகோல், நிச்சயமாக, கடிதத்தில் அல்ல, ஆனால் புனித நூல்களின் அர்த்தத்தில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. இது கடவுளின் அவதாரமாகும், இது மனிதகுலம் மற்றும் படைப்பின் அனைத்து வாழ்க்கையின் உள்ளடக்கம் மற்றும் அர்த்தத்தின் உலகளாவிய அர்த்தத்தில் எடுக்கப்பட்டது. வேறொன்றல்ல, ஆனால் கடவுள்-மனிதன் கிறிஸ்துவின் ஒரு சமூக அவதாரம், அவரது உலகளாவிய உடல் தேவாலயமாக இருக்க விரும்புகிறது: இந்த தொடர்ச்சியான செயலில் கடவுள்-அவதாரம் இருக்கும் இடத்தில், அவள் இருக்கிறாள், அதற்கு வெளியே அவள் ஒன்றுமில்லை. தன்னைப் பற்றிய திருச்சபையின் முழுப் போதனையும் ஒரு தானியத்தில் இருப்பது போல் இங்கே நமக்குக் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது; அவதாரத்தின் மர்மம் தொடர்ந்து செயல்படும் அனைத்து மனித சமூகங்களும் இதில் சேர்க்கப்படுவதற்கான காரணமும் இங்கே உள்ளது; இந்த ரகசியத்தை அங்கீகரிக்காத அல்லது வேறு சில காரணங்களுக்காக அதை வைத்திருக்காத அனைத்து சமூகங்களும் அதிலிருந்து விலக்கப்படுவதற்கான காரணம் இங்கே உள்ளது!
இதனுடன் நெருங்கிய தொடர்புடையது, சர்ச் தன்னை மற்ற அனைத்து மனித அமைப்புகளிலிருந்தும் வேறுபடுத்திக் கொள்ளும் முறையான அடையாளமாகும். திருச்சபைகள் மூலம், கடவுளின் அவதாரம் திருச்சபையில் தொடர்ந்து நடைபெறுகிறது, மேலும் சடங்குகளைச் செய்வதற்கான அதிகாரம் அவர்களால் நியமிக்கப்பட்ட அப்போஸ்தலர்களுக்கும் அவர்களின் வாரிசுகளுக்கும் மட்டுமே உள்ளது, எனவே இந்த தேவாலயம் மட்டுமே உண்மையான அவதாரத்தின் சூழலாக இருக்க முடியும். கடவுளின், கிறிஸ்துவின் சரீரமாக இருக்க வேண்டும், இது அப்போஸ்தலிக்க வாரிசு. இந்த வழியில், சகோ. புளோரன்ஸ்கியின் கருத்துப்படி, திருச்சபையின் கருத்து கிட்டத்தட்ட வரையறுக்க முடியாதது. இந்த கருத்தாக்கம் சர்ச்சாலேயே பிடிவாதமாக வரையறுக்கப்படுகிறது, இது க்ரீட் தன்னை "சமரசம் மற்றும் அப்போஸ்தலிக்" என்று அழைக்கிறது; ஆகவே, தேவாலயம் தன்னைத் தெளிவான தர்க்கரீதியான சொற்களின் மூலம் வரையறுக்கிறது. இந்த வரையறைகள், இந்த வெளிப்புற முறையான அறிகுறிகள், அவை தீர்ந்துபோகாவிட்டாலும், திருச்சபையின் முக்கிய உள்ளடக்கத்தை தீர்ந்துவிடுவது போல் நடிக்கவில்லை என்றாலும், அவை தர்க்கரீதியாக இந்த உள்ளடக்கத்திலிருந்து பெறப்பட்டு, அதனுடன் பிரிக்க முடியாத முழுமையை உருவாக்குகின்றன. கடவுளின் அவதாரம், கடவுளின் மனிதநேயம், மனிதர்களை தெய்வமாக்குதல், சடங்குகள், படிநிலைகள்-மறைமுகங்கள், தேவாலயத்தில் நடக்கும் தெய்வீக-மனித மர்மத்தில் இந்த மனித மத்தியஸ்தர்கள் - இவை அனைத்தும் ஒரே அர்த்தத்தின் வெவ்வேறு வெளிப்பாடுகள், அலகுகள். ஒரு பிரிக்க முடியாத முக்கிய மற்றும், அதே நேரத்தில், தருக்க அமைப்பு. ஏனென்றால், சர்ச்சில் உள்ள தர்க்கரீதியானதும், முக்கியமானதும் ஒன்றுதான். இங்கிருந்து Fr பற்றிய பயம் எவ்வளவு ஆதாரமற்றது என்பதும் தெளிவாகிறது. ஃப்ளோரென்ஸ்கி திருச்சபையை கருத்துகளில் வரையறுத்தார்: சபைவாதம், அப்போஸ்தலத்துவம் மற்றும் வாரிசு ஆகிய இரண்டும் அனைத்து கருத்துக்களும் வரையறுக்கக்கூடியவை மட்டுமல்ல, கண்டிப்பாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன. திருச்சபையின் போதனைகளை அறிந்த எவரும் அவற்றின் அர்த்தத்தை துல்லியமாக தெரிவிக்க முடியும், மேலும் Fr இன் "அழகியல்" அளவுகோல் பற்றி எதுவும் தெரியாத சர்ச். புளோரன்ஸ்கி, அவற்றில் தனது முக்கிய சாரத்தை வெளிப்படுத்த பயப்படவில்லை. திருச்சபை தனக்குக் கொடுக்கும் பிடிவாதமான வரையறைகள் முழுமையற்றவை மற்றும் அபூரணமானவை என்று நமக்குச் சொல்லப்பட்டால், திருச்சபையைப் பற்றிய பல கேள்விகள் அவற்றில் பதிலளிக்கப்படவில்லை, எடுத்துக்காட்டாக, கவுன்சில் ஆணைகளின் பிடிவாத அதிகாரத்தின் காரணங்கள் மற்றும் வரம்புகள் பற்றிய கேள்வி, இது இங்கு கூறப்பட்டதற்கு எதிரான ஒரு ஆட்சேபனையாக இருக்காது, மாறாக புதிய பிடிவாதமான வரையறைகளின் அவசியத்தையும், எனவே, திருச்சபை சிந்தனைக்கு முன் புதிய பணிகளுக்கான ஒரு குறிப்பையும் காட்டுகிறது. தற்போதுள்ள வரையறையின் முழுமையின்மையை சுட்டிக்காட்டுவது அதன் இருப்பை மறுப்பதாக அர்த்தமல்ல, ஆனால் அதன் முழுமையை தேடுவதாகும். எவ்வாறாயினும், வார்த்தை மற்றும் சிந்தனையின் அடிப்படையில் திருச்சபையின் வரையறைக்கான கோரிக்கையானது மதச்சார்பற்ற தன்மையை உறுதிப்படுத்த வேண்டும், தவறு செய்யக்கூடாது. லோகோக்களுக்குப் பிறகு, மாம்சமாகி, மனித மொழியில் தன்னை வெளிப்படுத்தினார், அவர் மனித பேச்சு மற்றும் சிந்தனையுடன் இணைந்த பிறகு, இந்த உண்மையால் அவர் ஏற்கனவே ஒன்றையும் மற்றொன்றையும் புனிதப்படுத்தினார். மற்றும் சிந்தனையின் வீண் பயம் கைவிடப்பட வேண்டும். மனித பேச்சு மற்றும் மனித சிந்தனையில் கடவுளின் வார்த்தையின் உருவகத்தை மறுக்கும் இந்த அலாஜிசம், அதன் மூலம் அவதாரத்தின் மர்மத்திற்கு எதிராக ஒரு பாவத்தை செய்கிறது.
கிறிஸ்தவர் அல்லாதவர்களிடமிருந்து கிறிஸ்தவர் அங்கீகரிக்கப்படும் இந்த அளவுகோல், திருச்சபை அல்லாதவர்களிடமிருந்து திருச்சபைக்கு அப்பாற்பட்டது அல்ல, ஆனால் சிந்தனையில் உள்ளார்ந்ததாக இருக்கிறது என்பதை இங்கு நிறுவுவது மிகவும் முக்கியமானது, அதாவது, அதில் நமக்கு மட்டும் இல்லை. வாழும் ஆனால் ஒரு தர்க்கரீதியான அளவுகோல். திருச்சபையில் அனைத்து மனித இயல்புகளும் தெய்வீகப்படுத்தப்பட்ட பிறகு, இந்த தெய்வீகமானது சிந்தனையின் மூலமாகவும் அனுபவிக்கப்படுகிறது: மனிதனாக இருப்பதை நிறுத்தாமல், சிந்தனை தெய்வீகமாகிறது. எனவே, இந்த தெய்வீகச் செயலில் கூட, அவளது சட்டங்களை, அதாவது, தர்க்கரீதியான சட்டங்களை மீறுவது அவசியமில்லை: மனிதாபிமானமற்ற, தெய்வீகமானது, அவள் வெளிப்படுத்த அழைக்கப்படுகிறாள், இது ஒரு முடிசூட்டலாகும், ஒழிப்பு அல்ல. தர்க்கரீதியான.
தர்க்கம் என்பது ஒரு புதிய மத உணர்வாக மதத்தைப் பற்றிய தேவாலயத்தின் புரிதலின் சிறப்பியல்பு வேறுபடுத்தும் அம்சங்களில் ஒன்றாகும். இதற்கிடையில், Berdyaev எந்த மன ஆய்வு மற்றும் பரிசீலனை இல்லாமல் மத அனுபவத்தின் "உள்ளுணர்வு" உணர எங்களுக்கு கற்று போது, செயின்ட் Ap அளவுகோல். திருச்சபை வழிநடத்தும் ஜான், அகநிலை அனுபவத்தின் அனைத்து "வெளிப்பாடுகளையும்" தர்க்கரீதியான சிந்தனையின் தீர்ப்புக்கு கீழ்ப்படுத்துகிறார்: "அன்பானவர்களே, ஒவ்வொரு ஆவியையும் நம்பாதீர்கள், ஆனால் ஆவிகள் கடவுளிடமிருந்து வந்ததா என்று சோதிக்கவும், ஏனெனில் பல தவறான தீர்க்கதரிசிகள் உள்ளனர். உலகில் தோன்றினர்” (1 யோவான் 4:1).
இந்த வார்த்தைகளின் பொருள் எல்லாவற்றிலும் மிகவும் தெளிவாக உள்ளது: ஒவ்வொரு ஆவியும், வெளிநாட்டு மற்றும் நம்முடையது, அதன் சாட்சியத்தை கிறிஸ்துவின் மாம்சத்தில் வரும் தோற்றத்துடன் ஒப்பிடும் விதத்தில் ஒரு மன சோதனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். இதைச் செய்வது "ஆச்சாரமான ரசனையின்" சான்றுகளுடன் திருப்தி அடைவதல்ல, ஆனால் இந்த ஆதாரத்தை மிகக் கடுமையான விமர்சனத்திற்கு உட்படுத்துவது: இவை அனைத்தும், ஆய்வுக்குப் பிறகு, அவதாரத்தின் மர்மத்துடன் தெளிவான மற்றும் சரிசெய்ய முடியாத முரண்பாடாக மாறிவிடும். இதனுடன் இருக்க வேண்டும் மற்றும் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும். செயின்ட் Ap இன் அளவுகோல். தெய்வீக மனிதநேயம் விசுவாசத்தைப் பற்றிய நமது எண்ணங்களின் தர்க்கரீதியான இணைப்பின் தொடக்கமாக இருக்க வேண்டும் என்ற திட்டவட்டமான கோரிக்கையை ஜான் தன்னுள் கொண்டிருக்கிறார். இந்த தேவையை பூர்த்தி செய்வதில் தபோர் ஒளியின் இந்த மன முன்னறிவிப்பு முடிவடைகிறது, இது மனித மனதின் முன் மிக உயர்ந்த பணியாகும்.
நான் இத்துடன் முடிக்க முடியும், ஆனால் முடிவில் எனது விமர்சனம் Fr புத்தகத்தின் மீது நேர்மறையான மற்றும் ஆழ்ந்த அனுதாப மனப்பான்மையிலிருந்து வந்தது என்பதை மீண்டும் மீண்டும் கூற விரும்புகிறேன். புளோரன்ஸ்கி: என்னுடைய இந்த விமர்சனத்தின் அர்த்தம், அவர் தனது புத்தகத்தின் அடிப்படையில் இருக்கும் ஆழமான சிந்தனையின் மூலம் சிந்திக்க வேண்டும் என்ற விருப்பமாக குறைக்கப்படுகிறது. உண்மையாகவே, தபோரின் ஒளி என்பது ஒரு விரைவான நிகழ்வு அல்ல, ஆனால் நமது பூமிக்குரிய பாவங்கள், துன்பங்கள் மற்றும் முரண்பாடுகள் அனைத்தையும் குணப்படுத்தும் நித்திய உண்மை; மேலும் அது பிரபஞ்சத்தின் மறுபக்கத்தில் மட்டும் பிரகாசிக்கவில்லை, ஆனால் "உலகில் வரும் ஒவ்வொரு மனிதனையும் ஒளிரச் செய்கிறது" (யோவான் 1:9). அதனால்தான் இங்கே கூட, இந்த வாழ்க்கையில், இந்த உலகளாவிய மாற்றம் தொடங்குகிறது, இது ஒவ்வொரு உயிரினத்தின் எதிர்கால உயிர்த்தெழுதலில் முடிவடையும் மற்றும் தெளிவாகத் தெரியும். இங்கே கூட, அப்போஸ்தலர்களின் ஜெபத்தில், கிறிஸ்து மலையிலிருந்து இறங்கி வந்து, பொங்கி எழும் வாழ்க்கையின் குணப்படுத்துதலை வெளிப்படுத்தினார். மேலே இருந்து வரும் இந்த தபோர் ஒளியானது உடல் சிகிச்சையை மட்டுமல்ல, ஆன்மீக சிகிச்சையையும் தருகிறது: மனிதனின் முழு அமைப்பும் அதன் இழந்த முழுமையை மீட்டெடுக்க வேண்டும்: ஆவி, உடல், இதயம் மற்றும் மனம். மனிதன் தன் இயல்பிலேயே இந்த மலை ஏறுவதில் பங்கு கொள்ள வேண்டும், அதனால் அவனது சிந்தனையோடும் பங்கு கொள்ள வேண்டும் - இந்த பாவ வாழ்வின் பொதுவான விஷயத்தை நம் சிந்தனை பகிர்ந்து கொள்கிறது அல்லவா? அடிக்கடி தண்ணீருக்குள்” (மத். 17:15). அவர்களின் நம்பிக்கையின்மையால்தான் அப்போஸ்தலர்களால் வாழ்க்கையில் இந்த முரண்பாடுகளைக் குணப்படுத்த முடியவில்லை. அதுபோலவே, நமது நம்பிக்கையின்மையால்தான் இந்த எண்ண முரண்பாடுகள் குணமடையாமல் இருக்கின்றன, அவை அதன் பன்மடங்கு பாய்ச்சல்களிலும் அலைவுகளிலும் வெளிப்படுகின்றன.
முழுமையான நம்பிக்கை, சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது, அந்த உலகளாவிய சிகிச்சைமுறையை அறிவிக்க வேண்டும், இது இதயத்தின் மாற்றத்திலும், மாம்சத்தின் ஆன்மீகமயமாக்கலிலும் மட்டுமல்ல, மனதின் அறிவொளியிலும் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. எங்கள் தேவாலயத்தின் புனித சந்நியாசிகளின் இந்த வெளிப்பாடு ரஷ்ய மத சிந்தனையின் எதிர்பார்ப்புகளை நிறைவேற்றுவதை முடிக்கிறது. அதில் மற்றும் Fr. புளோரன்ஸ்கி சத்தியத்தின் தூணையும் ஆதரவையும் கண்டுபிடித்தார். மிகவும் சிறப்பாகவும் உறுதியாகவும் அமைக்கப்பட்டுள்ள இந்த அடித்தளத்தை அவர் தொடர்ந்து உருவாக்க வாழ்த்துவோம்.
ரஷ்ய மொழியில் ஆதாரம்: Trubetskoy, EN "Svet Favorsky and the transformation of the mind" - இல்: Russkaya mysl, 5, 1914, pp. 25-54; பிப்ரவரி 26, 1914 அன்று ரஷ்ய மத மற்றும் தத்துவ சங்கத்தின் கூட்டத்திற்கு முன்பு ஆசிரியரால் படிக்கப்பட்ட அறிக்கைதான் உரையின் அடிப்படை.
குறிப்புகள்:
[14] Berdyaev, NA "Stylized Orthodoxy" - இல்: Russkaya mysl, ஜனவரி/ பெர்டியவ், என். ஏ. „Стилизованное православие" - வி: ருஸ்காயா மிஸ்ல், நவம்பர், 1914, ப. 114.
[15] ஐபிட்., ப. 121.
[16] ஐபிட்., ப. 117.
[17] ஐபிட்.
