2026 ஏப்ரல் 12 அன்று ஹங்கேரியில் நடைபெறவுள்ள தேர்தல் ஏற்கனவே சரித்திரம் படைத்துவிட்டது. விக்டர் ஓர்பான் தோல்வியை ஒப்புக்கொண்டுள்ளார், மேலும் நீண்டகாலமாக ஆதிக்கம் செலுத்தி வந்த அணியின் வீழ்ச்சியும் நிகழ்ந்துள்ளது. ஃபிடெஸ்-கேடிஎன்பி கூட்டணி இப்போது ஒரு கடினமான கேள்வி எழுகிறது: பல ஆண்டுகளாக அழுத்தத்தில் இருந்த மதச் சிறுபான்மையினர், சுதந்திரமான அரசு சாரா நிறுவனங்கள் மற்றும் குடிமைக் குழுக்களுக்கு, அரசியல் மாற்றம் இறுதியாக சட்ட மற்றும் நிர்வாக ரீதியான நிவாரணத்தைக் கொண்டு வருமா? வரவிருக்கும் தலைமை, ஹங்கேரி ஒரு புதிய அத்தியாயத்தைத் தொடங்குகிறது என்பதைக் காட்ட விரும்பினால், அதற்கான மிகத் தெளிவான தொடக்கப் புள்ளிகளில் ஒன்று, மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் சுதந்திரம், சங்க சுதந்திரம் மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் சமமான அணுகுமுறை ஆகியவையாகும்.
ஞாயிற்றுக்கிழமை இரவுக்குள், 16 ஆண்டுகள் ஆட்சியில் இருந்த ஆர்பன் தனது தோல்வியை ஒப்புக்கொண்டார், அதே நேரத்தில் பீட்டர் மாக்யார் மற்றும் திஸ்ஸா விருந்து தேர்தலில் தெளிவான வெற்றியாளர்களாக உருவெடுத்தனர். இதன் அரசியல் முக்கியத்துவம் வெளிப்படையானது. ஆனால் பல ஹங்கேரியர்களுக்கும், பிரஸ்ஸல்ஸ், ஸ்ட்ராஸ்பர்க் மற்றும் பிற இடங்களில் உள்ள பலருக்கும், இந்த வாக்கெடுப்பைத் தொடர்ந்து அமைப்பு ரீதியான சீரமைப்பு நடைபெறுமா என்பதே ஆழமான பிரச்சினையாக உள்ளது. தேர்தல்கள் ஒரே நாளில் அரசாங்கங்களை மாற்றிவிட முடியும். ஆனால், பாகுபாட்டு அமைப்புகளை அகற்றுவதற்கு வழக்கமாக அதிக காலம் ஆகும்.
ஒரு தேர்தல் அதிர்ச்சியை விட மேலானது
ஓர்பானின் சகாப்தம், அரசியலமைப்பு மாற்றம், ஊடகக் குவிப்பு மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்துடனான மோதல் ஆகியவற்றிற்காக மட்டுமல்லாமல், குடிமைச் சமூகத்தை "விசுவாசமானவர்கள்" மற்றும் "சந்தேகத்திற்குரியவர்கள்" எனப் பிரித்த அதன் ஆட்சி முறைக்காகவும் நினைவுகூரப்படும். அந்தப் பாகுபாடு, புலம்பெயர்ந்தோருக்கான ஆதரவு அமைப்புகள், ஊழலுக்கு எதிரான குழுக்கள், சுதந்திரமான ஊடகங்கள் மற்றும் "கிறிஸ்தவ ஹங்கேரி" என்ற அரசாங்கத்தின் விருப்பமான கருத்தாக்கத்திற்குள் எளிதாகப் பொருந்தாத பல மத சமூகங்களையும் பாதித்தது.
அந்தக் கவலை அரசியல் எதிரிகளிடமிருந்து மட்டும் வரவில்லை. அக்டோபர் 2024-ல், ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சிறப்பு அறிக்கையாளர் நசிலா கானியா எச்சரித்துள்ளார் அனைத்து மத மற்றும் நம்பிக்கை சமூகங்களும் பாகுபாடின்றி இயங்குவதற்கு ஹங்கேரிக்கு இன்னும் கூடுதல் சீர்திருத்தங்கள் தேவைப்பட்டன. இந்தப் பிரச்சினை அடையாளப்பூர்வமானது அல்ல. அது சட்ட ஆளுமை, சம அங்கீகாரம், உரிமைகளுக்கான அணுகல் மற்றும் அரசியல் ஆதரவின்றி சமூகங்கள் செயல்படும் திறன் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியிருந்தது. The European Times உள்ளது அந்தக் கவலைகள் குறித்து முன்னரே செய்தி வெளியிடப்பட்டது..
திருச்சபை சட்டப் பிரச்சினை மறைந்துவிடவில்லை.
இதற்கு மிகத் தெளிவான எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்று ஹங்கேரியின் நீண்டகால தேவாலய அந்தஸ்து ஆட்சிமுறையாகும். 2011 ஆம் ஆண்டின் தேவாலயச் சட்டம், கிட்டத்தட்ட 350 மத சமூகங்களிடமிருந்து அதிகாரப்பூர்வ அங்கீகாரத்தைப் பறித்தது, இதனால் பல சிறிய குழுக்கள் சட்டரீதியாகப் பலவீனமான நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டன. 2014 இல், மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் நடைபெற்றது முழுமையான திருச்சபை அந்தஸ்தை இழப்பது, ஐரோப்பிய உடன்படிக்கையால் பாதுகாக்கப்படும் உரிமைகளை மீறுவதாகும் என்றும், மத சமூகங்கள் மீண்டும் அங்கீகாரம் பெறுவதற்காக நாடாளுமன்றத்திடம் அரசியல் ஒப்புதலை நாட வேண்டிய ஒரு அமைப்புக்கு எதிராக அது சாராம்சத்தில் எச்சரித்தது.
சட்டரீதியான கதை அத்துடன் முடிந்துவிடவில்லை. பிற்காலத் திருத்தங்களுக்குப் பிறகும் கூட, அந்தக் கட்டமைப்பு சமூகங்களிடையே சமத்துவமற்ற நடத்தையை இன்னும் உருவாக்குவதாக 2024-ல் ஐ.நா. மதிப்பீடு செய்தது. நடைமுறையில், இதன் பொருள் என்னவென்றால், (குறைந்தபட்சம் அவர்களில் பலராவது) துன்புறுத்தப்படாதபோது, சில குழுக்கள் சமமாக நடத்தப்படுவதற்குப் பதிலாக இன்னும் சகித்துக்கொள்ளப்படுவதாக உணர முடிந்தது. ஒரு ஜனநாயக ஐரோப்பாவில், இது ஒரு சிறிய வேறுபாடு அல்ல. இது அரசின் நடுநிலைமையின் மையத்தையே தொடுகிறது.
அதன் விளைவுகளும் உறுதியானவையாகவே இருந்துள்ளன. அதன்படி மனித உரிமைகள் கண்காணிப்புதேவாலய அங்கீகாரம் மற்றும் அரசின் அணுகுமுறை தொடர்பான நீண்டகால சர்ச்சைகளுடன் தொடர்புடைய ஒரு சமூகமான மெதடிஸ்ட் எவாஞ்சலிக்கல் தேவாலயத்தால் நடத்தப்படும் மூன்று பள்ளிகளின் செயல்பாட்டு உரிமங்களை, ஹங்கேரிய அதிகாரிகள் ஆகஸ்ட் 2024-ல் ரத்து செய்தனர். சட்டரீதியான பாகுபாடு பள்ளிகளையும் சமூக சேவைகளையும் எட்டும்போது, அது இனி ஒரு கருத்தியல் அரசியலமைப்புப் பிரச்சினையாக இருப்பதில்லை. அது குடும்பங்கள், குழந்தைகள் மற்றும் நலிவடைந்த சமூகங்களின் அன்றாட வாழ்வின் ஒரு விஷயமாக மாறுகிறது.
தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் கூட்டாளிகளாக அல்லாமல், இலக்குகளாகவே நடத்தப்பட்டன.
அதே அரசியல் தர்க்கமே அரசு சாரா நிறுவனங்களை ஹங்கேரி கையாண்ட விதத்தை வடிவமைத்தது. 2020-ல், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் நீதி மன்றம் தீர்ப்பளித்தது ஹங்கேரியின் வெளிநாட்டு நிதியுதவி பெறும் அரசு சாரா நிறுவனங்களின் வெளிப்படைத்தன்மைச் சட்டம் என்று சொல்லப்படுவதை எதிர்த்து, அதிலுள்ள கட்டுப்பாடுகள் பாகுபாடு காட்டுபவை மற்றும் நியாயமற்றவை என்று கண்டறியப்பட்டது. அந்தச் சட்டம், பாதிக்கப்பட்ட அமைப்புகளை வெளிநாட்டு ஆதரவு பெற்றவை எனப் பகிரங்கமாகப் பதிவு செய்யவும், நன்கொடையாளர் தகவல்களை வெளியிடவும் கட்டாயப்படுத்தியது. இது, சுதந்திரமான குடிமைச் செயல்பாடுகள் ஏதோ ஒரு வகையில் சந்தேகத்திற்குரியவை என்ற செய்தியை வலுப்படுத்தியது.
அதன்பிறகு “சோரோஸை நிறுத்து” திட்டம் வந்தது. 2021-ல், அதே நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது தஞ்சம் கோருவோருக்கான சில வகையான உதவிகளைக் குற்றமாக்கியதன் மூலம் ஹங்கேரி ஐரோப்பிய ஒன்றியச் சட்டத்தை மீறியுள்ளது. அது புலம்பெயர்வு அரசியலுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த விஷயமாக இருந்தது. ஒரு அரசாங்கம் சட்ட உதவி, மனிதாபிமான ஆலோசனை அல்லது ஒற்றுமைப் பணிகளை சந்தேகத்திற்குரிய காரணங்களாக மாற்றத் தொடங்கும்போது, குடிமைச் சமூகம் இயங்கும் அடிப்படை ஜனநாயக வெளியை அது பலவீனப்படுத்துகிறது.
சமீபத்தில், அந்த அழுத்தம் கைவிடப்படுவதற்குப் பதிலாகப் புதுப்பிக்கப்பட்டது. 2023-ஆம் ஆண்டின் இறையாண்மைச் சட்டமும், இறையாண்மைப் பாதுகாப்பு அலுவலகத்தின் உருவாக்கமும் ஒரு புதிய பொறிமுறையைச் சேர்த்தன; இது பொது விவாதத்தை முடக்கி, வெளி ஆதரவைப் பெறும் அமைப்புகளைக் களங்கப்படுத்தக்கூடும் என்று விமர்சகர்கள் கூறினர். ஐரோப்பிய ஆணையம் ஹங்கேரியை ஐரோப்பிய ஒன்றிய நீதிமன்றத்திற்குப் பரிந்துரைத்தது. சட்டத்திற்கு மேலாக, அதே சமயம் சுதந்திர வீடு ஊழல் எதிர்ப்பு அமைப்புகளும் புலனாய்வு ஊடகங்களும் தன்னிச்சையான மற்றும் ஆதாரமற்ற விசாரணைகளுக்கு உள்ளாக்கப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது. வெனிஸ் கமிஷன் வெளிப்படையாகக் கூறினார்: அந்தக் கட்டமைப்பு ஒரு அச்சமூட்டும் விளைவை ஏற்படுத்தியுள்ளது, எனவே அது ரத்து செய்யப்பட வேண்டும்.
பீட்டர் மாக்யார் புதுப்பித்தலில் உண்மையாகவே அக்கறை கொண்டிருந்தால், இவைதான் அதற்கான சோதனைகள்.
புதிய பெரும்பான்மைக்கு இப்போது ஒரு அரிய வாய்ப்பு கிடைத்துள்ளது. அது, உரிமைகளை மீட்டெடுப்பதை பொருளாதாரம் மற்றும் ஊழல் ஒழிப்புக்கு இரண்டாம் பட்சமாகக் கருதலாம், அல்லது இவ்விரண்டும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவை என்பதைப் புரிந்துகொள்ளலாம். சிறுபான்மை மதங்களை அழுத்தம் கொடுக்கவும், அரசு சாரா நிறுவனங்களைக் களங்கப்படுத்தவும், அல்லது கண்காணிப்புப் பத்திரிகைத் துறையை அச்சுறுத்தவும் பயன்படுத்தப்படும் சட்டக் கருவிகளை அப்படியே விட்டுவிட்டுக்கொண்டு, ஒரு ஜனநாயக அரசால் தூய்மையான அரசாங்கத்தை நம்பகத்தன்மையுடன் உறுதியளிக்க முடியாது.
சீர்திருத்தத்தின் ஒரு தீவிரமான முதல் கட்டம், நடைமுறைக்கு உகந்ததாகவும் வெளிப்படையானதாகவும் இருக்கும். அதன் பொருள், மத சமூகங்களுக்கு உண்மையான சமத்துவமான சட்டக் கட்டமைப்பை மீட்டெடுப்பது, அரசியல் ரீதியாக நிபந்தனைக்குட்பட்ட அங்கீகார முறைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது, சமய அடிப்படையிலான பள்ளிகளையும் தொண்டு நிறுவனங்களையும் பழிவாங்கும் நடவடிக்கைகளிலிருந்து பாதுகாப்பது, மற்றும் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே வழங்கப்பட்ட ஐரோப்பிய நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளுக்கு ஏற்ப ஹங்கேரிய சட்டத்தை முழுமையாக இணக்கமாக்குவது ஆகும்.
குடிமை அமைப்புகளை வெளிநாட்டுத் தலையீட்டின் முகவர்களாகச் சித்தரிப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட சட்டங்களையும் நிறுவனங்களையும் மறுபரிசீலனை செய்வதையும் இது குறிக்கும். தன்னிச்சையான விசாரணைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது, இறையாண்மை அடிப்படையிலான அச்சுறுத்தல்களைப் பின்வாங்கச் செய்வது, மற்றும் சுதந்திரமான அரசு சாரா அமைப்புகள் ஒரு ஜனநாயக சமூகத்தின் அங்கமே தவிர அதன் எதிரிகள் அல்ல என்பதைத் தெளிவுபடுத்துவது ஆகியவையும் இதில் அடங்கும். ஹங்கேரிக்கு சகிப்புத்தன்மை குறித்த ஒரு புதிய சொல்லாடல் தேவையில்லை. அதற்கு நடுநிலையான சட்டங்களின் கீழ் சமமான குடியுரிமை தேவை.
ஹங்கேரியின் வெற்றியாளர்களுக்கான செய்தி
பீட்டர் மாக்யாரும் வரவிருக்கும் தலைமையும், இந்தத் தேர்தல் வெறும் முகமாற்றம் மட்டுமல்ல, ஒரு திசைமாற்றமும் கூட என்பதை நிரூபிக்க விரும்பினால், அவர்கள் மத அல்லது நம்பிக்கை சுதந்திரம் மற்றும் குடிமைவெளி ஆகியவற்றில் முன்கூட்டியே கவனம் செலுத்த வேண்டும். அந்தப் பிரச்சினைகள் சில சமயங்களில் இரண்டாம் பட்சமாகக் கருதப்படுகின்றன, ஆனாலும், ஒரு ஜனநாயகம் தனது கட்டுப்பாட்டில் இல்லாத மக்களையும் குழுக்களையும் பாதுகாக்கப் போதுமான தன்னம்பிக்கையுடன் இருக்கிறதா என்பதற்கான மிகத் தெளிவான குறிகாட்டிகளில் அவையும் அடங்கும்.
ஹங்கேரியின் அடுத்த அத்தியாயம், சந்தைகள், பிரஸ்ஸல்ஸ் நிதியுதவி அல்லது புவிசார் அரசியல் மறுசீரமைப்பு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மட்டும் எழுதப்படக்கூடாது. அது, ஒரு சிறுபான்மை தேவாலயம் அரசியல் பேரம்பேசல் இல்லாமல் தனது நிலையைத் தக்கவைத்துக் கொள்ள முடியுமா, அல்லது அதன் சமயப் புனித ஆவணங்களையும் நடைமுறைகளையும் பாதுகாக்க முடியுமா, ஒரு மத அடிப்படையிலான பள்ளி பழிவாங்கல் இல்லாமல் செயல்பட முடியுமா, மற்றும் ஒரு அரசு சாரா அமைப்பு விசுவாசமற்றது என்று முத்திரை குத்தப்படாமல் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க முடியுமா போன்ற அன்றாட யதார்த்தத்தின் அடிப்படையிலும் எழுதப்பட வேண்டும்.
ஓர்பானின் தோல்வியைத் தொடர்ந்து உண்மையான சீர்திருத்தங்கள் மேற்கொள்ளப்பட்டால், அது ஒரு பரபரப்பான தேர்தல் நிகழ்வைத் தாண்டி ஒரு பெரிய திருப்பத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும். ஓர்பான் மற்றும் செம்ஜெனின் ஆட்சியின் கீழ் காயப்பட்டிருந்த குடிமை மற்றும் மத சுதந்திரங்களை ஹங்கேரி இறுதியாகக் குணப்படுத்தத் தொடங்கும் தருணமாக அது அமையக்கூடும். அதுவே இப்போது வெற்றியாளர்கள் எதிர்கொள்ளும் ஜனநாயகச் சோதனையாகும். ஐரோப்பா இதைக் கவனித்துக் கொண்டிருக்கும்.
