Аз тарафи княз Евгений Николаевич Трубецкой
4
Тамгаи рухияи хакикатан динй ва алалхусус гениалии динии халки-рус Ф. Флоренский «дар буридан не, балки дар табдили пурраи мавчудият» (сах. 772) мебинад ва мо дар ин чо ба дурустии баёни вазифаи асосии динй розй нашуда наметавонем. Вале оё ин вазифа аз тарафи муаллифи мухтарам пурра андешида шудааст? Оё вай аз тамоми талаботе, ки аз он бармеояд, равшан медонад? Дар ин ҷо ман шубҳаҳои кофӣ дорам.
Ин дигаргунии маънавй, ки дар давраи оянда ба чисмонй табдил меёбад, бояд тамоми табиати инсонро фаро гирад: вай бояд аз дил — маркази хаёти маънавии вай огоз ёбад ва аз он чо ба тамоми канори атроф пахн шавад. Ва аз ин нуқтаи назар, ман қарор додам, ки Fr. Флоренский саволе, ки аз мутолиаи китоби худ ба миён меояд. Табиати инсон ба ҷуз қалб ва ҷисм, ки дар арафаи эҳё шудан аст, ба ақли инсон низ тааллуқ дорад. Оё ӯ низ бояд тағир ёбад ё бурида шавад? Оё Fr. Флоренский дар таѓйирёбии тафаккури инсон, оё вай дар ин дигаргунсозї вазифаи зарурии ахлоќї эътироф мекунад, ё вай фаќат фикр мекунад, ки тафаккурро мисли «чашми рост»-и дилфиреб буридан лозим аст, то худи «одам» бошад. наҷот ёфт; ва оё аз начоти «тамоми одам» сухан рондан мумкин аст, ки агар тафаккури у то охир «дар торикии беруна» бимонад, агарчи танхо дар доираи хамин хаёти заминй бошад. Бо вуҷуди ин, ин тағирот бояд дар ин ҷо оғоз ва пешгӯӣ карда шавад. Оё тафаккури инсонӣ бояд дар ин пешгӯӣ фаъолона иштирок кунад ё аз ҳама кор, аз он чизе, ки қонуни зарурии он аст, даст кашидан лозим аст?
Ба шахсе, ки китоби ӯ дар ҳар сурат як корнамоии аҷиби равонӣ аст, гузоштани ин саволҳо аҷиб менамояд. Бо вуҷуди ин, ман вазифадорам, ки онҳоро ба миён гузорам: бинобар ин, нависандае, ки дар ҳалли вазифаи дигаргунсозии тафаккур ин қадар ва пурсамар заҳмат кашидааст, ҳарчанд парадоксалӣ ба назар мерасад, ба қадри кофӣ дарк намекунад, ки ин вазифа аз чӣ иборат аст. хулоса мебарорад.
Дар воқеияти заминии худ тафаккури инсонӣ аз он бетартибии ғамангез ва он тақсимот, ки мӯҳри умумии тамоми ҳаёти гунаҳкор аст, азоб мекашад; Инро, чунон ки мо аллакай дидем, бо равшанӣ ва равшании бузург Fr. Флоренский дар боби худ оид ба шубха; вале агар ин тавр бошад, пас дигаргунии акл бояд махз дар муоличаи ин таносуби гунахгор ва ин тафриќа, дар барќарор намудани якпорчагии ботинии он дар ягонагии Њаќ ифода шавад. Оё ин чизест, ки мо бо Fr мебинем. Флоренский? Мутаасифона, дар ин маврид ҳақиқате, ки аз ҷониби ӯ ба таври умум равшан дарк шудааст, ногаҳон ногаҳонӣ пайдо мешавад, ки айнан дар зери абрҳо пинҳон шудааст. Мо ба чои халли равшани саволи ба миён гузошташуда дар китоби у танхо чавобхои норавшан ва зиддиятнок, монанди муборизаи халношудани ормонхои ба хам зид. Ин дар таълимоти ӯ дар бораи антиномизм ошкор шудааст. Дар ин чо ба андешаи у ду холати на танхо оштинопазир, балки оштинопазир ба хам меафтанд. Аз як тараф, антиномизм — зиддиятхои дохилй — моликияти холати гунахкори акли мост. Аз ин нуктаи назар оштишавй, синтези принципхои ба хам зид — равшании лутфи тафаккурро чустучу кардан лозим аст, ки дар он зиддиятхо аз байн бурда мешаванд, гарчанде «...на акл, балки ба таври фавкулодда» (сах. 159-160).
Аз тарафи дигар, дар як қатор саҳифаҳои ҳамон китоб таъкид мешавад, ки худи ҳақиқат зиддиномӣ аст (яъне «ҳақиқат» бо ҳарфи хурд, на ҳарфи калон – ҳақиқат дар бораи Ҳақиқат), догмаи ҳақиқии динӣ антиномӣ аст; зиддият мӯҳри зарурии ҳақиқатро дар маҷмӯъ ташкил медиҳад. «Худи хакикат антиномия аст ва наметавонад чунин бошад» (сах. 147, 153).
Ва мутаносибан муаллифи мо дар байни ду муносибати куллан гуногун ба тафаккури инсон дудилагӣ мекунад.
Аз як тараф, он бояд ба шуури хакикат дохил шавад, чун акли худованди зухдиён комил шавад (сах. 159).
Аз тарафи дигар, онро бояд сукут кард, яъне ба таври куллй ба хам мухолиф ва мохиятан зиддиномй бур-да шавад — худи кушиши «имони окил» ибтидои «ифтихори шайтонист» (сах. 65).
Оё метавон дар айни замон тасдиқ кард, ки чун гуноҳ зиддиномӣ аст, ҳақиқат ҳам зиддиномӣ аст? Оё ин маънои онро надорад, ки ба забони соддатар гуем, ки ҳақиқат гуноҳ аст ё худи ҳақиқат гуноҳ аст?
Онхо, албатта, ба ман эътироз карда метавонанд, ки дар ин чо мо «антиномия ба хотири антиномия», яъне зиддияти зарурй дорем. Ва аз ин рӯ, мо бояд ба тезисҳои мухолифи Фр. Флоренский: оё дар хакикат мо дар онхо антиномияи ба таври объективй зарурй дорем ё танхо зиддияти субъективии тафаккури индивидуалй?
Тезиси Фр. Флоренский, ки антиномияҳои ақли мо худ ба худ хоси ҳолати гунаҳкори ӯст, бояд комилан дуруст эътироф карда шавад. "Аз нуқтаи назари догматика нигоҳ кунем," мегӯяд ӯ, "антиномияҳо ногузиранд." Модоме ки гунох вучуд дорад (ва дар шинохти он нимаи аввали имон аст), пас тамоми вучуди мо, хамчунин тамоми олам шикаста мешавад» (сах. 159). «Дар осмон Ҳақиқат ягона аст; дар мо — бисьёр порчахои он, ки ба хамдигар мувофик нестанд. Дар таърихи тафаккури ҳамвор ва дилгиркунанда (?!) дар бораи «фалсафаи нав» Кант ҷуръат дошт, ки калимаи бузурги «антиномия»-ро бигӯяд, ки ороиши ягонагии тахминиро вайрон мекунад. Ҳатто барои ҳамин ӯ сазовори шӯҳрати абадӣ хоҳад буд. Дар сурати барбод рафтани антиномияхои худи у лозим нест — кор дар тачрибаи антиномияхо» (сах. 159).
Бо мубодила накардани ин баррасии шадиди Фр. Флоренский дар бораи фалсафаи нав, ба фикрам, ташхиси бемории акли инсонро у комилан дуруст гузоштааст. Аммо аз ин нуктаи назар чунин ба назар мерасад, ки махз хамин зиддиятхои ботинй — ин антиномия монеае дар рохи расидан ба хакикат ба андешаи мо буда, онро аз худо чудо мекунад. Аммо ба тааҷҷуби бузурги ман, зиддитези Фр. Флоренский баръакс мегуяд. Худи ҳақиқат антиномияро ташкил медиҳад: «танҳо ба антиномия бовар кардан мумкин аст; ва хар як хукм, ки гай-риномй аст, ё оддй эътироф карда мешавад ё ба таври оддй рад карда мешавад, зеро вай аз хадди фардияти эгоистии худ берун намеояд» (сах. 147). Ба андешаи Фр. Флоренский, худи наҷоти догма бо антиномии он муайян карда мешавад, ки ба шарофати он метавонад нуқтаи истинод барои ақл бошад. Начоти мо махз аз догма огоз меёбад, зеро танхо догма хамчун антиномй «озодии моро махдуд намекунад ва ба эътикоди хайрхохона ва ё беэътимодии бадкасдона имконият медихад» (сах. 148).
Тасдиқ кардан, ки антиномизм тамғаи тақсимоти гуноҳкоронаи ақли мост ва дар айни замон фикр кардан, ки маҳз дар он қудрате, ки моро наҷот медиҳад, маҳз дар он аст, маънои ба зиддият афтоданро дорад, ки дар он ҳеҷ гоҳ реша надорад. мохияти масъала ва характери зарурии объективй надорад, балки бояд комилан айби Фр. Флоренский. Махз ба саволи «антиномии»-и Вахй мо чавоби комилан якхелаи Сент Ап. Павлус: «Зеро ки Писари Худо, Исои Масеҳ, ки ман ва Сило ва Тимотиюс дар миёни шумо мавъиза карда будем, на "оре" ва "не" буд, балки дар Ӯ "оре" буд, зеро ҳама ваъдаҳои Худо дар Ӯ ҳастанд. оре' ва дар Ӯ «омин», ба ҷалоли Худо ба воситаи мо» (2 Қӯр. 1:19-20). Мо чй тавр бо ин матн ба тасдики муаллифи худ, ки асрори дин «...ба гайр аз шакли зиддият, ки хам бале асту хам не» (сах. 158) ба калимаи дигар ифода кардан мумкин нест? Ман таваҷҷӯҳро ба ҷомеаи шадиди ин вазъият ҷалб мекунам. Хуб, агар ҳақиқатан дуруст бошад, ки ҳар як сирри дин ҳам ҳа ва ҳам не аст, пас мо бояд баробар дуруст эътироф кунем, ки Худо вуҷуд дорад ва Ӯ нест, ва Масеҳ эҳьё шудааст ва дар ҳама. Дар Fr. Флоренский, ба хар хол, дар изхороти худ баъзе махдудиятхо дароварда, икрор шавад, ки на хама, балки факат баъзе асрори динй зиддиномй, яъне аз чихати шакл зиддият доранд. Аммо хатто чунин фахмидани «антиномизм» ба танкид тоб оварда наметавонад.
Он, пеш аз ҳама, мепурсад, ки чӣ табиатан мухолиф ё зиддиномӣ аст: худи догма ё фаҳмиши нокомил дар бораи догма? Дар ин бора андешаи Ф. Флоренский дудила карда, аз хам чудо мешавад. Аз як тараф, ӯ тасдиқ мекунад, ки дар нури Три-Райе, ки Масеҳ ошкор кардааст ва дар одил инъикос ёфтааст, "... зиддияти ин замонро муҳаббат ва ҷалол бартараф мекунад" ва аз тарафи дигар, барои ӯ зиддият. «асрори руҳ, асрори дуо ва ишқ» аст. «Тамоми хидмати калисо, бахусус канонҳо ва стихарияҳо, аз ин хиради ҳамеша ҷӯшидаи муқовиматҳои зиддитетикӣ ва даъвоҳои зиддиномӣ пур шудааст» (саҳ. 158). Илова бар ин, дар китоби мавриди назар як ҷадвали пурраи антиномияҳои догматикӣ мавҷуд аст. Вале махз аз хамин чадвал маълум мешавад, ки хатои асосии муаллифи мухтарам дар чист.
Вай танҳо калимаҳои "антиномия" ва "антиномия" -ро ба ду маънои гуногун истифода мебарад. Антиномия њамчун хусусияти њолати гунањкор њамеша маънои зиддиятро дорад – нисбат ба аќл аз ин нуќтаи назар антиномизм зиддияти дохилиро ифода мекунад. Вакте ки муаллиф дар бораи «мохияти антиномии догма» ё сурудхои калисо сухан меронад, инро бештар ба он маъно фахмидан лозим аст, ки догма як навъ иттиходи зиддиятхои чахон аст (coincidentia oppositorum).
Боварӣ ҳосил кардан махсусан душвор нест, ки маҳз ҳамин омехташавии зиддиятҳо ва муқобил иштибоҳ дар як қатор мисолҳои «антиномияҳои догматикӣ» дар Фр. Флоренский. Дар хакикат мо дар онхо умуман антиномия надорем.
Масалан, сарфи назар аз муаллифи мӯҳтарам, догмаи Сегонаи муқаддас тамоман зиддиномӣ нест, зеро дар он ягон зиддияти дохилӣ вуҷуд надорад. Агар мо дар бораи ҳамон як мавзӯъ предикатҳои зиддиятнокро дар ҳамон муносибат баён мекардем, дар ин ҷо антиномия вуҷуд дошт. Агар, масалан, калисо таълим медод, ки Худо аз ҷиҳати моҳият як аст ва дар айни замон як нест, балки аз ҷиҳати моҳият сегона аст: ин антиномияи воқеӣ мебуд. Аммо дар догмаи калисо «ягонагӣ» ба моҳият, «сегона» - ба Шахсоне дахл дорад, ки аз нуқтаи назари калисо яксон нестанд. Равшан аст, ки дар ин љо њељ зиддият, яъне антиномия вуљуд надорад: «ња» ва «не» ба њамон чиз ишора мекунад.[9]
Догма дар бораи муносибати мутақобилаи ду табиат дар Исои Масеҳ низ ғайриантиномӣ аст. Агар калисо дар як вақт ҳам ҷудоӣ ва ҳам ҷудонопазирии ду табиатро даъво мекард, дар ин ҷо антиномия вуҷуд дошт; ва омезиши онҳо ва нагирифтани онҳо. Аммо дар таълимоти «ҷудонопазирӣ ва напайвандии» ду табиат зиддиятҳои дохилӣ ва аз ин рӯ, антиномия вуҷуд надорад – зеро мантиқӣ мафҳумҳои ҷудонопазирӣ ва напайвандӣ ба ҳамдигар тамоман истисно нестанд, бинобар ин дар ин ҷо мо мухолифат дорем. (opposita), мафҳумҳои зиддиятнок (contraria) нестанд.
Бо ин мисолхо на танхо хатои китоби баррасишаванда, балки мохияти дурусти фахмидани антиномия ва антиномизмро низ равшан кардан мумкин аст. Мо аллакай худамонро бовар кунондем, ки ин догмахо худ аз худ антиномия нестанд, балки ба тафаккури ҳамвор онҳо ногузир антиномия мешаванд. Вақте ки фаҳмиши умумии инсон се Шахсро ба се Худо табдил медиҳад, догма воқеан антиномия мешавад, зеро тезис дар бораи Худо як аст, ба ҳеҷ ваҷҳ бо зиддитези "се Худо вуҷуд дорад" мувофиқат кардан мумкин нест. Ба ҳамин тариқ, он фаҳмиши хом, ки иттиҳоди ду табиатро дар модели иттиҳоди моддии ҷисмҳо дарк мекунад, догмаи ду табиатро ба антиномия табдил медиҳад, зеро ба ҳеҷ ваҷҳ тасаввур карда наметавонад, ки чӣ тавр ду табиати аз ҷиҳати моддӣ тасаввуршаванда ба як муттаҳид шаванд ва ба ҳам напайванданд.
Антиномия ва антиномизм умуман дар фаҳмиши зеҳнии асрори ҷаҳонӣ реша мегиранд. Аммо, вақте ки мо аз фаҳмиши оқилона боло мебарем, танҳо ин аллакай антиномияҳоро ҳал мекунад; зиддиятхо акнун ба иттиходи зиддиятхо — coincidentia oppositorum — мубаддал мешаванд ва халли онхо мувофики андозаи баландии мо сурат мегирад.
Ин аслан ҷавобро ба саволи ҳалшавандагии антиномияҳо дар маҷмӯъ ва алалхусус антиномияҳои динӣ анҷом медиҳад. Ба ин савол, Фр. Флоренский чавоби манфй медихад. «Чӣ гуна сард ва дурӣ, чӣ қадар худобехабар ва сангдил ба назарам он замоне, ки ман фикр мекардам, ки зиддиятҳои дин ҳалшавандаанд, вале ҳанӯз ҳалнашудаанд, вақте ки дар аблаҳии ғурури худ монизми мантиқии динро тасдиқ мекардам» (саҳ. 163).
Дар ин ҷомеаи формулаи хеле тезу тунд, китоби мавриди назар омезиши ҳақиқатҳо ва иштибоҳҳост. Орзу кардан дар бораи ҳалли комил ва ниҳоии ҳама антиномияҳо дар ин ҳаёт, албатта, ҳамон қадар девона аст, ки тасаввур кардан мумкин аст, ки мо дар марҳилаи заминии мавҷудияти худ аз гуноҳ комилан озод бошем. Аммо тасдик кардани халнашавандагии нихоии хамаи антиномияхо, инкор кардани худи конунй будани кушишхои халли онхо ин дар фикри мо ба гунох итоат карданро дорад. Чун зарурати марговари гуноҳ дар зиндагӣ вазифаи моро дар мубориза бо он ва агар имкон бошад, бо кумаки Худо аз он озод карданро истисно намекунад, ҳамин тавр ногузир будани зиддиномӣ барои мо вазифаеро, ки бар души мо гузошта шудааст, аз байн намебарад: талош кардан. ки аз ин торикии гунахкоронаи шуури окилонаи мо боло барояд, кушиш кунем, ки тафаккури моро бо ин нури ягонаи табиат, ки дар он тамоми зиддиятхои заминии мо низ аз байн мераванд, мунаввар созем. Ба таври дигар фикр кардан маънои тасдик кардани тафаккури оқилонаи ҳамворро на танҳо ҳамчун воқеияти ҳаёти мо, балки ҳамчун меъёри он чизе, ки барои мо ҳатмӣ аст, низ дорад.[10]
Ҷудоӣ ва зиддият ҳолати воқеии ақли мост: он ҳам он чизест, ки моҳияти ақлро ташкил медиҳад; танхо он аст, ки меъёри хакикй ва хакикии акл ягонагист. Тасодуфй нест, ки хатто бл. Августин инро дид кофтуков ақли мо, дар ин саъю кӯшиши ӯ, худопарастии расмии ӯ, ҷустуҷӯи иртибот бо Ягона ва Бешарт, зеро дар ҳақиқат Ягона, он Худост. Августин комилан дуруст мушоҳида мекунад, ки дар тамоми вазифаҳои ақли мо идеали ваҳдат дар назди ӯ истодааст: ҳам дар таҳлил ва ҳам дар синтез ман ягонагиро мехоҳам ва ягонагиро дӯст медорам (unum amo et unum volo[11]). Ва воќеан идеали дониш, ки дар њар амали маърифатї ба андозаи каму беш ба амал меояд, аз пайвастани доност бо чизе, ки ягона ва бидуни шарт аст, иборат аст.
Дар ин љо як падидаи парадоксиро шарњ додан лозим аст, ки гўё хилофи гуфтањояш ба назар мерасад, яъне: ваќте инсон дар болоравии маънавии камолоти заминии худ ба Њаќ наздик мешавад, он гоњ миќдори зиддиятњое, ки вай пай мебарад, нест. ба ҳадди ақал кам карда шуд. Баръакс, чунон ки Фр. Флоренский, «...ҳар қадаре ки мо ба Худо наздик бошем, ихтилофҳо ҳамон қадар равшантар мешаванд. Дар он ҷо, дар болои Ерусалим, онҳо рафтанд. Ва дар ин ҷо - онҳо дар ҳама чиз ҳастанд ...». «Ҳақиқати Нури Три-Рай, ки аз ҷониби Масеҳ нишон дода шудааст ва дар одил инъикос ёфтааст, чӣ қадар дурахшонтар шавад, Нуре, ки дар он зиддиятҳои ин замон бо муҳаббат ва ҷалол бартараф карда мешавад, шикофҳои сулҳ низ ҳамон қадар тезтар сиёҳ мешаванд. Дар ҳама чиз тарқишҳо ».
Аз ҷиҳати равонӣ, мушоҳидаҳои Фр. Флоренский дар ин чо комилан дуруст аст; бо вучуди ин фахмидани «антиномизм»-и уро на танхо онхо тасдик намекунанд, балки баръакс — инкор мекунанд. Зиддиятҳо ошкор мешаванд ва ба назар мерасад, ки мутаносибан ба равшании ақли мо афзоиш меёбанд, на аз он сабаб, ки Ҳақиқат зиддиномӣ ё зиддиятнок аст – тамоман баръакс: онҳо мутаносибан ба муқобили ягонагии Ҳақ кушода мешаванд. Ҳар қадаре ки мо ба Ҳақиқат наздик шавем, ҳамон қадар мо тақсимоти гунаҳкориамонро амиқтар дарк мекунем, ҳамон қадар бароямон равшантар мешавад, ки то куҷо аз он дур истодаем ва дар ҳамин аст қонуни асосии маърифати ахлоқӣ ва равонӣ. Барои он ки дарк кунед, ки барои ворид шудан ба тӯи арӯсӣ либосе надоред, ин толорро ақаллан аз дур бо чашми ақл дидан лозим аст. Дар шинохти Њаќ њамин аст - дар ин љо њам, дар раванди такмили ахлоќї инсон њар ќадар баландтар аз дараља ба дараља боло равад, Њаќиќати ягона ва фарогиранда њамон ќадар равшантар, бар вай равшан мешавад. нопурраи худро комилан дарк мекунад: зиддияти ботинии акли он.
Аммо огоҳ будан аз гуноҳ ба маънои гузоштани қадами аввалин барои раҳоӣ аз он; ба хамин тарик, аз антиномияхои окилона огох будан маънои аллакай то як дарача аз онхо ва аз акли худи мо боло баромадан ва дар рохи бартараф намудани он кадами аввалин гузоштанро дорад.
Ба ин як нуктаи муҳимро илова кардан лозим аст. На танхо дар оянда, балки дар ин хаёти мо хам само-рай мавчудият ва мутаносибан дара-чахои донишхои зиёде мавчуданд. Ва то даме, ки раванди такмили мо ба охир нарасидааст, то даме ки мо аз ҷиҳати рӯҳонӣ ва равонӣ аз дараҷа ба дараҷа боло равем, худи антиномҳои ақли мо на ҳама дар як ҳамвор ҷойгиранд. Ба пи-дарачаи олй баромада, танхо бо хамин мо аллакай зиддиятхоеро, ки ба дарачахои пасттар хос аст, бартараф мекунем; аз тарафи дигар, дар назди мо вазифахои нав ва аз ин ру, низ зиддиятхои наве кушода мешаванд, ки дар вакти дар поён буданамон ба назари мо дида намешуд. Ҳамин тариқ, масалан, барои шахсе, ки аз ин дараҷаи фаҳмиш, ки дар он се Шахси Сегонаи Муқаддас бо «се худо омехта шудаанд, бартарӣ дошта бошад», антиномия дар догмати Сегонаи муқаддас аз байн меравад ё аз ин «бар мегирад». хеле чиз. Аммо боз ҳам равшантар аст, ки дигар зиддиятҳои амиқи нофаҳмиҳои мо дар пеши назари ӯ меистанд, масалан, зиддиятҳои озодии инсон ва тақдири илоҳӣ ё адолат ва омурзиши Худо. Умуман, антиномияҳо иерархияи мураккаби дараҷаҳоро ташкил медиҳанд ва дар дараҷаҳои умқи худ бисёрии фарқиятҳоро ифода мекунанд. Аз як тараф, антиномияхои Кант танхо барои сабабхои инкишофнаёфтаи хамвор, ки барои падидахо аз руи тартиби сабабхои муваккати муайяншуда заминаи бечунучаро мечуянд, антиномия мемонанд. Ин антиномияҳоро неруҳои мустақили тафаккур ба осонӣ мағлуб мекунанд: ҳамин ки он ба домани он чизе ки аз замон берун аст, боло меравад. Аз тарафи дигар, барои дарки амиќи динї чунин зиддиятњо ошкор карда мешаванд, ки њалли онњо аз њама умќи донишњое, ки то имрўз барои инсон дастрас буд, зиёдтар аст. Аммо он чизе, ки то кунун дастнорас буд, метавонад барои инсон дар сатҳҳои дигари болоравии рӯҳонӣ ва зеҳнӣ дастрас гардад. Ҳанӯз маҳдудияти ин болоравӣ нишон дода нашудааст ва касе набояд ҷуръат кунад, ки онро нишон диҳад. Дар ин ҷо эътирози асосӣ ба муқобили онҳое аст, ки ҳалнашавандагии ниҳоии антиномияҳоро тасдиқ мекунанд.
Ба андешаи Ф. Муросо ва ягонагии даъвохои зиддиномии Флоренский «аз акл баландтар аст» (сах. 160). Мо шояд ба ин мавкеъ розй шуда метавонистем, ба шарте, ки он дучандон набуд, яъне то даме, ки мафхуми сабаб равшантар муайян карда шуда бошад, ки ин имкони ба маънои гуногун истифода шудани худи калимаи «сабаб»-ро истисно мекунад. Мутаасифона, барои муаллифи мо, инчунин барои бисёре аз ҷонибдорони дигари ин ақидаҳо, ақлро гоҳе ҳамчун синоними тафаккури мантиқӣ дар маҷмӯъ, гоҳе ҳамчун андешае, ки ба ҳамвории замонӣ часпида, аз ин ҳамвор боло баромада наметавонад, фаҳмида мешавад. ва аз ин рӯ ҳамвор аст.
Агар мо тафаккурро ба маънои охирин фаҳмем, пас андешаи Фр. Флоренский комилан дуруст аст; табиист, ки резолюцияи антиномияхо аз хамвории замонй баландтар аст ва бинобар ин аз доираи «акл» берун аст. Гузашта аз ин, барои он ки ба ин сатњи фаҳмиши оқилона наафтад, аз тафаккури мо як амали муайяни худкорӣ талаб карда мешавад - он корнамоии фурӯтанӣ, ки дар он тафаккур аз умеди пурифтихори худ барои гирифтани пурраи дониш даст мекашад ва омода аст, ки Ваҳйи ғайриинсонӣ, Ҳақиқати илоҳиро дар худ қабул кунед.
Ба ин маънй ва танхо ба хамин маъно мо метавонем бо Фр. Флоренский, ки «мухаббати хакикй» «дар рад кардани акл» ифода ёфтааст (сах. 163). Вале, мутаассифона, дар дигар чойхои китоби мо хамин талаби «даст кашидан аз акл»-ро Ф. Маънои дигари Флоренский, ки аз нуқтаи назари насронӣ комилан қобили қабул нест.
Он талаб мекунад, ки ба хотири Худо аз «монизми тафаккур» даст кашем ва махз дар хамин «ибтидои имони хакикй»-ро дарк мекунад (сах. 65). Дар ин ҷо дар Fr. Флоренский аз сухан дар бораи баъзе монизми метафизикй дур нест — монизми мантикие, ки вай рад мекунад, махз саъю кушиши акл барои ба ягонагии Хакикат овардани хама чиз аст, махз дар хамин «ифтихори шайтониро» мебинад. Ба андешаи ӯ, «давомияти монистӣ парчами иллати фитнаангези махлуқот аст, ки аз Аслу решааш канда шуда, дар ғубори худшиносӣ ва худкушӣ пароканда мешавад. Тамоман баръакс: «...баромади дуалистӣ байрақи ақл аст, ки аз ибтидои худ худро нобуд мекунад ва дар иттиҳод бо Ӯ навсозӣ ва қалъаи худро мегирад» (саҳ. 65).
Маҳз дар ҳамин сатрҳо хатои асосӣ дар тамоми таълимоти Фр. Флоренский дар бораи антиномизм. Даст кашидан аз «монизм дар тафаккур» маънои даст кашидан на аз гунохи тафаккури мо, балки меъёри хакикии он, идеали ягонагй ва тамомият, ба ибораи дигар, худи хамон чизе, ки худопарастии шаклии акли моро ташкил медихад; ва эътироф кардани «иттифоқи дуалистӣ» ҳамчун як воситаи стандартӣ ба эътидол овардани тақсимоти гунаҳкоронаи ақли мо.
Умуман, муносибати Ф. Муносибати Флоренскийро ба ақл ҳамчун чизе дидан мумкин нест, ки ба ҷаҳонбинии аслан масеҳии ӯ мувофиқат кунад. Инро хангоми мукоиса кардан бо хамин меъёре, ки аз руи он Ст. Юҳанно ба мо таълим медиҳад, ки рӯҳи Худоро аз рӯҳи фиреб фарқ кунем. Ҳам барои ҳаёти динӣ ва ҳам барои тафаккури динӣ меъёри мутлақ ба мо дар симои Масеҳ, ки ба ҳасби ҷисм омадааст, дода мешавад (1 Юҳанно 4:2-3). Оё таълимоти Фр. Флоренский дар бораи муносибати мутакобилаи табиати Худо ва табиати инсон дар шинохти Худо?
Мутобиқати илоҳӣ ва инсонӣ, ки дар симои Худо-инсон ба мо зоҳир мешавад, зӯроварӣ бар зидди табиати инсон нест. Асоси умеди мо маҳз дар он аст, ки дар ин ҷо ҳеҷ чизи инсонӣ бурида намешавад, ба ҷуз гуноҳ: Худои комил ҳамзамон инсони комил аст ва аз ин рӯ, ақли инсон низ бидуни вайрон кардани қонун ва меъёри он дар ин иттиҳод иштирок мекунад - он ба тагйирёбанда, на ба вайроншавй дучор мешавад.
Он чизе ки дар Масеҳи Худо-инсон ба амал омадааст, бояд идеал ва меъёри тамоми инсоният гардад. Тавре ки иттиҳоди ду табиат дар Масеҳ маҷбурӣ набуд, балки озод буд, ҳамон тавре ки иттиҳоди асли илоҳӣ ва тафаккури инсонӣ дар шинохти Худо бояд озод бошад; дар ин ҷо набояд зӯроварӣ рӯй диҳад; конуни тафаккури инсонй, ки бе он акл буданашро бас мекунад, набояд вайрон карда шавад, балки ичро мешавад. Дар ягонагии Ҳақиқат ақли инсон бояд ягонагии худро ёбад. Ва ҳеҷ тафовуте миёни ҳақиқат бо ҳарфи хурд ва Ҳақ бо ҳарфи калон масъулияти талош барои маҳз ба ин ҳадаф: ҷустуҷӯи ваҳдати ҳақиқатро аз мо дур намекунад. Зеро ин ҳақиқат, ки мӯҳри тақсимоти гунаҳкоронаи моро дар бар мегирад, аслан ҳақиқат нест, балки фиреб аст. Монизми тафаккур дар Масеҳ бояд асоснок карда шавад, на маҳкум карда шавад.
Ва хатои Фр. Хулосаи Флоренский махз аз он иборат аст, ки бо у муносибати озодонаи шуури инсонро нисбат ба Хакикат бо зуроварй иваз мекунад: вай дар назди мо алтернатива мегузорад — ё ин ки хакикатро дар бораи Сегонаи Мукаддас, ки аз нуктаи назари у зиддином аст, кабул кунад. яъне зиддият, ё дар девонавор мурдан. Ба мо мегўяд: «Интихоб кун, кирм ва њечї: тертиум нон датур[12]» (сањ. 66).
Масеҳ, ки мехост дар шогирдонаш дӯстони Худро бубинад, на ғуломон, ба шуури онҳо ин тавр муроҷиат накард. Он ки дар амал сегонаро ба онҳо ошкор карда, дар ҷавоб ба шубҳаҳои Филиппус, Падари Осмонӣ дар шахси Худро нишон дод, ин асрорро барои онҳо фаҳмо ва ба маъшуқ фаҳмо гардонид, зеро Ӯ онро бо муҳаббате, ки ба вуҷуд меорад, муқоиса мекард. ягонагӣ дар издиҳом: «то ки онҳо як бошанд, чунон ки мо ҳастем» (Юҳанно 17:11). Чунин даъват ба шуури инсонй водор мекунад, на маҷбур мекунад; на танхо дили одамро, балки акли уро хам шифо мебахшад, зеро дар он акли мо ичрои нормаи ягонагии худро меёбад; дар чунин кашфи сегона барои тафаккури мо аллакай дар ин чо, дар ин рузгор зиддияти вахдат ва сергайрат аз байн меравад, сершумории он на дарида ва на ЧУДО, балки аз дарун муттадид, пайваст ба назар мерасад.
А.Флоренский метавонад ба ман эътироз кунад, ки ин резолюцияи антиномия аз акли мо берун аст, аммо дар ин гуфтадо як дуругии хавфнок низ мавчуд аст, ки онро бояд бартараф кард — такрор мекунам, ки агар бо «сабаб» мо тафаккурро фахмем, ки ба он часпидааст. муваққатӣ, баъд Fr. Флоренский комилан дуруст хоҳад буд, зеро Ҳақиқат фаротар аз вақт аст. Агар аз тарафи дигар, маънои таълимоти мавриди баррасї аз он иборат бошад, ки њалли антиномия танњо фаротар аз тафаккури инсонї ба вуљуд меояд, пас чунин маъно бечунучаро ѓайриќобили ќабул аст, зеро танњо бо њамин тафаккури инсонї танњо ба он андохта мешавад. торикии беруна, худро аз иштирок дар шодии дигаргуншавии умумибашарй махрум месозад.
5
Масъалаи муносибати насронй ба шуури инсон бо масъалаи муносибати насронй нисбат ба намояндаи акли чамъияти инсонй — ба интеллигенция алокаи зич дорад.
Дар ин чо хам аз карори Фр. Флоренский. Додгоҳҳои бениҳоят дилчасп ва гоҳе бераҳмонаи ӯ дар бораи зиёиён, ки худаш дар бораи рӯҳҳои “бефоида” ва “заминӣ” меноманд, дар китоби амиқи масеҳии ӯ мисли диссонанси шадид садо медиҳанд. Дар худи беандозаи инкор дар ин чо як нуктаи аламовари асари баррасишаванда ва муаллифи он хис мешавад. Чунон ки мо аллакай дидем, Ф. Флоренский ба хотир меорад, ки замони «бехудоӣ ва сангдил» дар ҳаёти худ, вақте ки ӯ ба монизми мантиқии дин эътиқод дошт. Интеллигенти собиқ низ дар тавсифи ҷолиби дӯзахии шубҳаовареро, ки замоне аз сар гузаронида буд, эҳсос мекунад. Умуман, барои муаллифи мо «разведка» душмани берунй не, балки душмани дохилист. Дар худи худ он зиёии нафратангезе ҳаст, ки худаш инкор мекунад; ва сабаби ин хадди инкор, ки имкони адолатро истисно мекунад, дар он аст.
Дар чойхо хатто чунин ба назар мерасад, ки на танхо «интеллигенция», балки хатто тафаккури худи инсонии Ф. Барои у Флоренский душманест, ки аз он халос шудан мехохад. Худ аз худ маълум аст, ки ин гуна муносибатро ба фикру акида ва «аклу хирад» галабаи комил ба даст овардан мумкин нест. Шубҳаҳои андешаро бо инкори мантиқ, ҷаҳиш ба чизи дастнорас ва ношинос бартараф кардан мумкин нест; барои барта-раф нагардидани онхо бояд мулохиза карда шавад. Хамин тавр, «зехн»-ро бо инкор кардан маглуб кардан мумкин нест, балки бо конеъ гардондани талабхои конунии равониаш. Ҳақиқати Ваҳй бояд ба тафаккур имманентӣ гардад; танхо бо хамин шарт метавонад бар тафаккури бединй галаба кунад. Пас, ваќте мўњтавои таълимоти динї исроркорона худро як чизи хориљї, фаротар аз тафаккур, бо худи њамин худ тасдиќ мекунад, фикр худро дар њолати људої ва људої аз дин собит мекунад ва ба ин васила худро ба зулм мањкум мекунад. Тафаккуре, ки аз доирае, ки ба дин мухолиф аст, ихроҷ шудааст, ҳатман “интеллектуалӣ” боқӣ мемонад – ба маънои бади ин калима: оқилона, бе мазмун.
Гуноҳи аслии китоби Фр. Флоренский махз дар хамин вобастагии вай аз ин «разведка» ба хулосае меояд, ки вай онро рад мекунад. Махз «антиномизм» нуктаи назарест, ки ба зиёиёни муосир хеле хос аст ва барои хамин хам он хеле маъмул аст. Шубхаи маглубнашуда, та-саввуроти афкор, ки ба принципу норма баланд шудааст, на бештар, на кам. Ин чунин нуктаи назарест, ки худро дар хилофи худ тасдик мекунад. Ҳарчанд дар назари аввал парадоксалӣ ба назар мерасад, байни рационализм ва «антиномианизм» хешовандии наздиктарин вуҷуд дорад, ки бештар аз он: робитаи бевоситаи мантиқӣ ва генетикӣ. Рационализм аслан тафаккури худкифоя, афкореро, ки дониши ҳақиқатро аз худ мегирад, боло мебарад, дар ҳоле ки антиномизм ин андешаро аз дин ва меъёри имманентии худ, аз он амри ваҳдат, ки шабоҳати Худо дар он аст, озод мекунад. Вай моли ҳақиқатро эълон мекунад, ки дар асл гуноҳи ақл - таназзули ботинии он аст. Дар амал «антиномианизм» нуктаи назари соф окилона аст, зеро вай зиддиятхои акли моро нихоят халнашаванда ва маглубнашаванда тасдик мекунад — аз ин хам бештар: онхоро ба арзиши динй мебардорад.
Дар Fr. Флоренский, чун мутафаккири амиқи динӣ, ин алогизм, ки дар замони мо муд шудааст, ба оқибатҳои ниҳоии худ намерасад. Имрўз намояндаи хоси ин самт Н.А.Бердяев мебошад, ки нињоят аз нуќтаи назари ошкори объективӣ ва дар тамоми таълимоти Фр. Флоренский кариб танхо ба «антиномианизм»-и худ, яъне ба сусттаринаш хамдардй мекард.
Дар Fr. Флоренский ин хамдардй бояд хамчун огохй хизмат кунад; он дар дохили худ чунин дастуреро дар бар мегирад, ки ба таври принципй ба миён омада, антиномизм ба нуктаи назари динии худи у мухолиф буд. Ин як каҷравии хатарноки фикр аст, ки анҷоми табиии он дар Бердяев ҳамчун дилеттантизми декадентӣ зоҳир шуда, ба худ намуди ғалаба бар оқилро медиҳад.
6
Таназзул сарнавишти ногузири он фикрест, ки меъёри имманентии худро гум кардааст. Пас аз он ки аз меъёри мантиқии ягонагии умумӣ озод шуд, вай ногузир ба асирӣ, ба тобеияти гуломонаи таҷрибаҳои ғайримантиқӣ меафтад: дар ин таҷрибаҳо меъёре надошта бошад, ки дар он таҷрибаҳо болотар аз поён, огоҳии бошууронаро аз зери шуур фарқ мекунад, чунин фикр худро беихтиёр таслим мекунад. ба ҳама пешниҳодҳои аффект, онҳоро ҳамчун интуисияҳои пешгӯӣ қабул мекунанд. Ба прин-ципи фалсафй баланд бардоштани «ташаббуси афкори асирй» низ характерноктарин хусусияти фалсафаи декадентии муосир мебошад.
Ин тамоюл то охир давом дода шавад, ногузир ба инкор кардани вахйи объективй, ба исьён бар зидди хар як догмаи динй оварда мерасонад. Ва ин аз он сабаб аст, ки ҳар як догма таркиби қатъии муайяншудаи равонӣ ва мантиқии худро дорад, ки мазмуни эътиқодро лангар мекунад: дар ҳар як догма формулаи дақиқи мантиқӣ мавҷуд аст, ки ҳақиқиро аз дурӯғ, сазовори эътиқодро аз он ба таври қатъӣ ҷудо мекунад. фиреб. Ин дар доираи ҳаёти динӣ ба таъсирот маҳдудият мегузорад ва ба мӯъмин дастури қатъӣ медиҳад, ки дар доираи таҷрибаи субъективии динӣ ҳақиқатро аз ботил фарқ кунад. Ин таърифҳои догматикӣ, ки тавассути онҳо имкони омезиши Ҳақиқат бо ҳар чизи бегона ва берунии он барои мӯъмин бурида мешавад, аксаран намунаи зебогии мантиқӣ ва Фр. Флоренский инро медонад, — чизи дигар: вай Афанасий мукаддасро, ки хатто дар солхои баъдй хакикатро дар бораи Вахдат «аз чихати риёзй аних» ифода карда тавонист, васф мекунад, ки «дар акли хирад аз ифодаи сахех дур мондааст» (сах. 55).
Фаҳмост, ки барои таназзули муосири динӣ, ки озодии афкор бар зидди андешаро ҳимоят мекунад, чунин тобеияти эҳсоси динӣ ба таъйиноти сахти мантиқӣ комилан ғайри қобили қабул аст. Хуб, маҳз аз сабаби парастиши ӯ ба формулаҳои догматикии "аз ҷиҳати математикӣ дуруст" -и калисо, Фр. Флоренский мавриди ҳамлаҳои шадиди Бердяев қарор гирифт.[13] Бешубҳа, ҷанбаи арзишманди эътирозҳои охирин дар он аст, ки ин эътирозҳо Фр. Флоренский ба зарурати аниќтар фарќ кардани худро аз ин таназзули алогизм, ки намояндаи хоси он дар фалсафаи динї Н.А.Бердяев мебошад, рў ба рў шуд.
Сарчашма ба забони руси: Трубецкой, Е.Н. «Свет Фаворский ва табдили акл» – Дар: Русская мысл, 5, 1914, с. 25-54; асоси матн маърузаест, ки муаллиф пеш аз мачлиси чамъияти динй ва фалсафии Россия 26 феврали соли 1914 хонда буд.
Эзоҳ:
[9] Ин рақиби ман, ки дар ин суханон «гегелизм»-ро пай бурдааст, зоҳиран Ҳегелро фаромӯш кардааст. Маҳз Гегел таълим медиҳад, ки тамоми тафаккури мо дар зиддиятҳо ҳаракат мекунад. Аз нуқтаи назари ӯ, догмаи Сегонаи муқаддас низ зиддиятнок ё «антиномикӣ» аст. Дар ҳоле ки ман боварӣ дорам, ки дар он ҳеҷ зиддият вуҷуд надорад.
[10] Бояд қайд кард, ки ҳатто Фр. Флоренский, ки бо антиномияи адолат ва марҳамати илоҳӣ рӯбарӯ шуда, дар зиддияти зоҳирии тезис ва антитеза намемонад, балки кӯшиш мекунад, ки ҳалли онро диҳад.
[11] Ниг. эссеи ман: Религиозно-общественный идеал западного христианства дар V веке. Миросозерцание бл. Августина, М. 1892, сах. 56-57.
[12] Аз лотинӣ: "севум дода нашудааст".
[13] Бердяев, Н.А. «Православии услубӣ» – Дар: Русская мысл, январи 1914, с.109-126.
(давом дорад)
