15.7 C
Bruselas
Miyerkules Hulyo 17, 2024
Mga InstitusyonCouncil of EuropeAng problema sa Human Rights ng Council of Europe

Ang problema sa Human Rights ng Council of Europe

DISCLAIMER: Ang impormasyon at mga opinyon na muling ginawa sa mga artikulo ay ang mga nagsasabi sa kanila at ito ay kanilang sariling responsibilidad. Publikasyon sa The European Times ay hindi awtomatikong nangangahulugan ng pag-endorso ng pananaw, ngunit ang karapatang ipahayag ito.

DISCLAIMER TRANSLATIONS: Lahat ng artikulo sa site na ito ay nai-publish sa English. Ang mga isinaling bersyon ay ginagawa sa pamamagitan ng isang awtomatikong proseso na kilala bilang mga neural na pagsasalin. Kung may pagdududa, palaging sumangguni sa orihinal na artikulo. Salamat sa pag-unawa.

Ang teksto ay orihinal na nilayon na makumpleto noong 2013, ngunit sa lalong madaling panahon nalaman na mayroon malalaking legal na komplikasyon kaugnay nito, dahil sumasalungat ito sa isang internasyonal na kombensiyon ng karapatang pantao na niratipikahan ng 46 sa 47 miyembrong estado ng Council of Europe. Gayunpaman, nagpatuloy ang Komite habang nagbubukas para sa input mula sa iba't ibang stakeholder.

Nakatanggap ito ng dose-dosenang mula sa mga kwalipikadong partido sa isang pampublikong konsultasyon, tulad ng European Unions' Fundamental Rights Agency (FRA), ang mekanismo ng karapatang pantao ng United Nations at ilang internasyonal na organisasyon ng mga taong may psychosocial na kapansanan. Nakinig ang Komite at pinahintulutan ang mga stakeholder na dumalo sa mga pagpupulong nito at nag-post ito ng mga piling impormasyon sa gawain sa website nito. Ngunit ang direksyon sa malaking pananaw ay hindi nagbago. Nagpatuloy ito hanggang Hunyo 2021, nang pinlano ang panghuling talakayan at pagboto.

Pagpapaliban ng boto

Ang executive body ng Committee, na tinawag ang Bureau, bago ang pulong ng Committee noong Hunyo, gayunpaman ay nagrekomenda na "ipagpaliban ang pagboto sa draft na Karagdagang Protocol sa ika-19 na pulong sa plenaryo (Nobyembre 2021)". Ang 47 miyembro ng Komite ay iniharap sa rekomendasyong ito mula sa Kawanihan nito at nang walang talakayan ay hiniling na bumoto sa pagpapaliban. 23 ang bumoto ng pabor habang ang isang numero ay nag-abstain o bumoto laban, ang resulta ay na ito ay ipinagpaliban. Ang pangwakas na malawak na pagsusuri at talakayan, bago ang pagboto sa bisa ng teksto, samakatuwid ay inaasahang magaganap sa pulong ng ika-2 ng Nobyembre.

Kasunod ng pagpupulong noong Hunyo, ipinakita ng Kalihim ng Committee on Bioethics, Ms Laurence Lwoff ang desisyon na ipagpaliban ang pagboto sa agarang senior body nito, ang Steering Committee para sa Karapatang pantao. Binanggit niya nang detalyado ang estado ng gawaing nauugnay sa drafted Protocol. Kaugnay nito, binanggit niya ang desisyon ng Committee on Bioethics na ipagpaliban ang pagboto nito sa drafted Protocol sa susunod na pagpupulong nito sa Nobyembre.

Ipinaalam din sa Steering Committee for Human Rights na nakabinbin pa rin ang hinihiling na opinyon ng advisory mula sa European Court of Human Rights sa mga legal na isyu tungkol sa interpretasyon ng ilang probisyon ng Convention on Biomedicine (kilala rin bilang Oviedo Convention).

Ang kahilingang ito para sa isang advisory opinion ayon sa Committee “ay maaaring may kinalaman sa interpretasyon ng ilang probisyon ng Oviedo Convention, partikular na tungkol sa di-boluntaryong pagtrato (Artikulo 7 ng Oviedo Convention) at ang mga kondisyon para sa aplikasyon ng mga posibleng paghihigpit sa paggamit ng mga karapatan. at mga probisyon ng proteksyon na nakapaloob sa Convention na ito (Artikulo 26).”

Ang European Court ay ang hudisyal na katawan na nangangasiwa at nagpapatupad ng European Convention on Human Rights. Ang Convention na siyang sangguniang teksto ng Convention on Biomedicine, at partikular na nito Artikulo 5, talata 1 (e) kung saan nakabatay ang Artikulo 7 ng Oviedo Convention.

Ang European Court of Human Rights noong Setyembre ay nagbigay ng pinal na desisyon na gagawin nito hindi tanggapin ang kahilingan para sa isang advisory opinion isinumite ng Committee on Bioethics dahil ang mga tanong na ibinangon ay hindi saklaw ng kakayahan ng Korte. Ang Committee on Bioethics na may ganitong pagtanggi ay nag-iisa na ngayon sa posisyon nito na nagtatanggol sa pangangailangan para sa isang bagong legal na instrumento sa paggamit ng mga mapilit na hakbang sa psychiatry. Isang posisyon na malinaw na sinabi ng mekanismo ng karapatang pantao ng United Nations na lumalabag sa United Nations' Convention on the Rights of persons with Disabilities (CRPD).

“Ang hindi boluntaryong pangako ng mga taong may kapansanan sa mga batayan ng pangangalagang pangkalusugan ay sumasalungat sa ganap na pagbabawal sa pag-agaw ng kalayaan batay sa mga kapansanan (artikulo 14(1)(b)) at ang prinsipyo ng libre at may kaalamang pagpayag ng taong kinauukulan para sa pangangalagang pangkalusugan ( artikulo 25).

United Nations Committee on the Rights of persons with Disabilities, Statement to the Council of Europe's Committee on Bioethics, na inilathala sa DH-BIO/INF (2015) 20

Mapagpasyahang pagpupulong

Sa pagpupulong ng Committee on Bioethics noong ika-2 ng Nobyembre ang impormasyong ito ay hindi ibinigay sa mga miyembro nito. Ang mga miyembro ay binigyan lamang ng mga direksyon sa pagboto at pamamaraan nito. Ang nakasaad na layunin ng boto ay binigkas bilang isang desisyon kung ang komite ay dapat "iharap ang draft na Karagdagang Protokol sa Komite ng mga Ministro na may layunin sa isang desisyon."

Ang mga dumalo na delegasyon at iba pang kalahok ay hindi nabigyan ng pagkakataon na magsalita o pag-usapan ang binalangkas na protocol bago ang pagboto, ang intensyon ay malinaw na walang dapat na talakayan bago ang boto. Kasama sa mga kalahok ang mga kinatawan ng mahahalagang stakeholder tulad ng European Disability Forum, Mental Health Europe, at European Network para sa (Ex-)Mga User at Survivors ng Psychiatry. Ang boto ay buo sa tanong kung ang drafted protocol ay ibibigay sa Committee of Ministers.

Miyembro ng Council of Europe's Parliamentary Assembly, Ms Reina de Bruijn-Wezeman, na naging Rapporteur sa Parliamentary Report "Pagtatapos ng pamimilit sa kalusugan ng isip: ang pangangailangan para sa isang diskarte na nakabatay sa karapatang pantao" para sa Committee on Social Affairs ng Assembly, Gayunpaman, hiniling ng Kalusugan at Sustainable Development na payagang magbigay ng pahayag, lalo na sa pananaw ng kanyang kadalubhasaan, na noon ay ipinagkaloob. Ang ulat kung saan siya naging Rapporteur ay nagresulta sa isang Rekomendasyon ng Parliamentary Assembly at isang Resolusyon, na partikular na tumatalakay sa usapin na may kinalaman sa binalangkas na Protocol.

Pinaalalahanan ni Ms Reina de Bruijn-Wezeman ang mga miyembro ng Committee on Bioethics, na bumoto sa paglalahad ng drafted Protocol sa Committee of Ministers, tungkol sa hindi pagkakatugma ng drafted Protocol sa UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities at sa pangkalahatan ang hindi pagkakatugma sa konsepto ng karapatang pantao.

Naganap noon ang pagboto, at kapansin-pansing may malaking bilang ng mga teknikal na isyu, kahit isa sa mga miyembro ng Komite ang nagsasabing maaari silang bumoto ng dalawang beses, ang ilan ay hindi binibilang ng system ang kanilang boto, at ang ilan ay hindi nakilala ng system. sila bilang mga botante. Sa 47 miyembro ng Komite 20 lamang ang maaaring bumoto sa pamamagitan ng electronic system, ang iba ay kailangang bumoto sa pamamagitan ng pagpapadala ng email sa Secretariat. Ang huling resulta ay naaprubahan ang desisyon na may 28 pabor, 7 abstention at 1 laban.

Kasunod ng boto, ang Finland, Switzerland, Denmark at Belgium ay gumawa ng mga pahayag na nagpapaliwanag na ang kanilang boto ay nasa procedural na desisyon lamang na ipasa ang draft sa Committee of Ministers at hindi ipinahiwatig ang posisyon ng kanilang bansa sa nilalaman ng draft protocol.

Gumawa ng panukala ang Finland para sa mga rekomendasyon sa hinaharap sa pagtatapos ng pamimilit sa psychiatry.

Nagulat si Ms Reina de Bruijn-Wezeman na sinabi ng ilang bansa na ito ay isang procedural voting lamang. Sinabi niya The European Times, “Iba ang nakikita ko, na ang Bioethics ay responsable para sa kanilang payo sa Committee of Ministers. Pananagutan nila ang kanilang binoto. Napakadaling sabihin na ito ay isang procedural voting lamang at isa na itong isyung pampulitika, at kailangang magpasya ang Committee of Ministers sa karagdagang Protocol.”

Isang opinyon na ibinahagi ng ibang mga kalahok sa mga organisasyon ng mga taong may kapansanan sa psychosocial.

Ang Kalihim ng Committee on Bioethics ay tumanggi sa ngalan ng Committee na magbigay ng pahayag sa pulong, na tumutukoy sa mga pormal na desisyon ng Committee, na pagtibayin sa pagtatapos ng pulong at pagkatapos ay mai-publish.

Logo ng European Human Rights Series Ang problema sa Human Rights ng Council of Europe

Ang artikulong ito ay sinangguni ng EDF

- Advertisement -

Higit pa mula sa may-akda

- EKSKLUSIBONG NILALAMAN -spot_img
- Advertisement -
- Advertisement -
- Advertisement -spot_img
- Advertisement -

Dapat basahin

Pinakabagong mga artikulo

- Advertisement -