Isang panayam kay Prof. Dr. Archil Metreveli, Pinuno ng Institute for Religious Freedom ng Unibersidad ng Georgia
Jan-Leonid Bornstein: Narinig namin mula sa iyo ang tungkol sa isang bagong pambatasan na inisyatiba ng ang Gobyerno ng Georgia tungkol sa pagsusumite ng draft ng bagong Defense Code Noong Disyembre 2022. Kung sakaling pagtibayin ang isinumiteng bersyon ng Draft, ang batas na ipinapatupad, na nagbubukod (nagpapaliban) sa mga Ministro ng anumang relihiyon mula sa sapilitang serbisyo militar, ay aalisin . Anong mga panganib ang nakikita mo sa bagong inisyatiba na ito?
Archil Metreveli: Upang maging mas tumpak, hindi ito kahit isang "panganib" ngunit isang "maliwanag na katotohanan" na bubuuin kung ang pagbabagong ito sa pambatasan ay pinagtibay. Ibig sabihin, ang pinasimulang regulasyon ay magpapawalang-bisa sa posibilidad para sa mga Ministro ng mga relihiyong minorya, ibig sabihin, lahat ng relihiyon maliban sa Georgian Orthodox Church, na makinabang mula sa exemption para sa sapilitang serbisyo militar.
Jan-Leonid Bornstein: Maaari mo bang ipaliwanag upang mas maunawaan ng aming mga mambabasa ang mga hamon?
Archil Metreveli: Dalawang pamantayan ng batas ng Georgia na may bisa ang tinitiyak ang pagbubukod ng mga Ministro mula sa sapilitang serbisyo militar. Una, Artikulo 4 ng Kasunduan sa Konstitusyon sa pagitan ng Estado ng Georgia at ng Apostol Autocephalous Orthodox Church of Georgia (eksklusibo ang mga Ministro ng Orthodox Church of Georgia) at pangalawa, Artikulo 30 ng Batas ng Georgia sa Tungkulin Militar at Serbisyong Militar (ang Mga ministro ng anumang relihiyon, kabilang ang Orthodox Church of Georgia).
Ang Artikulo 71 ng isinumiteng draft na Defense Code, na isang alternatibo sa Artikulo 30 ng nabanggit na batas na may bisa, na namamahala sa pagpapaliban ng conscription sa Military Service, ay hindi na kasama ang tinatawag na Ministerial Exception. Kaya naman, ayon sa bagong draft na batas, walang Ministro ng anumang relihiyon na dating exempted sa serbisyo militar ang hindi na magkakaroon ng pribilehiyo ng Ministerial Exception. Sa kabilang banda, ang Artikulo 4 ng Constitutional Agreement ng Georgia, na hindi kasama sa serbisyo militar na eksklusibo sa mga Ministro ng Orthodox Church of Georgia, ay nananatiling may bisa.
Ito ay makabuluhan na ayon sa Konstitusyon ng Georgia (Artikulo 4) at ang Batas ng Georgia sa Normative Acts (Artikulo 7) ang Constitutional Agreement ng Georgia ay nangunguna sa hierarchical precedence sa mga Batas ng Georgia at, sa kaso ng pag-aampon, gayundin sa Depensa. Code. Samakatuwid, ang Ministerial Exception (na aalisin para sa mga Ministro ng lahat ng relihiyon) ay hindi mismo magpapawalang-bisa sa pribilehiyong ito para sa mga Ministro ng Orthodox Church of Georgia dahil ito ay nananatiling ipagkakaloob ng isang hierarchically higher normative act - ang Constitutional Agreement ng Georgia.
JLB: Naiintindihan ko. Sa iyong palagay, bakit iminungkahi ang batas na ito? Paano ito nabibigyang katwiran?
AM: Ang Explanatory Note ng isinumiteng draft ay nagsasaad na ang pagbabagong ito ay naglalayon na alisin ang legislative gap na nagpapahintulot sa "walang prinsipyo" at "maling" relihiyosong mga organisasyon na tulungan ang mga indibidwal na maiwasan ang sapilitang serbisyo militar. Ang tinukoy na layunin ay tumutugma sa gawaing itinakda ng Church of Biblical Freedom - isang relihiyosong asosasyon na itinatag ng partidong pampulitika na Girchi. Ang Church of Biblical Freedom, bilang isang instrumento ng pampulitikang protesta ng Girchi laban sa sapilitang serbisyo militar, ay nagbibigay ng katayuan ng "Minister" sa mga mamamayan na ayaw gumanap ng tungkulin militar. Ang pagsasagawa ng Church of Biblical Freedom ay tiyak na umaasa sa batas sa Military Tungkulin at Military Service na ipinapatupad.
JLB: Sa palagay mo ba ay magkakaroon ito ng anumang karagdagang epekto sa batas ng Georgian o pambatasan?
AM: Oo, at mayroon na. Ang mga susog ay isinumite na rin sa Batas sa Georgia sa Di-militar, Alternatibong Serbisyo sa Paggawa. Sa partikular, ayon sa draft na pag-amyenda, ang batayan para sa pagpapalaya ng isang mamamayan mula sa sapilitang serbisyo militar at pagganap ng hindi militar, alternatibong serbisyo sa paggawa, kasama ng tapat na pagtutol, ay magiging katayuan din ng isang "Minister". Ayon sa Georgian Authority, ang bagong “Pribilehiyo” na ito ay papalitan ang inalis na Ministerial Exception, dahil ang bagong legal na regulasyong ito ay magkakaparehong ilalapat sa mga Ministro ng lahat ng relihiyon, kasama na ang Orthodox Church of Georgia. Gayunpaman, ang interpretasyong ito ay hindi tapat, dahil ipinagbabawal ng Constitutional Agreement ng Georgia ang Estado na i-conscript ang mga Ministro ng Ortodokso sa sapilitang serbisyo militar, kaya, hindi na kailangang palawigin ang "pribilehiyo" ng hindi militar, alternatibong serbisyo sa paggawa sa kanila. Bilang resulta, kung ang isinumiteng draft ay pinagtibay, ang mga Ministro ng Ortodokso ay walang pasubali na hindi ibubukod sa sapilitang serbisyo militar, habang ang mga Ministro ng lahat ng iba pang relihiyon ay sasailalim sa hindi militar, alternatibong serbisyo sa paggawa.
JLB: Ngunit ang pribilehiyo ba na iyon, ibig sabihin ay ganap na exemption sa compulsory military service, isang pangunahing karapatan?
AM: Ang aming alalahanin ay nauugnay sa pangunahing Karapatan sa Pagkakapantay-pantay at Walang Diskriminasyon batay sa relihiyon. Maliwanag, ang exemption ng isang Ministro sa serbisyo militar (kumpara sa isang exemption batay sa pagtutol dahil sa budhi) ay hindi isang karapatang pinoprotektahan ng Freedom of Religion o Paniniwala. Ang pribilehiyong ito ay ipinagkaloob sa kanila kung isasaalang-alang ang pampublikong kahalagahan ng kanilang katayuan at ng political will ng Estado.
Gayunpaman, ang pangunahing Karapatan sa Pagkakapantay-pantay at Walang Diskriminasyon batay sa relihiyon ay nagpapahiwatig na, kapag walang layunin na dahilan para sa iba't ibang pagtrato, ang mga pribilehiyong ipinagkaloob ng Estado ay dapat na pantay-pantay na ibigay sa alinmang grupo o indibidwal anuman ang kanilang relihiyosong pagkakakilanlan o gawain. Ang isinumiteng regulasyon ay halata at tuwirang diskriminasyon batay sa relihiyon, dahil hindi ito kasama ang anumang layunin at makatwirang katwiran para sa itinatag na iba't ibang paggamot.
JLB: Sa iyong opinyon, ano ang magiging tamang diskarte ng estado tungkol sa usaping ito?
AM: Ang paghahanap ng mga sagot sa mga ganitong tanong ay hindi mahirap. Ang modernong karanasan ng Freedom of Religion and Democracy ay malinaw na nagpapasiya na ang Estado ay hindi dapat magpagaan ng pasanin nito sa kapinsalaan ng mga Pangunahing Karapatan at Kalayaan ng mga indibidwal o grupo. Kaya, kung matutuklasan ng Korte na talagang inaabuso ng Church of Biblical Freedom ang Freedom of Religion o Paniniwala, dapat na ganap na alisin ng Estado ang pagsasagawa ng pagsira at hindi ang Karapatan sa Pagkakapantay-pantay at Walang Diskriminasyon batay sa relihiyon at paniniwala.
JLB: Salamat
