Європейська комісія вирішила не включити сільське господарство, але зберегла суперечливі критерії для біоенергетики та лісового господарства в першій партії пропонованих правил імплементації, які мають бути представлені в середу (21 квітня) як частину таксономії зелених фінансів ЄС, стало відомо EURACTIV.
Проект правил імплементації, ознайомлений EURACTIV перед їх оголошенням у середу, викладає детальні критерії, яким має відповідати економічна діяльність, щоб вважатися зеленими інвестиціями в ЄС.
Газ і атомна енергетика виявилися найбільш суперечливими в дебатах, причому країни Південної та Східної Європи погрожували накласти вето на попередній проект, оскільки в ньому газ не маркувався як «зелена» або «перехідна» інвестиція.
Зіткнувшись із загрозою вето, Європейська комісія повернулася до креслярської дошки. Нова стратегія виконавчої влади ЄС полягає у прийнятті двоетапного підходу, який має справу з менш суперечливими технологіями, такими як відновлювані джерела енергії, як частину першої групи імплементаційних правил, залишаючи газову та ядерну енергетику для подальшого рішення Європейського парламенту та країн-членів ЄС.
Біоенергетика «більше не позначається як перехідна»
Але хоча наразі вони залишають поза увагою сільське господарство, проект правил імплементації охоплює біоенергетику та лісове господарство. Це велика проблема для скандинавських країн, які покладаються на біомасу для задоволення значної частки своїх енергетичних потреб.
З обох пунктів проект правил було значно пом'якшено. У лісовому господарстві «були внесені зміни, щоб зменшити складність і навантаження, зокрема для невеликих лісових володінь» площею менше 25 гектарів, на які не поширюватимуться вимоги таксономії, згідно з просоченою пропозицією, отриманою EURACTIV.
Європейська комісія також вирішила «розширити часові рамки для демонстрації кліматичних переваг лісового господарства» та «більше покладатися на існуючі критерії стійкості згідно з переглянутою Директивою про відновлювані джерела енергії», яка вважає біомасу за своєю суттю вуглецево-нейтральною.
Крім того, «біоенергетика більше не позначається як перехідна, а критерії для біоенергетики були більш узгоджені з чинним законодавством ЄС», - йдеться в проекті.
Критики кажуть, що Комісія вирішила послабити критерії стійкості біомаси в рамках спроби заручитися підтримкою країн Північної Європи щодо проекту правил імплементації.
За свіжою статистикоюНайбільш використовуваними джерелами енергії у Фінляндії у 2020 році було лісове біопаливо, на яке припадало 28% від загального споживання енергії, вище нафти та ядерної енергії, які становили близько 20%.
«Я критично ставлюся до аспекту лісового господарства», — сказав Паскаль Канфін, французький депутат Європарламенту, який очолює екологічний комітет Європейського парламенту.
Канфін каже, що поріг у 25 гектарів є надто низьким, оскільки він виключає дві третини лісових господарств поза критеріями таксономії. Мінімум, каже він, – знизити планку до 13 га, що відповідає середньому розміру лісових наділів у Європа.
За словами французького законодавця, Комісія пішла на поступку скандинавським країнам, намагаючись заручитися більш широкою підтримкою своєї пропозиції щодо таксономії, яку люто засуджують у східних країнах ЄС за сувору позицію щодо природного газу.
«Комісія вже стикається з величезним опором з боку таких країн, як Польща та Чехія, з енергетичної частини. Крім того, якщо вона втрачає підтримку скандинавських країн, вона втрачає більшість у таксономії в Європейській раді. Його аргументація прагматична: він повинен уникати створення блокуючої меншості», – сказав Канфін.
На думку Канфіна, винна не Комісія, а уряди Швеції та Фінляндії, які активно лобіювали, щоб критерії біомаси були якомога нижчими.
«Тиск з боку скандинавських країн, зокрема Швеції та Фінляндії, був колосальним», — сказав він в інтерв’ю EURACTIV. Дивно, додав він, те, що в обох країнах при владі перебувають Зелені та соціал-демократи. «Тож ми приходимо до досить дивного висновку, що саме соціал-демократи та Зелені у Фінляндії та Швеції послаблюють таксономію. молодець!»
За словами Канфіна, Комісія повинна протистояти Швеції та Фінляндії, запровадивши більш жорсткі екологічні критерії щодо лісового господарства та біоенергетики у своєму майбутньому проекті.
«Чи будуть зелені та соціал-демократичні уряди Швеції та Фінляндії готові вбити таксономію через це? Це дебати. Зі свого боку я вважаю, що Комісія повинна взяти на себе цей ризик», Про це Канфін сказав в інтерв’ю EURACTIV.
У Європі точиться дискусія щодо ролі біомаси в боротьбі зі зміною клімату. Хоча згідно із законодавством ЄС біомаса вважається вуглецево-нейтральною, вчені попередили політиків, що спалювання деревини для виробництва електроенергії може погіршити зміну клімату, залежно від того, які джерела деревини використовуються.
Біоенергетичні критерії будуть оновлені пізніше
У своєму проекті правил таксономії Європейська комісія стверджує, що критерії біоенергетики в рамках таксономії будуть оновлені, як тільки ЄС перегляне свою директиву щодо відновлюваної енергії, яка буде переписана в червні.
«Майбутні зміни в критеріях стійкості для лісового господарства будуть враховані під час перегляду цього Делегованого регламенту», — каже виконавчий орган ЄС.
Але Сірпа Піетікайнен, фінський правоцентристський депутат Європарламенту, сказав EURACTIV, що потрібно вжити заходів зараз, щоб зменшити вплив лісового господарства на клімат, оскільки дерева є єдиним способом висмоктувати вуглець з атмосфери, і їм потрібен час, щоб відрости.
«Що станеться, якщо ви посилите регулювання через п’ять років, і [біомасу] буде вилучено з критеріїв сталості таксономії?» вона сказала.
«У нас є 20 років, щоб це виправити. І якщо зараз ми надамо зелені сертифікати, щоб закріпити існуючу практику лісового господарства, я просто запитую, яким буде результат», – додав Піетікайнен.
«Деякі люди скажуть, що я не воюю за свою країну. Але, чесно кажучи, це не націоналістична гра», – сказала вона. «Інтереси Фінляндії захоплюють деякі галузі, а потім продають це як національні інтереси».
> Повний текст проекту пропозиції можна завантажити тут: 1) Вступне спілкування; 2) Оцінка впливу резюме; 3) Делеговане регулювання; 4) Додаток 1: Критерії пом'якшення клімату; 5) Додаток 2: Критерії адаптації до клімату.
[Відредаговано Джозі Ле Блонд]
