Комітет ООН з прав людини уклали у четвер заявив, що судові процеси над колишнім іспанським суддею у двох великих політичних справах були свавільними та не відповідали принципам незалежності та неупередженості суду.
У перший випадок, пан Гарсон отримав юрисдикцію щодо розслідування насильницьких зникнень під час громадянської війни та диктатури генерала Франциско Франко.
Судді повинні мати можливість тлумачити та застосовувати закон без страху бути покараними – Член Комітету ООН з прав людини
Через другий випадок, на ім'я Гюртель, він судив політичний корупційний скандал, під час якого колишній суддя вирішив стежити за спілкуванням між підсудними та їхніми представниками.
Пан Гарсон був виправданий у справі Франко, але був визнаний винним у навмисному зловживанні владою у справі Гюртеля та позбавлений посади на 11 років.
Комітет підкреслив, що навіть якщо колишній суддя припустився судової помилки в обох справах, її слід було виправити шляхом перегляду у суді вищої інстанції, а не через кримінальне переслідування.
Перше рішення проти держави
У 2016 році пан Гарсон подав скаргу проти Іспанії до Комітет ООН з прав людини – орган незалежних експертів, яким доручено контролювати дотримання державами-підписантами Конвенції Міжнародний пакт про громадянські і політичні права.
Колишній суддя стверджував, що постраждав багаторазово права людини порушення під час обох двох судових процесів.
Це рішення є першим випадком, коли Комітет виніс рішення та засудив державу за використання кримінального права проти судді під час виконання ним своїх обов’язків, таким чином встановивши нову судову практику.
"Судді повинні мати можливість тлумачити та застосовувати закон, не боячись бути покараними чи засудженими за зміст своїх рішень», – резюмував член комітету Хосе Сантос Паіс. «Це важливо для збереження незалежності суду».
Рішення «не становили серйозного порушення»
У Франко провадження, Комітет уточнив, що рішення пана Гарсона «були принаймні правдоподібним юридичним тлумаченням, доцільність якого перевірялася в апеляції, не роблячи висновку, що такі рішення являли собою неправомірну поведінку або некомпетентність, які могли б виправдати його нездатність виконувати свої обов’язки».
Щодо справи Гюртель Комітет вважав, що «інтерпретація пана Гарсона, яку поділяли інші судді та прокурор, навіть якщо, як стверджувала держава, була помилковою, не становила серйозного порушення чи некомпетентності, яка могла виправдати своє кримінальне засудження».
«Порушено» право на неупереджений суд
Пан Паіс зазначив, що право на розгляд незалежним і безстороннім судом набуває особливої актуальності у випадку суддів, оскільки це «забезпечує, що вони можуть виконувати свої судові обов’язки без неправомірного втручання чи перешкод, захищаючи їх від свавільного кримінального або дисциплінарного провадження».
Комітет дійшов висновку, що право пана Гарсона на розгляд безстороннім судом було порушено.
Комітет підкреслив, що деякі судді Верховного Суду, які судили його, втручалися в обидві справи, незважаючи на прохання пана Гарсона про їх відвід; судові процеси проводилися одночасно; усні судові засідання у двох справах відбулися з інтервалом у п’ять днів; і судові рішення були винесені з інтервалом у 18 днів.
Члени також критикували той факт, що пан Гарсон не мав доступу до другої інстанції для оскарження, враховуючи те, що його судив лише один раз Верховний суд, SpainВищий судовий орган Росії.
У справі Гюртеля Комітет підкреслив, що засудження Гарсона за умисне зловживання владою було «довільним і непередбачуваним», оскільки воно не ґрунтувалося на достатньо чітких, чітких і точних правових положеннях.
Стаття 15 Пакту встановлює принцип законності та передбачуваності, тобто ніхто не може бути засуджений за дії, які не були достатньо чітко передбачені під час їх вчинення.
