Верховний суд Іспанії залишив у силі засудження виплатити 9,000 євро відшкодування шкоди адвокату за порушення права на честь судді
Стаття за: Енріке де ла Льяве
Адвокат Марсело Енріке Дагеро має компенсувати магістрату Хоакіну Гадеа Франсесу, територіальному судді в Мадриді, який зараз відряджений як суддя підкріплення в Центральному інструкційному суді 6 Audiencia Nacional, 9,000 євро, на які він був засуджений у першому та другої інстанції за порушення права на честь Гадеї Франсес.
На момент встановлення фактів він був головою суду першої інстанції 1 Таррагони та деканом цих судових органів.
Цивільна палата Верховного суду, до складу якої в цій справі входять магістрати Франсіско Марін Кастан, як президент, Ігнасіо Санчо Гаргалло та Рафаель Сараза Хімена - противник, підтвердила вирок 25 жовтня, відхиливши апеляцію адвоката Дагеро, яка підготував сам адвокат.
Про це заявили троє суддів Високого суду у вироку № 177/2021, який тепер має бути виконано з наступною сплатою зазначеної суми судді Гадеі Франсес, яку захищає в касації адвокат. Грегоріо Арройо Ернансанц.
Сума, яку вони розуміють, «не є непропорційною».
Походження позову магістрата Гадеа Франсес проти адвоката Дагеро вказується, по-перше, у скарзі/скарзі на те, що в березні 2016 року адвокат подав до організатора дисциплінарних стягнень Генеральної ради юстиції (CGPJ) проти магістра та проти Франсіско Хав'єра Санчеса, судового радника цього суду.
Дагеро звинувачував обох у їх відмові розглянути апеляції, в яких він був учасником, стверджуючи, що така дія містить ознаки злочину ухилення та злочину порушення зберігання документів, вчиненого органом влади чи державної посадової особи, та покарання за нього.
Організатор дисциплінарного стягнення CGPJ, Рікардо Конде, після збору інформації про факти, 1 червня 2016 року уклав угоду про подання інформаційної перевірки та відмову від порушення дисциплінарного провадження, встановивши, що не було затримок чи порушень, які можна дорікати органу чи його власнику.
У результаті цієї невдачі 20 червня 2016 року Дагеро подав скаргу до Палати з цивільних і кримінальних справ Вищого суду Каталонії (TSJCat) на суддю Гадеа Франсеса за нібито шахрайські судові зловживання, перешкоджання здійсненню правосуддя. і приховування.
Він також звинуватив замінного судді та двох прокурорів. Він також просив компенсацію в розмірі 24,000 XNUMX євро.
TSJCat, уповноважений через привілеї магістрату, скаргу не прийняв, пояснюючи, зокрема, що, коли рішення адвоката були для нього невигідними, «він реагує поданням скарг на вищезазначених магістратів та прокурорів, які є явно необґрунтованими. ”.
ПОзов про захист права на честь
Після цього рішення TSJCat Гадея Франсес подала позов про захист свого права на честь проти адвоката Дагеро до суду першої інстанції, який ухвалив рішення на його користь. Було явне порушення його права на честь.
Такий же результат отримав колегіальний суд третьої секції провінційного суду Таррагони, до якого звернувся адвокат. Суд залишив без змін вирок у розмірі 9,000 євро компенсації, включаючи витрати.
В обох інстанціях адвокат також захищався.
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду ухвалила рішення в тому ж напрямку, що і перша та друга інстанції.
Більше того, це було дуже жорстко по відношенню до адвоката. Щось, що межує з обговоренням, хоча суд прямо не згадує, що є ворожою та мстивою реакцією суб’єктів, які вважають, що вони були поранені, і вважають, що збитки були недооцінені.
«Вищий суд Каталонії, з огляду на документацію, подану зі скаргою [адвоката], зрозумів, що дії апелянта сьогодні відповідали стратегії формулювання звинувачень у кримінальному та дисциплінарному провадженні проти скількох суддів. і прокурори втручалися у кримінальні справи, які його торкнулися, і «з цієї точки зору приписували їм кримінальні правопорушення та часткові, злісні та злісні дії», – посилається на Верховний Суд.
Проте документація, що супроводжує скаргу, та власні твердження скаржника з цього приводу свідчать про те, що він не погоджується з невигідним для нього рішенням прокуратури, а у відповідь на це реагує поданням скарг. проти вищезгаданих суддів і прокурорів, які є явно необґрунтованими […] замість того, щоб скористатися каналами захисту, масово звинуватив усіх професіоналів, причетних до здійснення правосуддя у справах, які послідовно відкривалися», – додає він у пункті восьмому. замість того, щоб скористатися каналами правового захисту, він масово звинуватив усіх професіоналів Управління юстиції, які втручалися у справи, які послідовно відкривалися», – додає він у пункті восьмому.
АДВОКАТ ЗВЕРНУВАЛИ МАГІСТРАТА БЕЗ МІНІМУМНОГО РОЗУМНОГО ПІДСТАВ
Судді Марін Кастан, Санчо Гаргалло та Сараза Хімена наголошують на непропорційності звинувачень.
«Звинувачення адвоката-відповідача приписували позивачеві – магістрату – злочинну інтенсивність, непропорційну реальності фактів».
«Відповідач не тільки критикував судові дії (...), з якими він не погоджувався, кваліфікуючи їх як такі, що суперечать закону», – йдеться у рішенні, але й звинувачував «позивача в ухильних, навіть злісних ухильних справах, оскільки вважав свої рішення несправедливими і незаконно», – пишуть вони.
Адвокат звинуватив суддю Гадею Франсеса та інших підсудних у «поведінні, настільки серйозному, як перешкоджання правосуддю», у «вигадуванні з деканату судів змови вплинути або помститися проти підсудного з метою зміни його процесуальних дій», а також у «приховування злочинів, скоєних іншими суддями, висунення звинувачення у тому, що він був частиною незаконного спілкування з іншими суддями та прокурорами», і все «без розумної підстави».
ВІН ПЕРЕРШИЛО МЕЖІ СВОБОДИ ВИЗРАЖЕННЯ
Верховний Суд у своєму рішенні нагадує про посилений характер свободи вираження поглядів адвокатів при здійсненні права на захист.
Однак «в даному випадку серйозність поведінки, яку відповідач приписує позивачу, непропорційність використаних виразів, їх багато і повторюваність, відсутність мінімальної розумної підстави для його звинувачень, навіть якщо лише непрямі» є елементами що «в сукупності визначають, що втручання в честь позивача з боку відповідача не узаконене здійсненням свободи вираження поглядів та права на захист».
Для Високого суду легітимність, яка надається через здійснення права на захист адвокату, який висуває настільки ж серйозні звинувачення проти судді, втрачається, коли – як у цьому випадку – адвокат замінює використання засобів оскарження рішень. неблагополучних до нього суддів.
Це засоби, передбачені процесуальним законодавством через оскарження. Вибір стратегії систематичного доносу «у дисциплінарному та кримінальному провадженні тих суддів і прокурорів, які при виконанні своїх функцій вчиняють дії, що негативно на нього впливають, формулюючи їм серйозні звинувачення без мінімальної підстави».
Спочатку опубліковано іспанською мовою тут.
