7.8 C
Брюссель
П'ятниця, березень 29, 2024
ДумкаДе я не думаю, мене думають

Де я не думаю, мене думають

Антуан Фратіні Психоаналітик, психоаніміст, онейролог, комунікативний тренер. Президент міжнародної асоціації світського психоаналізу https://psychanalyselaique.wordpress.com/ Координатор асоціації Nature & Psyche https://naturaepsiche.jimdofree.com/ Член Європейської міждисциплінарної академії наук Член Нью-Йоркської академії наук Французький блог: https://psychoanimisme.wordpress.com/

ВІДМОВА ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: інформація та думки, відтворені в статтях, належать тим, хто їх висловлює, і це їхня особиста відповідальність. Публікація в The European Times означає не автоматичне схвалення погляду, а право його висловлення.

ВІДМОВА ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПЕРЕКЛАДИ: Усі статті на цьому сайті опубліковано англійською мовою. Перекладені версії виконуються за допомогою автоматизованого процесу, відомого як нейронні переклади. Якщо ви сумніваєтеся, завжди посилайтеся на оригінальну статтю. Спасибі за розуміння.

Гість Автор
Гість Автор
Гостьовий автор публікує статті авторів з усього світу

Антуан Фратіні Психоаналітик, психоаніміст, онейролог, комунікативний тренер. Президент міжнародної асоціації світського психоаналізу https://psychanalyselaique.wordpress.com/ Координатор асоціації Nature & Psyche https://naturaepsiche.jimdofree.com/ Член Європейської міждисциплінарної академії наук Член Нью-Йоркської академії наук Французький блог: https://psychoanimisme.wordpress.com/

Культура звернена до інтелекту… але останній не обов’язково до нього прислухається. Однак обійтися без рефлексивного мислення — це розкіш, за яку зазвичай дорого платять, бо це справді помилка, яка перетворює індивіда на автомата. З цієї точки зору, декартівське cogito «Я мислю, отже я є», так критикуване в сучасності, залишається актуальним. Справді, не забуваючи, що з психоаналітичної точки зору я можу бути лише там, де моє «я» не думає (у симптомі, сні, пропущеному вчинку…), з іншої точки зору, більш психоанімічної, де я не думаю. думаю, що я думаю. Неминуче. Мене думає цей «великий інший Великий», тобто система з її все більш інвазивними носіями, які занурюють мене в постійну водяну баню «інформації», подібну до колективного гіпнозу.

Ілюзія альтернативи, парадигмою якої є політичний дискурс, це чудово демонструє: праворуч чи ліво, за чи проти, так чи ні… Справді особистий вибір залишається важким. Однак саме цей дискурс приваблює аудиторію і має пріоритет на будь-якому медіа-політичному форумі. Коротше кажучи, ті, хто вважає, що вони вільні, обходячись без роздумів або цікавляться лише (очевидно) більш конкретними питаннями, забувають, що матеріалізм також є ідеологією і, безперечно, зводиться до свого роду нейрона системи. Потрібно лише моргнути оком, щоб перейти від мислителя до думки.

Інкультура і зарозумілість, привіт збитки

Але який зв’язок між вдумливістю і неосвіченістю? Якщо ми розуміємо останнє як синонім незнання, немає проблем, тому що всі ми більш-менш (величезно) неосвічені. Усвідомлення того, що ми неосвічені, відповідно до заповідей вченого незнання Ніколя де Кюса, означає дати собі можливість вчитися, самовдосконалюватися, розвиватися. Це, як не парадоксально, основа всієї мудрості. Те, що псує речі, — це дуже нестійка і небезпечна суміш невігластва і зарозумілості, дурість є скочуванням від незнання до презумпції знання. Відвертість – це завжди те, що рятує від глухого кута, і запобіжний захід, який запобігає цій бомбі дурості, яка занадто часто є людиною, від заподіяння шкоди. Ось невелика ілюстрація. Уявімо випадок початківця різноробочого, який не вміє користуватися молотком і який роками забиває цвяхи плоскогубцями. А тепер уявіть, що друг розповідає йому про існування молота. Це, звичайно, спрощена ситуація, але насправді вона досить поширена.

Є велика ймовірність того, що наш майстер на всі руки, жертва певного мізонізму, буде чинити опір зміні інструментів, тому що навіть якщо він іноді б’є пальці і підгинає нігті, він вважає свої знання задовільними. Його девізом може бути:

«Я знаю, отже я є»!

Перенесені на інтелектуальний рівень, плоскогубці й молотки метафорично посилаються на інструменти мислення, на парадигми, і чим більше ми знаємо про ці інструменти, тим більш доречними і навіть переконливішими можуть бути наші інтерпретації людини та світу.

Наприклад, психоаналітичні концепції несвідомого, архетипу, сублімації та імпульсу, безсумнівно, є серйозною втратою для будь-якого інтелектуала, психоаналітика чи ні.

Іншими словами, рефлексивне мислення і всі можливі види інтелекту (американський психолог Х. Гарднер нараховує до семи) — це складні психічні функції, властиві кожному, але позбавлені культури вони не обов’язково реалізуються.

Навпаки, збагачені цілим спектром ідей, уявлень, концепцій, теорій тощо, вони здатні якнайкраще виразити особистість кожної особистості та сприяти її реалізації. Якщо існує справді автентична думка, особиста для кожної людини, «диференційована», якщо використовувати юнгівський термін, це значною мірою завдяки можливостям, представленим багатством читання ключів, що належать до нашої культурної спадщини. Релігійні фанатики, наприклад, вірять у можливість єдиного, буквального, негерменевтичного прочитання священних текстів, що жодним чином не сприяє розвитку їхнього інтелекту. Навпаки, ті, хто практикує мистецтво інтерпретації, наприклад кабалісти, бачать, що їхні інтелектуальні здібності збільшуються.

Сприяючи інтелекту, культура не запобігає дурості

Звичайно, шанувальники медитації можуть заперечити, що людина взагалі занадто розумовий і що мислення часто ускладнює існування більше, ніж полегшує його. Правда. Мислення має нав’язливу сторону, яку завжди добре зменшити. Психоаналітик, зі свого боку, міг побачити в тому, що підпадає під позначення «культури», продукт «Я», постійно відчуженого у своїх дискурсах. Також вірно. Інтелектуали розповідають собі стільки ж історій, як і діти, навіть якщо їхній дискурс більш ерудований і здається більш серйозним.

Але проблема не в протиставленні між мисленням і немисленням або між мисленням і дією. Важливим є багатство, тобто якість мислення. Навіть найбільш екстравертована, якщо не сказати поверхнева, людина може знайти в культурі матеріал і інструменти, необхідні для відточування її мислення та формування диференційованої думки, яка не є простим повторенням того, що вона почула чи навчилася. серце. Не обов’язково дотримуючись жодної системи чи теорії.

Великі філософи, особливо французи до революції, були в основному вільнодумцями, а не теоретиками. Тож ми повертаємося до теми цих повстанців, бо саме рівень культури (або її відсутність) у багатьох ситуаціях може насправді змінити.

Чи можна сказати, що дурість обернено пропорційна ступеню культури? Абсолютно не. Люди розумні незалежно від рівня культури, тільки вони обмежені нею. Вони демонструють, як ми кажуть, життєвий інтелект, стосунки та соціальні ноу-хау, здорову цікавість. Що, мабуть, головне. І не забуваймо, що вся культура світу, без хорошої освіти, не заважає «маленькому всесильному тирану» знову і знову висувати свою гарненьку голову.

- Реклама -

Більше від автора

- ЕКСКЛЮЗИВНИЙ ВМІСТ -spot_img
- Реклама -
- Реклама -
- Реклама -spot_img
- Реклама -

Must read

Останні статті

- Реклама -