Європейський Союз посилює співпрацю з Тайванем. Це важливий економічний партнер, зокрема (але не тільки) у сфері напівпровідників.
Вона також є геополітичним партнером для Європи, яка все більше стурбована експансіонізмом недемократичних наддержав.
Хоча зараз ми спостерігаємо в Україні повернення традиційної війни на землі, все ж таки правда, що сучасні війни також ведуться на арені пропаганди та зв’язків з громадськістю.
Тайвань може бути надійним партнером для Європи лише за умови збереження іміджу маяка демократії в регіоні, який страждає від недемократичних режимів.
З усіх відомих нам причин Тайвань не є державою-членом Організації Об’єднаних Націй, але він підтвердив свою прихильність принципам ООН щодо прав людини, коли в 2009 році включив у своє національне законодавство «два пакти», Міжнародний пакт про громадянські та політичні питання. Права (МПГПП) та Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права (МПЕСКП).
У всіх країнах, а не тільки на Тайвані, досягти повної поваги до двох пактів непросто. Знову ж таки, Тайвань дав позитивний сигнал, коли він розробив систему перегляду своїх досягнень у дотриманні двох пактів, до якої залучили незалежних міжнародних експертів.
У 2011 році уряд Тайваню ініціював процес підготовки звітів про права, захищені обома пактами, а в 2013 році до розгляду цих звітів було запрошено незалежний комітет з огляду з експертами з дев’яти різних країн. У 2013 та 2017 роках експерти вивчили звіти уряду та сформулювали свої зауваження та рекомендації. Розгляд експертами відповідей уряду на другу доповідь за 2020 рік був відкладений через COVID-19 до тих пір, поки з 9 по 13 травня 2022 року в Тайбеї не зібрався Комітет з огляду, що складається з дев’яти незалежних експертів.
13 травня 2022 року Комітет з огляду прийняв третій набір Заключних зауважень та рекомендацій (COR 3) після Міжнародної оглядової конференції, в якій також взяли участь представники громадянського суспільства Тайваню. Це був перший такий огляд з моменту створення Національної комісії з прав людини у 2020 році.
COR 3 показує, що ще потрібно зробити роботу для повного виконання двох пактів на Тайвані. Фактично, незважаючи на претензії уряду, ці два пакти досі не відіграють значної ролі в судових справах. За даними самого уряду, у період з 100 по 2015 рік про них згадувалося лише близько 2019 випадків. Очевидно, що потрібно зробити більше.
З іншого боку, дивує відсутність у COR 3 будь-якого посилання на свободу релігії чи переконань (FORB) та права платників податків. Як один із науковців, який багато вивчав і читав лекції щодо справи Тай Цзи Мен, я очікував, що обидві теми будуть обговорюватися в COR 3. Раз і знову ті, хто вивчав справу Тай Цзи Мен, відзначали, що це не поодинокий випадок, і що як FORB, так і податкова справедливість, здається, є проблемами, які варті найбільш серйозного розгляду при оцінці ситуації з правами людини на Тайвані.
Під час п’ятиденного обговорення декілька представників НУО та науковців звернули увагу на вищезазначені проблеми та посилалися на справу Тай Цзи Мен.
Виникли три основні проблеми.
По-перше, на Тайвані є Національна комісія з прав людини, але як саме вона працює, залишається незрозумілим, особливо коли ми стикаємося зі справами, пов’язаними з Національним податковим бюро та Адміністративним правоохоронним агентством. У справі Tai Ji Men Комісія розглядала скаргу, просто попросивши обвинуваченого виконавчу владу підготувати листа, а потім використавши цей лист для відповіді скаржникам. По-друге, проблеми з правами людини, пов’язані з податковим правосуддям, залишаються не вирішеними Комісією та COR 3. Штраф за дорожньо-транспортну пропозицію у розмірі 18,000 2.5 NT$, що призвело до арешту та конфіскації будинку правопорушника на суму XNUMX мільйона NT$.
Платник податків був обмежений у виїзді з країни на невизначений термін, і він повинен був залишатися за кордоном протягом дев'яти років, що призвело до розлучення. У той час як Міністерство фінансів згодом скоротило термін обмеження виїзду з країни до п’яти років, Адміністративно-виконавчому органу все ще дозволяється встановлювати обмеження на проживання для людей, чий податковий борг досягає близько 3,500 доларів США, без обмеження терміну дії.
Іншим прикладом є випадок доктора Л. Він – відомий учений, який повернувся до Тайваню і подав заявку на патент вартістю 10 мільйонів доларів як капітал компанії, отримавши схвалення влади, а потім був оподаткований так, ніби внесок у капітал був доходом. . Він збанкрутував і втратив патенти та бізнес.
Кількість тлумачень податкового законодавства, які були визнані неконституційними, настільки велика, що це свідчить про системну відсутність застосування двох пактів. Законом про захист платників податків від 2017 року було створено посадову особу з питань захисту платників податків, але насправді ці працівники не є незалежними.
Це податкові бюрократи, які працюють неповний робочий день і повертаються на свої початкові посади через два роки. Загалом система премій, яка надається податковим бюрократам, стимулює їх видавати необґрунтовані податкові накладні та порушувати права платників податків. Його слід глибоко реформувати або ліквідувати.
Система також дозволяє податковим органам зберігати оригінали податкових накладних на невизначений термін, навіть після того, як судові рішення встановлять, що вони є необґрунтованими. У розпорядженнях про тлумачення, виданих Міністерством фінансів у 1961, 1978 та 1979 роках, оригінальний податковий законопроект і новий двічі перевірений податковий законопроект, виданий Національним податковим бюро після перегляду, співіснують.
Скасування початкової санкції в наступному зверненні або рішенні адміністративного суду є «відкликанням повторно розглянутого податкового законопроекту», але не скасовує «первісного податкового законопроекту».
Наслідком цього є те, що навіть якщо платник податків виграє справу кілька разів, оригінальний податковий рахунок залишається.
Крім того, право громадян на відшкодування податку діяло протягом 15 років, коли раніше не було строку для запиту на повернення податків за неправильне оподаткування податковими органами.
Закони про відвід суддів, які вже працювали на попередніх стадіях справи, також потребують змін, і вони створили серйозні проблеми в податкових справах. Податкова несправедливість – це не технічна проблема, а серйозне порушення прав людини та двох пактів.
Друга сфера, яка обговорювалася на конференції, – це перехідне правосуддя, тобто відновлення прав, порушених попереднім недемократичним режимом після переходу до демократії. Нинішній президент Тайваню Цай Ін-Вен назвала перехідне правосуддя для жертв минулих тайванських авторитарних і поставторитарних режимів пріоритетом своєї адміністрації.
Це похвально, але положення про правосуддя перехідного періоду стосуються лише порушень прав людини, вчинених до 6 листопада 1992 року.
Однак ці порушення тривали й після цієї дати, як свідчить справа Тай Цзи Мен.
Третя сфера стосується законів, що регулюють право на зібрання та проведення мирних демонстрацій.
Хоча поправки були обіцяні, чинні закони все ще надають поліції широкі можливості для відмови у дозволах.
Всупереч тому, що повідомляє уряд, такі заперечення трапляються часто. Загалом свобода слова та мирного протесту продовжують необґрунтовано обмежуватися.
Іноземні вчені прокоментували випадок пані Хуан, протестувальника у справі про податкову справу Тай Цзи Мен, яку затримали в 2020 році лише за те, що вона тримала знак, який бюрократ вважав образливим.
Справа Тай Цзи Мен є кричущим і невирішеним випадком порушення прав людини, про який існує значна наукова література як на Тайвані, так і на міжнародному рівні.
Тай Цзи Мен — це «менпай» (схожий на школу), який викладає цигун, бойові мистецтва та самовдосконалення, якого господаря, його дружину та двох членів було затримано в 1996 році, звинувачених у шахрайстві, ухиленні від сплати податків і навіть, абсурдно, про «вирощування гоблінів» прокурором на ім’я Хоу Куан-Джен.
У 2007 році остаточним рішенням суду третьої інстанції їх було визнано невинними в жодному злочині, в тому числі в ухиленні від сплати податків, і вони отримали національну компенсацію за несправедливе затримання.
Проте не тільки прокурор Хоу ніколи не був покараний за порушення закону у справі Тай Цзи Мен, але, ґрунтуючись на його теоріях, які були визнані необґрунтованими у 2007 році, Національне податкове бюро продовжувало видавати податкові рахунки й, нарешті, підтримувало той, що стосується 1992 рік.
На підставі цього законопроекту у 2020 році Національне правоохоронне агентство провело з аукціону невдало та конфісковано землю, призначену для центру самооброблення Тай Цзи Мен. Це викликало масові протести. Справа включає кілька кричущих порушень прав людини, і будь-яка серйозна оцінка відповідності Тайваню двох пактів має бути розслідувана.
Справа Tai Ji Men стосується не лише податків. Це випадок, коли бюрократи-шахраї та політики спочатку безуспішно намагалися знищити духовний рух, звинувачений у непідтримці влади, яка потім, розчарована своїми юридичними поразками, продовжувала переслідувати його через податки.
Справа знаходиться на перехресті релігійної свободи та податкової справедливості і є вирішальним тестом для демократичних досягнень Тайваню.
