Для COMECE велика честь брати участь у цій важливій події разом із багатьма людьми
поважні гості. Я хотів би подякувати Європейській Комісії за це запрошення, яке дозволяє мені подати деякі роздуми щодо питання свободи віросповідання всередині ЄС. Ця тема дуже близька серцю COMECE.
Свобода релігія головним чином є питанням, за яке відповідають держави-члени. однак,
проблема стає все більш актуальною на EU рівні, особливо у своїй юриспруденції.
Яскраво це показує вирок про ритуальний забій тварин. Ми раді, що Комісія не цурається таких делікатних питань. Ми сподіваємося, що це може бути перша в серії ініціатив для обговорення випадків, коли свобода релігії та право ЄС перетинаються.
COMECE протягом багатьох років активно виступає за просування та захист фундаментального права на свободу віросповідання для всіх. Ми готові бути пліч-о-пліч з іншими релігійними конфесіями, коли їхня свобода віросповідання знаходиться під загрозою.
Тоді як питання ритуального забою тварин не є проблемою християнської релігії
На практиці COMECE відчуває відповідальність за підтримку єврейських і мусульманських громад у цьому відношенні. Ми дуже стурбовані будь-якими подіями, які можуть підірвати свободу віросповідання.
Наші основні повідомлення в цьому контексті три:
точка 1 Фундаментальне право, яке належить окремим особам і, по суті, цілим спільнотам, ніколи не можна поставити на той самий рівень, що й добробут тварин. Для Католицької Церкви людська особа повинна залишатися в центрі права людини політики.
точка 2 У вирішенні цього питання проблематично збалансувати свободу віросповідання віруючих і позицію тих, хто за своїми переконаннями виступає проти ритуального забою. Це піддасть релігійним громадам ерозію їхніх прав по відношенню до претензій на реальні або передбачувані переважаючі погляди в суспільстві (1). Ми із занепокоєнням спостерігали подібні події з обрізанням, і COMECE виступила з рішучою ініціативою в цьому відношенні (2).
точка 3 COMECE вважає, що нехтувати або поставити під загрозу одне фундаментальне право (у цьому випадку: свободу релігії) означає поставити під загрозу всю архітектуру фундаментальних прав, які є універсальними, неподільними, взаємозалежними та взаємопов’язаними.
Робоча програма Комісії на 2023 рік включає реформу законодавства ЄС щодо захисту тварин. У світлі статті 10 Хартії ЄС положення про свободу релігії в Регламенті ЄС не можуть бути принижені, і, якщо можливо, їх слід посилити. Ми також очікуємо позитивних зрушень від Страсбург у розглядуваній справі Executief van de Moslims van Belgie and Others vs. Belgium.
Важливо також сприяти релігійній грамотності в органах державної влади, в тому числі в
судовий рівень. Релігійна неписьменність може створити основу для зловживання релігійними почуттями серед населення. Законодавство та рішення щодо свободи релігії вимагають глибокої обізнаності щодо релігійних конфесій, її догматів, саморозуміння та структур. На цьому наголосили під час візиту юридичних експертів COMECE до Європейського суду.
Суд ЄС також зайняв позицію щодо релігійних символів на роботі, висловивши досить схвальний погляд на політику нейтральності компанії. Ми вітаємо підвищену відкритість до релігії в останньому рішенні WABE. У перспективі майбутнього ми хотіли б відсвяткувати визнання того, що релігія та релігійні переконання вважаються настільки тісно пов’язаними з людиною, що вони розглядаються як «невід’ємна характеристика» кожної людини як такої (3).
Ми рішуче стверджуємо, що релігію не можна розглядати як щось, що можна «залишити за дверима» (4).
З точки зору основних прав, позиція пронейтралітету не позбавлена ризиків: межа між нейтралітетом і ворожістю до релігії тонка. Також важливо не зводити свободу релігії до боротьби з релігійною дискримінацією: свобода релігії також стосується сповідування віри, її поширення, дотримання її заповідей, а також має відношення до внутрішньої організації релігій.
Що стосується мови ненависті та злочинів на ґрунті ненависті, це серйозне явище, яке слід беззастережно засуджувати, і Церква прагне сприяти ефективній політиці. Проте положення щодо кримінальної відповідальності за мову ненависті вимагають уважної оцінки фундаментальних прав, у тому числі свободи віросповідання: кримінальні санкції можуть вражати просте вираження ідей і дії, здійснені Церквами та релігійними громадами, які лише практикують і висловлюють свою віру.
Щодо захисту місць відправлення культу, ми цінуємо пріоритетність досьє в ЄС і включення до релігій. Однак ми помітили небажання визнати зв'язок із повним здійсненням свободи віросповідання. COMECE підкреслює, що захист місць відправлення культу важливий не лише з міркувань безпеки чи їхньої символічної цінності, але особливо з огляду на захист свободи релігії, яка в основному здійснюється в таких місцях. Цей елемент також підкреслив Папа Франциск (5).
Ми також сподіваємося, що під час майбутньої кризи релігія не залишиться без уваги, як це було в контексті Covid-19. Ми помітили брак діалогу, непропорційні заходи, пріоритетність інших сфер життя і навіть поглинання релігії більшими рубриками, наприклад, культурою. Мільйони громадян не змогли зрозуміти центральну роль віри та її практики.
Нарешті, важливо нагадати, що свобода віросповідання має суспільний аспект та інституційний
аспект, який потрібно захищати так само надійно, як і приватний. Будь-яка спроба обмежити релігію
приватна сфера суперечить основним правам, закріпленим як у Хартії ЄС, так і в Європейській конвенції. Давайте переконаємося, що свобода віросповідання може стати справжнім героєм наступних років на рівні ЄС. Дякую за вашу увагу!
Мануель Барріос
Генеральний секретар COMECE
1 Пор. §77 рішення щодо ритуального забою: «…Хартія є живим інструментом, який слід тлумачити у світлі сучасних умов та ідей, які сьогодні переважають у демократичних державах… у результаті чого необхідно враховувати зміни в цінності та ідеї, як з точки зору суспільства, так і законодавства, у державах-членах. Добробут тварин, як цінність, якій сучасні демократичні суспільства надають все більшого значення протягом ряду років, може, у світлі змін у суспільстві, бути більшою мірою врахована в контексті ритуального забою і таким чином допомогти виправдати пропорційність законодавства, такого як те, що розглядається в основному провадженні».
2 Пор. посилання та http://www.comece.eu/criminalisation-of-circumcision-putting-the-fundamental-rights-system-at-risk.
3 Ця можливість була згадана в §§ 61-62 висновку Генерального адвоката у справі SCRL, хоча рішення, винесене Судом ЄС, не зберегло її.
4 Пор. § 116 Висновку у справі Achbita «…на відміну від статі, кольору шкіри, етнічного походження, сексуальної орієнтації, віку чи інвалідності особи, сповідування релігії є не стільки незмінним фактом, скільки аспектом приватного життя особи, і більш того, на який зацікавлені працівники можуть за бажанням впливати. Хоча працівник не може «залишити» свою стать, колір шкіри, етнічну приналежність, сексуальну орієнтацію, вік або інвалідність «за дверима»
увійшовши на територію свого роботодавця, можна очікувати, що він буде пом’якшувати свою релігію на робочому місці, будь то релігійні обряди, релігійно вмотивована поведінка або (як у даному випадку) свій одяг».
5 «Я хотів би підкреслити, що охорона місць відправлення культу є прямим наслідком захисту свободи думки, совісті та релігії та є обов’язком цивільної влади, незалежно від її політичних переконань чи релігійної приналежності» ( Аудієнція з дипломатичним корпусом, акредитованим при Святому Престолі, для вручення побажань на Новий рік, 08.02.2021, https://press.vatican.va/content/salastampa/en/bollettino/pubblico/2021/02/08/ 210208d.html
