HRWF (10.07.2023) – 26 червня Федеральна обсерваторія культів (CIAOSN/IACSSO), офіційно відома як «Центр інформації та консультацій щодо шкідливих культових організацій» і створений закон від 2 червня 1998 р (зі змінами, внесеними законом від 12 квітня 2004 р.), опубліковано ряд «Рекомендації щодо допомоги жертвам культового впливу».
У цьому документі Обсерваторія вказує, що її метою є «боротьба з незаконною практикою культів».
Незаконні практики культів
По-перше, слід підкреслити, що поняття «культ» (secte французькою мовою) не є частиною міжнародного права. Будь-яка релігійна, духовна, філософська, теїстична чи нетеїстична група або будь-який із її членів може подати скаргу про ймовірне порушення свободи релігії чи переконань. Багато хто успішно зробив це в європейських країнах, зокрема в Європейському суді з прав людини на підставі статті 9 Європейської конвенції:
«Кожна людина має право на свободу думки, совісті та релігії; це право включає свободу змінювати свою релігію чи переконання та свободу одноосібно чи разом з іншими, публічно чи приватно сповідувати свою релігію чи переконання у богослужінні, навчальній практиці та дотриманні обрядів».
По-друге, культи юридично неможливо ідентифікувати. Публікація списку зі 189 ймовірно підозрілих угруповань додається до Бельгійський парламентський звіт про культи в 1998 році був широко критикований у той час за його стигматизаційну інструменталізацію, зокрема, але не тільки ЗМІ. Зрештою було визнано, що він не має юридичної сили і не може використовуватися як юридичний документ у судах.
По-третє, нещодавно Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі Тончев та інші проти Болгарії від 13 грудня 2022 року (№ 56862/15), протиставляючи євангелістам болгарській державі через розповсюдження державним органом брошури, яка попереджає про небезпечні культи, включаючи їхню релігію. Зокрема, суд визнав:
53 (…) Суд вважає, що терміни, використані в циркулярному листі та інформаційній записці від 9 квітня 2008 року, які описували певні релігійні течії, включаючи євангелізм, до якого належать асоціації заявників, як «небезпечні релігійні культи», які «суперечать болгарській законодавство, права громадян і громадський порядок» і чиї учасники зустрічей наражають на «психічні розлади» (параграф 5 вище) – справді можуть сприйматися як принизливі та ворожі. (…)
За цих обставин, і навіть якщо оскаржувані заходи прямо не обмежували права пасторів-заявників або їхніх одновірців сповідувати свою релігію через богослужіння та практику, Суд вважає, у світлі своєї вищезгаданої прецедентної практики (пункт 52 вище), що ці заходи могли мати негативні наслідки для здійснення членами відповідних церков своєї свободи віросповідання.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі Тончев та інші проти Болгарії від 13 грудня 2022 року (№ 56862/15)
У пункті 52 рішення перераховані інші справи, такі як «Leela Förderkreis eV та інші проти Німеччини"І"Центр товариств свідомості Крішни в Росії та Фролов проти Росії“, в якому Європейський суд скасував використання принизливого терміну “культ” і тепер слугує прецедентним правом. Дивіться також коментар Массімо Інтровіньє до рішення Європейського суду в Гірка зима під назвою "Європейський суд з прав людини: Уряди не повинні називати релігії меншин «культами»».
Офіційна місія Бельгійської культової обсерваторії, таким чином, глибоко і дуже явно суперечить Європейському суду щодо стигматизації так званих «шкідливих культових організацій», що є явно принизливим формулюванням.
Використання образливих слів щодо гомосексуалістів, африканців чи інших груп людей заборонено законом. Це не повинно бути інакше з релігійними групами чи групами переконань.
І останнє, але не менш важливе: ким, як і за якими критеріями «шкідливості» можуть бути юридично визначені «шкідливі культові організації»?
Мандат Обсерваторії також внутрішньо суперечливий.
З одного боку, його місія полягає в боротьбі з так званими «незаконними практиками» культів, які, отже, повинні бути кваліфіковані як такі остаточним вироком, а не раніше.
З іншого боку, його місія також полягає в «боротьбі зі шкідливими культовими організаціями», що може бути зроблено без будь-якого судового рішення щодо груп, на які спрямовані дії. Тут явно поставлено на карту нейтралітет держави, особливо тому, що багато «культів» або їхні члени виграли чимало справ у Страсбурзі проти європейських держав на підставі статті 9 Європейської конвенції про захист свободи релігії чи переконань.
Місія Бельгійської культової обсерваторії вразлива до скарги в Страсбурзі
Ці аспекти місії Обсерваторії можуть не витримати скарги до Європейського суду.
Справді, ми не повинні забувати про дивовижні побічні наслідки нещодавньої «звичайної» скарги щодо дискримінаційного оподаткування, поданої в Страсбурзі місцевою конгрегацією руху Свідків Єгови, яку Бельгійська культова обсерваторія та бельгійські державні органи розглядають як культ. Потім Європейський суд різко розкритикував повну відсутність будь-якої правової основи для державного визнання релігійних і філософських груп, що не було частиною скарги, і закликав Бельгію дотримуватися міжнародного права.
5 квітня 2022 року у справі Конгрегація Свідків Єгови Андерлехт та інші проти Бельгії (заява № 20165/20) про дискримінаційне оподаткування Свідків Єгови, Європейський суд з прав людини відбувся, одноголосно, що було:
«порушення статті 14 (заборона дискримінації) у поєднанні зі статтею 9 (свобода думки, совісті та релігії) Європейської конвенції з прав людини».
Суд також одноголосно постановив, що Бельгія має сплатити асоціації-заявнику 5,000 євро (євро) як відшкодування судових витрат.
Зараз Бельгія створила робочу групу для попереднього перегляду державного визнання релігійних і філософських організацій. Бельгія повинна краще передбачити іншу проблему, що стосується її культової політики, і наслідувати приклад Швейцарії Центр інформації про віровчення (CIC).
