У світі, де ідеології та секти часто викликають суперечки та плутанину, розуміння тонкощів цих явищ стає першорядним. The European Times мав рідкісну нагоду поспілкуватися з Пітером Шульте, шановним соціологом і колишнім Weltanschauungsbeauftragter (якого багато хто називав «комісаром секти/культу»), який більше десяти років заглиблювався в глибини цих тем. У цьому ексклюзивному інтерв’ю Шульте ділиться своїм глибоким досвідом, міркуваннями та спостереженнями, які проливають світло на світ «сект» і «культів», який часто неправильно розуміють.
Вступ
Кар’єра Шульте, яка тривала з 1998 по 2010 роки, була представником ідеологій і сект, відкриваючи для нього різноманітні точки зору та захоплюючі життєві історії. Всупереч загальноприйнятим очікуванням, він виявив, що справжня природа цих питань набагато складніша та пов’язана з суспільством, ніж вважалося раніше. У цій щирій розмові Шульте розповідає про те, як його зустрічі з людьми, які шукали допомоги, часто приводили до несподіваних відкриттів, виходячи за межі поверхневого зображення так званих «культів».
У ході розмови Шульте також заглиблюється в свій досвід з Scientology, тема, яка продовжує привертати увагу громадськості. Шляхом ретельного дослідження й аналізу він розгадує соціологічні чинники, що спричиняють стигматизацію цього релігійного руху, кидають виклик переважаючим уявленням і піднімають серйозні питання про суспільні цінності та мораль. Його книга охоплює такі питання, як «На якій правдоподібній основі було Scientology оголошено соціальною загрозою? Які були причини цих дій? Які установи, люди чи інші учасники були суттєво залучені? Які засоби використовували для виготовлення Scientology здається небезпечним?».
У цій просвітницькій дискусії Шульте пропонує свіжий погляд на «проблему культу», закликаючи до більш тонкого та об’єктивного підходу до розуміння нової релігійності та духовності. Він вважає, що держава, а не лише церкви, має відігравати певну роль у сприянні прозорості та формуванні поінформованих думок щодо релігійних питань.
Приєднуйтесь до нас, коли ми вирушаємо у подорож знань і просвітництва з Пітером Шульте, досліджуючи приховані складності, що стоять за ідеологіями та сектами, у цьому ексклюзивному інтерв’ю, наданому вам The European Times.
The European Times: Як ви стали «представником ідеологій і сект» (Weltanschauungsbeauftragter)?
Пітер Шульте: Насправді це було досить тривіально. Я отримав докторський ступінь як соціолог у 1998 році, деякий час працював у дослідницькій сфері і просто шукав новий виклик. Випадково натрапив на оголошення в газеті: шукаються люди для створення та управління інформаційним центром з релігійно-ідеологічних питань. Роботодавцем була провінція Тіроль. Я подав заявку, і мене прийняли, не знаючи, чого очікувати.
Як довго ви там працювали?
PS: З 1998 по 2010 рік працював у соціально-політичному відділі Уряду Тіролю. Я мав двох працівників, великий офіс і відповідав за консультаційно-інформаційний напрямок «сектантських питань».
Який досвід ви отримали за цей час?
PS: Мені було цікаво дізнатися, хто з якими проблемами звертався до такої установи. Першою інформацією, яку я отримав, були матеріали різних консультаційних центрів сект у Німеччині та Австрії, від церковних і державних ініціатив, а також від приватних батьків. Ознаки були очевидними: небезпека так званих культів дуже велика, і я теж можу бути кимось, хто бере участь у боротьбі зі злом у світі. Негайно було надано необхідну для цього зброю, а саме інформаційні брошури всіх видів.
Проте люди, які зверталися безпосередньо до мене за порадою, менше цікавилися літературою. Їх більше цікавили конкретні, побутові проблеми, які, очевидно, стосувалися так званих сект. Проте при ближчому розгляді часто виявлялося, що їхні проблеми були складнішими та далекосяжними, а причинна проблема – тобто так званий культ – була лише частиною всієї системи взаємодії.
Здебільшого це були індивідуальні життєві історії, де намагалися побудувати «культовий» контекст. Деякі шукачі допомоги перебували в такому важкому стані, що більше не могли проводити консультації.
Вони вірили в теорії змови та іноземні сили, які обмежували б їх дії та маніпулювали ними. Ці спостереження повністю ігноруються на сцені консультування, хоча, на мою думку, вони утворюють важливу основу для дискусії про те, як поводитися з так званими культами.
Що ви можете розповісти про свій досвід Scientology?
PS: Scientology служить багатьом людям як проекційний екран для зла par excellence. Абсолютно байдуже, правдиві звинувачення чи брехня, важливо те, що вони служать увічненню міфів про так звані секти. Консультаційна сцена робить усе, щоб транспортувати та підтримувати цей образ. Це змусило мене задуматися, коли я прочитав, що в багатьох консультаційних центрах, Scientology знаходиться вгорі списку запитів. Я не міг зробити це спостереження.
Протягом мого активного часу я очікував членів Scientology які шукали допомоги, супроводу та консультацій при виході. Але до мене ніхто не приходив, натомість приходили люди з визнаних церков, які хотіли піти, переважно вищі чиновники, які не ладнали з церковною владою. І хоча вони були дуже віддані загальному благу, вони були сповнені сумнівів у собі та почуття провини.
Донині ведеться відкрита розмова про Scientology відсутня, особливо відповідь на загальне питання про значення нової релігійності та духовності у світі, який став заплутаним. Іншу проблему я бачу в тому, що класичні медіа публікують достовірну інформацію та факти. Однак із появою соціальних медіа та нових інформаційних каналів вони часто змушені привертати увагу, щоб їхня читацька аудиторія не впала.
Що змусило вас залишити роботу після 12 років?
PS: Я зрозумів, що нікуди не дінуся. Уряд штату мав очікування, які я не хотів або не міг виконати. Поки ви поширюєте «сектантську небезпеку» і таким чином називаєте примару своїм ім’ям, ви є частиною спільноти, яка не знає сумнівів у собі. Усі мають думати однаково, а тим, хто цього не робить, загрожує виключення та вічне вигнання. Характерним для значної частини консультаційної сцени є те, що вона здебільшого ігнорує протилежні думки та досвід, хоча й вказує на цю саму проблему в «сектах».
Дещо пізніше ви написали книгу.
PS: Так, я хотів донести свої спостереження та досвід до зацікавленої публіки, внести, так би мовити, новий імпульс у дискусію. Результатом став науково-популярний аналіз, який розглядає тему на різних рівнях.
Ваша нова книга повністю присвячена темі Scientology. Чому?
PS: Я хотів знати, як виникла ця суперечка, чому Scientology спостерігає Управління з охорони конституції Німеччини та які соціологічні фактори впливають на соціальний імідж Scientology. Для цього я роками інтенсивно досліджував, опрацьовував документи та проводив інтерв’ю. Лише перевірка файлів Федерального уряду Німеччини показує, наскільки мізерними є дані Scientology фактично безпідставно дотримується Управлінням захисту Конституції з 1997 року.
Scientology є цікавим явищем, оскільки ми можемо спостерігати соціологічні фактори відчуження та стигматизації у тому, як суспільство ставиться до цього Нового релігійного руху. Ця дискусія не про факти чи правду, а про поводження з цінностями та мораллю. У Німеччині ніколи не існувало релігійного руху, який засуджує минуле психіатрії та її методи загалом. У той же час я міг помітити, що деякі групи інтересів дуже інтенсивно працюють над тим, щоб представити так званих тих, хто вибув із навчання, як представників усієї спільноти, з метою поширення негативного іміджу Scientology в суспільстві. У мене іноді складалося враження, що це спроба відвернути увагу від відхилень в офіційних церквах.
Якою була реакція на вашу книгу?
PS: Я очікував більшого: більше морального обурення, більше суперечок, більше дискусій. Хоча тиражем є кілька тисяч книжок, мені здається, що книжку замовчують. Навіть колишні колеги з консультаційної сцени не відреагували на мою публікацію, як і німецьке відомство з охорони конституції. Натомість я зміг прочитати кілька відгуків на Amazon. Однак на мене не нападали ні як на руйнівника гнізд, ні як на ненаукового.
Тим часом доступний англійський переклад книги, який незабаром буде опубліковано.
У ретроспективі: як Ви взагалі бачите «проблему культу»?
PS: Дискусія повністю перебільшена, і ніщо не ставиться під сумнів. Сфера так званих сект стосується лише певних сфер нашого суспільства, і часто йдеться про ціннісні орієнтації чи, простіше кажучи, про питання, що можна, а що ні. Є групи інтересів, які мають проблеми з новою релігійністю та духовністю, люди, які вважають, що це шкідливо для людей. Чому люди звертаються до нових духовних пропозицій, що вони там шукають або знаходять, або те, що люди просто почуваються добре в таких групах, це абсолютно не має відношення до цих груп інтересів.
Ми не повинні залишати це питання лише на плечі церков – як це було в минулому – адже держава насправді має мати завдання забезпечувати прозорість у питаннях релігії чи гарантувати баланс інформації. Таким чином громадянин міг сформувати об’єктивну думку.
FECRIS — міжнародна асоціація, яка об’єднує різні антисектантські рухи. Чи був у вас досвід із цим?
PS: В Австрії також є організація, яка підтримує та просуває FECRIS. Його члени — це христосівці, які виступають проти будь-якої форми нової релігійності та духовності. Вони поширюють дивні теорії про «культи» та їхні «методи». У мене постійно було відчуття, що сімейні конфлікти намагаються звалити на «культи».
Що ти сьогодні робиш?
PS: Я фізична особа-підприємець у сфері охорони здоров'я. Тут мені доводиться багато спілкуватися на рівні очей, за що я і мої клієнти дуже цінуємо. Мене все ще цікавить ця тема, і час від часу я все ще отримую запрошення висловити свою думку на тему релігійних рухів.
Більше про Петера Шульте:
Пітер Шульте — видатний соціолог, відомий своїм глибоким внеском у соціологію та ідеології. Дванадцять років він служив урядовим «представником» з питань ідеологій і сект, отримавши унікальне розуміння складності релігійних та ідеологічних питань. Дослідження Шульте кинули виклик домінуючим уявленням, виступаючи за більш тонке розуміння нових релігійних течій. Сьогодні він є самозайнятим підприємцем у сфері охорони здоров’я, продовжує ділитися своїми знаннями та досвідом. Пристрасть Шульте до розгадування людської поведінки та сприяння інформованим дискусіям залишила тривалий вплив на світ соціальних наук.
