Після повномасштабного вторгнення в Україну в лютому 2022 року Росія потрапила під, мабуть, найбільш повні та суворі санкції, які коли-небудь накладалися на будь-яку країну. Європейський Союз, колись найбільший торговельний партнер Росії, лідирував із приголомшливими одинадцятьма пакетами санкцій за останні 20 місяців, які охоплюють широке коло людей, державних установ та організацій, приватних компаній і цілих секторів економіки. Незважаючи на моральну зрозумілість і політичну виваженість, було неминуче, що такі широкомасштабні санкції дедалі частіше виникатимуть як випадок побічної шкоди.
Частково це, очевидно, зумовлено самою природою Європейського Союзу, оскільки йому необхідно досягти консенсусу між усіма його членами, які часто мають суперечливі політичні погляди та економічні інтереси по відношенню до Росії та України, але навмисне використання нечітких і заплутана мова також була очевидною, і ніде більше, ніж у використанні слова «олігарх». Надмірно згадувані в західній пресі з кінця 1990-х років олігархи стали символом влади та надлишку нового класу надбагатих бізнесменів, які заробили свої статки в каламутних водах пострадянської Росії, часто через зв’язки з Кремлем.
Погано визначене слово навіть у період розквіту 2000-х років, «олігарх», все ж було прийнято політиками ЄС як загальний термін для позначення будь-кого: від мільярдера зі списку Forbes до топ-менеджерів і членів правління компаній у різних секторах. багато з них не пов’язані з Кремлем і не мають політичного впливу. Іноді можна було навіть не помітити жодної різниці між призначеними російськими топ-менеджерами та не призначеними іноземними топ-менеджерами, які працюють у великих компаніях, представлених у Росії. Зайве говорити, що це поставило ЄС на дуже хитку юридичну позицію: якщо ви в списку, тому що ви «олігарх», але сам цей термін є ухильним і суб’єктивним, що руйнує обґрунтування запровадження санкцій і полегшує їх успішне оскарження. в суді.
ЄС знадобився більше року, щоб усвідомити це, і тепер він перестав використовувати слово «олігарх» як виправдання для санкцій проти російського бізнесу, покладаючись натомість на те, що він називає «провідним бізнесменом». Хоча цей термін не є завантаженим і не має заздалегідь сформульованих негативних конотацій, він, зрештою, такий же розпливчастий і безглуздий, як «олігарх». Не кажучи вже про те, що взагалі незрозуміло, чому на когось повинні накладати санкції через те, що він «провідний бізнесмен», незалежно від фактичного впливу на російську економіку чи прийняття рішень Кремлем. Наприклад, ЄС наклав санкції на майже всіх бізнесменів і топ-менеджерів, які зустрічалися з президентом Володимиром Путіним 24 лютого 2022 року після вторгнення Росії в Україну. Можна лише здогадуватися, як участь у цій зустрічі означає повне сприйняття політики Кремля щодо України або здатність впливати на рішення Путіна. Зокрема, більшість міркувань щодо призначень не відображає здатність людини впливати на політику російського уряду.
Крім того, можна стверджувати, що після політики Володимира Путіна, спрямованої на відсторонення від олігархів-мільярдерів у першому поколінні, таких як Михайло Ходорковський чи Борис Березовський, немає олігархів у прямому сенсі цього слова (тобто бізнесменів з непропорційним політичним впливом, часом перевершуючим уряд) залишив у Росії. Сучасні топ-бізнесмени – це або колишні олігархи, які зберегли свій капітал, накопичений у 1990-х роках, пов’язані з державою магнати, або нова порода орієнтованих на Захід підприємців і генеральних директорів, які, на відміну від попереднього покоління, не заробили своїх грошей після суперечливої приватизації промисловості колишнього СРСР і не залежать від державних контрактів і зв'язків.
У жовтні Marco-Advisory, провідна консалтингова компанія зі стратегічного бізнесу, що спеціалізується на євразійській економіці, опублікувала звіт під назвою «Відносини бізнесу та уряду в Росії – чому одні олігархи підпадають під санкції, а інші ні». Хоча він високо оцінив нещодавнє рішення ЄС бути більш точним у своїх формулюваннях, у звіті все ж зазначено, що «поточний підхід до націлених санкцій базується на неправильному розумінні того, як бізнес і уряд відносяться один до одного в Росії».
Припускати, як, здається, робить ЄС, що бути «провідним бізнесменом» прирівнюється до здатності впливати на російський уряд, це грубо спотворює їхню роль і реальний вплив. Це вдвічі стосується генеральних директорів приватних російських компаній, таких як Дмитро Конов з нафтохімічної компанії «Сибур», Олександр Шульгін з гіганта електронної комерції Ozon і Володимир Рашевський з виробника добрив «Єврохім», які потрапили під санкції через те, що представляли свої корпорації на зустрічах з президентом Путіним. Згодом вони пішли зі своїх посад, щоб зменшити ризик для своїх компаній. У той час як Шульгіна, разом з мільярдерами Григорієм Березкіним і Фархадом Ахмедовим, було вилучено зі списку санкцій ЄС 15 вересня, таке рішення очікується щодо багатьох інших осіб, які потрапили під санкції на подібних підставах і без урахування їхньої фактичної ролі чи того факту, що вони, як і Конов Сибуру, пішли у відставку саме через санкції.
Як стверджує Marco-Advisory, існує дуже широка група бізнесменів, «які були піддані санкціям просто за те, що вони відомі в західних ЗМІ або тому, що вони входять до списків багатих людей, оскільки їхні компанії проводили IPO у Великобританії чи США або за з інших причин, не маючи жодних взаємовигідних відносин з російським урядом». Зрештою, видається, що існує мало правових чи навіть логічних підстав залишати їх під санкціями.
Враховуючи бюрократичний, широкомасштабний підхід до запровадження санкцій, не дивно, що вони мало зробили для досягнення своєї заявленої мети – зміни курсу Росії щодо України. У всякому разі, вони лише зробили Кремль більш рішучим, водночас змусивши його перенаправити свій експорт і фінансові потоки до дружніх країн, таких як Китай та Індія з країн БРІК – те, що неможливо змінити на шкоду як Росії, так і Європі. , відносини з якими тепер залишаться отруєними протягом багатьох років, навіть якщо українська криза буде повністю вирішена.
Навіть більше, санкції, схоже, мають протилежний ефект, ніж той, який передбачають західні політики, навіть щодо олігархів у першому поколінні, таких як мільярдер «Альфа-груп» Михайло Фрідман. Фрідман, чий капітал Forbes оцінює в 12.6 мільярда доларів, що робить його 9-м серед Росіїth найбагатша людина, був змушений у жовтні повернутися до Москви зі свого лондонського дому. У нещодавньому інтерв’ю Bloomberg News мільярдер сказав, що його фактично «витиснули» надмірні обмеження, які не дозволяють залишити життя, до якого він звик, і навіть назвав свої масштабні інвестиційні проекти у Великобританії протягом багатьох років «колосальною помилкою».
Позбувшись «олігархів» зі свого списку санкцій, керівники ЄС, здається, рухаються в правильному напрямку. Чи є це лише ребрендингом, чи ознакою більш амбітної зміни європейської політики санкцій, ще невідомо. Зрештою, як вчить нас історія економічних санкцій, їх набагато легше запровадити, ніж скасувати.
