У Франції Сенат працює над законопроектом про «посилення боротьби з культовими відхиленнями», але його зміст, схоже, створює серйозні проблеми для експертів зі свободи релігії чи переконань і вчених-релігієзнавців.
15 листопада Рада Міністрів Французької Республіки направила а проект закону до Сенату, спрямований на «посилення боротьби з культовими відхиленнями». Законопроект буде обговорено та проголосовано в Сенаті Франції 19 грудня, а потім направлено до Національних зборів для розгляду перед остаточним голосуванням.
Звичайно, «боротьба з культовими відхиленнями» здавалася б дуже законною, якби хтось міг дати законне та точне визначення «культових відхилень» або навіть «культу». Однак, окрім назви законопроекту, його зміст видається дуже проблематичним в очах експертів із свободи віросповідання та віросповідання та релігієзнавців.
Його стаття 1 спрямована на створення нового злочину, який визначається як «переведення або підтримання особи в стані психологічного чи фізичного підкорення в результаті прямого застосування серйозного чи багаторазового тиску або прийомів, які можуть погіршити її здатність судити та мати наслідком спричинення серйозних погіршення їхнього фізичного чи психічного здоров’я або спонукання цієї особи до дії чи утримання, які завдають їй серйозної шкоди». Знову ж таки, швидко читаючи, хто буде проти покарання за таку погану поведінку? Але диявол криється в деталях.
Повернення теорій «контролю розуму».
«Психологічне підпорядкування» є синонімом того, що зазвичай називають «психічним маніпулюванням», «контролем розуму» або навіть «промиванням мізків». Це стає зрозумілим, коли ви читаєте «дослідження впливу» французького уряду, який з великими труднощами намагається обґрунтувати необхідність такого нового законодавства. Ці розпливчасті концепції у застосуванні до кримінального права та релігійних рухів були остаточно розвінчані як псевдонаукові в більшості країн, де вони використовувалися, за винятком деяких тоталітарних країн, таких як Росія та Китай. У США концепція «контролю розуму» 1950-х років, яку використовувало ЦРУ, щоб пояснити, чому деякі їхні солдати виявляли симпатію до своїх ворогів-комуністів, у 80-х роках деякі психіатри почали застосовувати до нових релігійних рухів. Була створена робоча група психіатрів для роботи над «оманливими та непрямими методами переконання та контролю» релігіями меншин, і вони надали «звіт» Американській психологічній асоціації в 1987 році. Офіційна відповідь Етичної ради Американської психологічної асоціації було руйнівним. У травні 1987 року вони відкинули поняття авторів про «примусове переконання», заявивши, що «загалом у звіті бракує наукової строгості та рівноважного критичного підходу, необхідного для APA imprimatur», і додавши, що автори звіту ніколи не повинні оприлюднювати свій звіт. не вказуючи, що це «неприйнятно для правління».
Відразу після цього Американська психологічна асоціація та Американська соціологічна асоціація подали amicus curiae до Верховного суду США, в якому вони стверджували, що культова теорія промивання мізків не є загальновизнаною як така, що має наукову цінність. У цьому короткому описі стверджується, що культова теорія «промивання мізків» не пропонує науково прийнятного методу визначення того, коли соціальний вплив переважає свободу волі, а коли ні. Отже, суди США неодноразово встановлювали, що вагомість наукових доказів встановила, що теорія антикультового промивання мізків не приймається відповідним науковим співтовариством.
Але Франція (або принаймні французькі державні службовці, які розробили закон, а також уряд, який його схвалив) не дуже піклуються про наукову точність.
Італія та закон «Plagio».
Закон, подібний до запропонованого у французькому законопроекті, фактично існував в Італії з 1930 по 1981 рік. Це був фашистський закон під назвою «plagio» (що означає «контроль розуму»), який вніс таке положення до Кримінального кодексу: «Той, хто підкорить особу своїй владі з метою приведення її в підкорення, карається позбавленням волі на строк від п’яти до п’ятнадцяти років». Дійсно, це та сама концепція, що й та, що міститься у статті 1 французького законопроекту.
Закон Плагіо став відомим, коли його застосували проти відомого гея-філософа-марксиста Альдо Брайбанті, який взяв у свій дім двох молодих людей, щоб вони працювали його секретарями. За версією звинувачення, він довів їх до стану психологічного підкорення з метою зробити їх своїми коханцями. У 1968 році Римський суд присяжних визнав Брайбанті винним у «плагіо» та засудив до 9 років ув’язнення. Під час останньої апеляції Верховний суд (виходячи навіть за рамки рішень судів нижчих інстанцій) описав «plagio» Брайбанті як «ситуацію, в якій психіка примусової особи була спустошена. Це стало можливим навіть без застосування фізичного насильства чи введення хвороботворних препаратів, завдяки комбінованій дії різних засобів, кожен із яких сам по собі міг бути неефективним, тоді як вони ставали ефективними, коли їх поєднували». Після цього переконання такі інтелектуали, як Альберто Моравія та Умберто Еко, а також багато провідних адвокатів і психіатрів подали петицію про скасування статуту про «plagio».
Хоча засудження так і не було скасовано, воно роками викликало дебати в Італії. Критика закону була двох видів. Одна була з наукової точки зору: більшість італійських психіатрів вважали, що «plagio» у значенні «психологічного підпорядкування» не існує, а інші стверджували, що в будь-якому випадку воно було надто розпливчастим і невизначеним для використання. в кримінальному праві. Другий тип критики був політичним, оскільки критики стверджували, що «plagio» допускає ідеологічну дискримінацію, як у випадку з Брайбанті, який був засуджений через явну гомофобну точку зору, оскільки він пропагував «аморальний спосіб життя».
Через десять років, у 1978 році, закон було застосовано для переслідування католицького священика, отця Еміліо Грассо, звинуваченого в застосуванні «контролю над розумом» своїх послідовників. Еміліо Грассо, лідера харизматичної католицької громади в Італії, звинуватили в створенні психологічного підпорядкування своїх послідовників, щоб вони працювали місіонерами повного дня або волонтерами для благодійної діяльності в Італії та за кордоном. У Римі суд, відповідальний за оцінку справи, поставив питання про конституційність злочину «plagio» і направив справу до Конституційного суду Італії.
8 червня 1981 року Конституційний суд визнав злочин plagio неконституційним. Згідно з рішенням Суду, виходячи з наукової літератури на цю тему, чи то з «психіатрії, психології чи психоаналізу», вплив або «психологічне підпорядкування» є «нормальною» частиною стосунків між людьми: «типові ситуації психологічної залежності можуть досягати ступеня інтенсивності навіть протягом тривалих періодів, наприклад, любовні стосунки, а також стосунки між священиком і віруючим, учителем і учнем, лікарем і пацієнтом (…). Але на практиці надзвичайно важко, якщо не неможливо, відрізнити в таких ситуаціях психологічне переконання від психологічного підкорення, а також провести різницю між ними для юридичних цілей. Не існує чітких критеріїв для відокремлення та визначення кожної діяльності, проведення чіткої межі між ними». Суд додав, що злочин plagio є «бомбою, яка ось-ось вибухне в нашій правовій системі, оскільки її можна застосувати до будь-якої ситуації, яка передбачає психологічну залежність людини від іншої».
Це був кінець психологічного підпорядкування в Італії, але, очевидно, цього недостатньо, щоб завадити французькому уряду повернутися з тією ж фашистською концепцією сьогодні.
Кого можна було зачепити?
Як заявив Конституційний суд Італії, така концепція «може бути застосована до будь-якої ситуації, яка передбачає психологічну залежність людини від іншої». І це безперечно стосується будь-якої релігійної чи духовної групи будь-якої конфесії, крім того, якщо проти них існує соціальна чи урядова ворожість. Оцінку шкідливого впливу такого «психологічного впливу» доведеться довірити експертам-психіатрам, яких попросять дати висновок щодо характеристики концепції, яка не має наукового обґрунтування.
Будь-який священик може бути звинувачений у підтриманні вірних у стані «психологічної підпорядкованості», як це може бути вчитель йоги чи рабин. Як сказав нам французький юрист про законопроект: «Легко охарактеризувати серйозний чи повторюваний тиск: повторні накази, які дає роботодавець, спортивний тренер або навіть начальник в армії; наказ молитися або сповідатися, можна легко кваліфікувати як такий. Техніки зміни суджень повсякденно використовуються в людському суспільстві: спокушання, риторика та маркетинг — усе це техніки зміни суджень. Чи міг Шопенгауер опублікувати «Мистецтво завжди бути правим» під впливом цього проекту, не будучи звинуваченим у співучасті у злочині, про який йдеться? Серйозне порушення фізичного чи психічного здоров’я також легше охарактеризувати, ніж може здатися на перший погляд. Напередодні Олімпійських ігор, наприклад, спортсмен вищого рівня, який постійно перебуває під тиском, може зазнати погіршення свого фізичного здоров’я, наприклад, у разі травми. Серйозний упереджений вчинок або утримання охоплює широкий діапазон поведінки. Солдат армії під постійним тиском буде спонуканий до дій, які можуть завдати серйозної шкоди, навіть у контексті військової підготовки».
Звичайно, засудження, засноване на такій нечіткій правовій концепції, може призвести до остаточного засудження Франції Європейським судом з прав людини. Як і справді, у своєму рішенні «Свідки Єгови з Москви та інші проти Росії» № 302 Суд уже торкався теми «контролю розуму»: «Немає загальноприйнятого та наукового визначення того, що таке «контроль розуму»». Але навіть якби це було так, скільки людей буде помилково засуджено до тюремного ув’язнення до першого рішення ЄСПЛ?
Провокація на відмову від лікування
Законопроект містить і інші спірні положення. Одна з них міститься в статті 4, яка має на меті криміналізувати «провокацію до відмови або утримання від проходження терапевтичного чи профілактичного медичного заходу, коли така відмова або утримання представляється як корисне для здоров’я відповідних осіб, тоді як, враховуючи стан медичних знань, цілком ймовірно, що це матиме серйозні наслідки для їх фізичного чи психічного здоров’я, враховуючи патологію, якою вони страждають».
У контексті після пандемії всі, звичайно, думають про людей, які виступають за відмову від вакцинації, і про виклик, який це представляє для урядів, які наполягають на вакцинації. Але оскільки закон буде застосовуватися до будь-кого, хто «провокує» загалом у соціальних мережах або друкованих ЗМІ, небезпека такого положення викликає занепокоєння в ширшому плані. Насправді Державна рада Франції (Conseil d'Etat) винесла висновок щодо цього положення 9 листопада:
«Державна рада зазначає, що коли інкриміновані факти є результатом загального та безособового дискурсу, наприклад, у блозі чи соціальній мережі, у той час як мета захисту здоров’я, що випливає з одинадцятого абзацу преамбули до Конституції 1946 року, може щоб виправдати обмеження свободи вираження поглядів, потрібно знайти баланс між цими конституційними правами, щоб не поставити під загрозу свободу наукових дебатів і роль інформаторів шляхом криміналізації викликів поточній терапевтичній практиці».
Зрештою, Державна рада Франції порадила вилучити це положення із законопроекту. Але французькому уряду це не хвилювало.
Антикультові асоціації підняті
Законопроект, який насправді є результатом важливого лобіювання французьких антикультових асоціацій, що належать до FECRIS (Європейська федерація центрів досліджень та інформації про сект і культи), не залишив їх без компенсації. Згідно зі статтею 3 закону, антикультовим асоціаціям буде дозволено бути законними позивачами (цивільними сторонами) і подавати цивільні позови у справах, що стосуються «культових відхилень», навіть якщо вони особисто не зазнали жодної шкоди. Їм знадобиться лише «погодження» Мін’юсту.
Власне, в дослідженні наслідків, що додається до законопроекту, вказані об’єднання, які мають отримати цю угоду. Відомо, що всі вони фінансуються виключно французькою державою (що робить їх «гонго» — це термін, придуманий для висміювання удаваних неурядових організацій, які насправді є «урядовими-неурядовими організаціями), і спрямовані майже виключно на релігійні меншини. . З цією статтею, без сумніву, вони наситять судові служби невчасними кримінальними скаргами проти рухів, які вони не схвалюють, у цьому випадку релігійних меншин. Це, звичайно, поставить під загрозу право релігійних меншин у Франції на справедливий суд.
Також цікаво відзначити, що деякі з цих асоціацій належать до FECRIS, Федерації, яка The European Times викрили, що стоїть за російською пропагандою проти України, звинувачуючи «культи» в тому, що вони стоять за «нацистським канібальним» режимом президента Зеленського. Ти можеш бачити Покриття FECRIS тут.
Чи буде прийнятий закон про культові відхилення?
На жаль, Франція має довгу історію порушення свободи релігії та переконань. Хоча її Конституція закликає до поваги до всіх релігій і свободи совісті та релігії, це країна, де релігійні символи заборонені в школах, де адвокатам також заборонено носити будь-які релігійні символи під час входу в суди, де багато релігійних меншин зазнають дискримінації як «культи» протягом десятиліть і так далі.
Тож навряд чи французькі депутати, які зазвичай не цікавляться питаннями свободи релігії чи переконань, розуміють небезпеку, яку такий закон представлятиме для віруючих і навіть для невіруючих. Але хто знає? Дива трапляються навіть у країні Вольтера. Сподіваюся.
