9.4 C
Брюссель
Неділя, квітень 21, 2024
культураРелігія в сучасному світі – взаєморозуміння чи конфлікт (дотримуючись поглядів...

Релігія в сучасному світі – взаєморозуміння чи конфлікт (дотримуючись поглядів Фрітьофа Шуона та Семюеля Хантінгтона щодо взаєморозуміння чи зіткнення між релігіями)

ВІДМОВА ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: інформація та думки, відтворені в статтях, належать тим, хто їх висловлює, і це їхня особиста відповідальність. Публікація в The European Times означає не автоматичне схвалення погляду, а право його висловлення.

ВІДМОВА ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПЕРЕКЛАДИ: Усі статті на цьому сайті опубліковано англійською мовою. Перекладені версії виконуються за допомогою автоматизованого процесу, відомого як нейронні переклади. Якщо ви сумніваєтеся, завжди посилайтеся на оригінальну статтю. Спасибі за розуміння.

Гість Автор
Гість Автор
Гостьовий автор публікує статті авторів з усього світу

Доктор Масуд Ахмаді Афзаді,

Доктор Разіе Моафі

ВСТУП

У сучасному світі серйозною проблемою вважається ситуація, пов'язана зі стрімким зростанням кількості вірувань. Цей факт, у симбіозі з особливими зовні очевидними протиріччями щодо природи віри, підриває розуміння кореня релігійних переконань. Ці судження навіть викликають у деяких людей думку про те, що кожен народ, виходячи зі своїх потреб, створює релігію, а Бог цієї релігії, будь то фантазія чи реальність, є ілюзорним і нереальним.

Рішення проблеми закодовано в монотеїзмі. Ця точка зору свідчить про те, що всі релігії походять з одного джерела, що виявляється в єдності справедливості. Через це всі вони, з точки зору інтимності, єдині, але в зовнішньому прояві вони відрізняються. Тому монотеїсти та мислителі-філософи, в тому числі Шуон, сформулювали такі теми для обговорення: «Пошук шляхів визначення процесів збільшення кількості релігій», «Релігійна єдність» та «Ісламське право».

Завдання цієї статті полягає в тому, щоб дослідити, проаналізувати та пояснити ідеї монотеїстів і мислителів-філософів з точки зору Шуона та містичних основ «Монотеїзму та теології», а також провести порівняльний аналіз між поглядами Шуона та новою теорією Хантінгтона. теорія «Зіткнення цивілізацій».

Два погляди, покладені в основу цієї статті, мають ясність і містять незаперечні докази глибини їхніх ідей, що випливають з коренів таємниці релігії, соціальних і культурних проявів, поважаючи думку численних адептів і опонентів відстоюваних позицій.

  1. СЕМАНТИКА РЕЛІГІЇ

Термін «релігія» походить від латинського слова «religo» і означає об’єднання на моральних засадах, подолання розколу, добросовісність, добрі звичаї та традиції.

Подібно до значення цього поняття, яке розглядається як пояснення культури релігії, слово з грецьким корінням «religale», що означає

«сильно прив’язаний». Це слово має значення, яке стосується прихильності людини до регулярного поклоніння.

Загальноприйнятим значенням слова «релігія» є «особиста прихильність людини, яка має сконструйоване уявлення про повну реальність». (Госсейні Шахруді 135:2004)

На фарсі значення слова «religo» означає «смирення, покора, слідування, наслідування, змирення та відплата».

Протягом століть мислителі західного світу визначали «religo» як термін, що означає «віддавати шану Богу», і сьогодні це визначення ставиться під сумнів. У своєму первинному тлумаченні у вигляді «релігійного» справило сильний вплив на тих, хто розуміє його значення. (Джаваді Амолі 93:1994)

Для Джаваді Амолі термінологічне значення терміну «релігія» означає «сукупність поглядів, моралі, законів і правил, інструкцій, які служать для управління та навчання людських суспільств». (Джаваді Амолі 93:1994)

Прихильники патріархальних традицій вживають слово «релігія», пов'язуючи його значення зі «щирим доказом виховного впливу на поведінку і манери людини або групи людей». Вони не заперечують, але й не визнають це визначення правильним, стверджуючи: «Якщо це визначення правильне, то комунізм і лібералізм можна назвати «релігією». Слово сформульоване розумним розумом і знаннями людини, але для того, щоб воно було правильно зрозуміле з семантичної точки зору, патріархальні мислителі направляють рефлексію щодо його семантичного змісту, до якого слід додати його значення Божественного. походження. (Malekian, Mostafa “Rationality and Spirituality”, Tehran, Contemporary Publications 52:2006)

Наср каже: «Релігія - це віра, за допомогою якої загальний порядок буття людини поєднується з Богом, і в той же час вона проявляється в загальному порядку суспільства» - «В ісламі - Омат» або мешканці раю . (Nasr 164:2001)

2. ОСНОВНІ КОМПОНЕНТИ ЄДНОСТІ РЕЛІГІЙ

2. 1. ПРЕЗЕНТАЦІЯ ТЕОРІЇ ЄДНОСТІ РЕЛІГІЙ

Прихильники патріархальних традицій приймають погляди Шуона в

«Теорія єдності релігій» для мейнстріму та легітимності.

Доктор Наср переконаний, що вищезазначені прихильники не повинні обговорювати питання про те, яка релігія є «кращою», оскільки всі основні монотеїстичні релігії мають спільне походження. З точки зору застосування та дії в окремі історичні періоди виникають питання про наявність можливостей для практичного духовного наслідування. (Наср 120:2003) Він наголошує, що кожна релігія є Божественним Одкровенням, але водночас – вона також «особлива», а отже, пояснює автор, абсолютна істина і засоби досягнення її суті знаходяться в надрах. сама по собі релігія. По відношенню до духовних потреб людей воно підкреслює особливості істини. (Nasr 14:2003)

З точки зору Шуона, релігійний плюралізм, включаючи союз із Всевишнім, можна прийняти як найважливішу основу і спосіб мислення. На думку плюралістів ісламського права, різні релігії вирізняються різноманітністю в богослужіннях і молитвах, але ці відмінності не відіграють особливої ​​ролі в загальній суті єдності. Релігії та їх послідовники знаходяться в пошуку і пізнанні істини в останній інстанції. Вони називають цей процес різними іменами, але насправді мета кожної релігії полягає в тому, щоб привести людину до постійної, незнищенної і вічної істини. Людина у своєму земному прояві не вічна, а минуща.

Фрідріх Шлейермахер (1768-1834), Фрітьоф Шуон – продовжувач і послідовник його теорії, а також його учні об’єднуються навколо тези про те, що в основі всіх релігій лежить «Божественна єдність». (Садегі, Хаді, «Вступ до нової теології», Тегеран, Публікації «Таха» 2003, 77:1998)

Множинність релігій проявляється як результат розмаїття емоцій та їх практичного застосування.

За Легенгаузеном, «прихований» релігійний досвід міститься в сутності всіх релігій. (Legenhausen 8:2005)

Вільям Чіттік має особливу інтерпретацію поглядів Шуона. Він вважає, що єдність релігій випливає з поваги до почуття права, морального обов'язку та святості, проявленого в ісламі, запозиченого з суфізму. (Chittiq 70:2003)

Прихильники патріархальних традицій сповідують істину про єдиного Бога, який об'єднує всі релігії. Вони вірять, що всі релігії мають божественне походження і є посланцями згори, являючи собою двері до Бога, за якими перетворюються на шлях до Бога. Тому всі вони є проявленим Божественним законом, блиск якого веде до абсолютної істини.

Прихильники патріархальних традицій звертають особливу увагу на релігії, які не походять від Авраамового роду. Вони досліджують суть походження даосизму, конфуціанства, індуїзму та релігії червоношкірих. (Avoni 6:2003)

Коментатори прихильників патріархальних традицій, що належать до школи «вічного розуму», не посилаються на особливості конкретної релігії, а спираються як на багату спадщину ісламу, що виходить за межі його метафізичної глибини, так і на індуїзм і багату релігію. спадок метафізики західних релігій та інших вірувань. (Наср 39:2007) Прихильники ідеї божественної єдності вважають, що суть усіх релігій однакова. Вони мають єдине повідомлення, але визначають його по-різному. Вони переконані в тому, що всі релігії походять з одного джерела – як перлина, серцевина якої є основою, а зовнішність має різні характеристики. Таким є зовнішній прояв релігій з виразно делікатним та індивідуальним підходом, який визначає їхні відмінності. (Наср, Буття 559).

Згідно з поглядом Шуона, вершина піраміди структурно представляє ідею стану буття, об’єднаного колективно через єдність божественного начала. У міру віддалення від вершини з’являється відстань, яка збільшується пропорційно, виявляючи відмінності. Релігії, з точки зору їх сакральної сутності та змісту, сприймаються як вихідна і єдина істина, але через зовнішній прояв жодна з них не має абсолютного авторитету.

Будь-яка монотеїстична релігія очима прихильників патріархальних традицій є універсальною і такою її слід вважати. Необхідно враховувати, що кожна така релігія має свою особливість, яка не повинна ставати обмеженням права на існування інших релігій.

2. 2. БОЖЕСТВЕННА ЄДНІСТЬ РЕЛІГІЙ З ТОЧКИ ЗОРУ ШВОНА

З точки зору прихильників патріархальних традицій, всі релігії спочатку несуть в собі приховану внутрішню єдність. Шуон вперше згадав про божественну єдність релігій. Інша інтерпретація ідей Шюона підтверджує його переконання, що релігії містять не більше однієї істини. Лише історичні та соціальні умови призводять до того, що релігія та традиції набувають різних форм і тлумачень. Їх множинність зумовлена ​​історичними процесами, а не змістом. Усі релігії в очах Бога є проявом абсолютної істини. Шуон посилається на думку про божественну єдність релігій, визначаючи їхню сутність як частину єдиної релігії, єдиної традиції, які не черпали мудрості зі своєї множинності. Під впливом суфізму та ісламського містицизму його погляд на божественну єдність наголошував на існуванні взаємозв’язку між релігіями. Ця точка зору не відкидає можливості аналізу щодо відмінностей між релігіями, навіть доцільно прокоментувати питання про джерело Одкровення, що містить абсолютну істину. Ієрархічно структурована істина служить початком проявів цивілізаційних порядків, пов'язаних з релігіями. Виходячи з цього, Шуон стверджував: релігія не містить більше однієї істини та сутності. (Schoon 22:1976)

Екзотеризм і езотеризм як шляхи релігій, включаючи ісламське право і доктрину («екзо» - зовнішній шлях; «есо» - внутрішній шлях), представляють погляди на єдність релігій, що відносяться до єдиного Бога. Два шляхи, які мають додаткові функції, також слід розглядати як відмінні один від одного. Зовнішній шлях, на думку Шюона, формує традицію, а внутрішній визначає її зміст і сенс, представляючи її справжню сутність. Об’єднує всі релігії «Божественна єдність», зовнішній прояв якої не містить цілісності істини, але сама істина за своєю сутністю є проявом єдності. Автентичність усіх релігій у своїй основі містить єдність і єдність, і це незаперечна істина… Подібність кожної релігії до універсальної істини можна представити у вигляді геометричної фігури зі спільним ядром – точкою, колом, хрестом або квадрат. Різниця полягає в дистанції між ними за місцем розташування, тимчасовою спорідненістю та зовнішнім виглядом. (Schoon 61:1987)

Шуон визнає справжньою релігією те, що має виховний характер і чітко виражений мандат. Також необхідно містити духовну цінність, послання якої має не філософське, а божественне походження, жертовність і благословення. Він знає і приймає, що кожна релігія приносить Одкровення і нескінченне знання Божественної Волі. (Шуон 20:1976) Шуон формулює ісламський містицизм, посилаючись на єдність між станами «благоговіння», «любові» та «мудрості», які містяться як в юдаїзмі, так і в християнстві. Він ставить у позицію повного верховенства три головні релігії – юдаїзм, християнство та іслам, які походять від лінії Авраама. Претензії кожної релігії на перевагу є відносними через відмінності, які вони містять. Реальність, у світлі метафізики, веде до ясності, відмінної від зовнішніх факторів, які формують релігії. Тільки їхня внутрішня сутність веде до очевидного судження про єднання з Богом. (Schoon 25:1976)

3. ОСНОВИ «ТЕОЛОГІЇ БЕЗСМЕРТЯ» З ТОЧКИ ЗОРУ ШВОНА

«Теологія безсмертя» – це антропологічне вчення, об’єднане спільним традиційним поглядом авангардних мислителів – філософів, таких як Рене Геноме, Кумарасвамі, Шуон, Буркхарт та ін. «Теологія безсмертя» або «Вічний розум» як релігійні постулати, що стосуються до первинної істини є основою богословських традицій усіх релігій від буддизму до каббали через традиційну метафізику християнства чи ісламу. Ці постулати, маючи практичне значення, являють собою найвищий стан людського існування.

Цей погляд свідчить про єдність в основі всіх релігій, чиї традиції, розташування та часові відстані не змінюють послідовності мудрості. Кожна релігія по-своєму сприймає вічну істину. Незважаючи на розбіжності, релігії приходять до єдиного розуміння природи Вічної Істини, досліджуючи її. Прихильники традицій сповідують єдину думку в питанні про зовнішній і внутрішній прояв релігій, засновану на мудрості безсмертя, визнавши історичну правду.

Наср, один із видатних дослідників, вважав, що «теологія безсмертя» може стати ключем до повного розуміння релігій з урахуванням відмінностей між ними. Множинність релігій ґрунтується на неоднозначності й відмінностях у виявах Таїнства. (Nasr 106:2003)

Наср вважає за необхідне, щоб будь-який дослідник, який приймає та дотримується «теорії безсмертя», був повністю відданий та відданий розумом і душею Таїнству. Це повна гарантія проникнення справжнього розуміння. На практиці це прийнятно не для всіх дослідників, крім віруючих християн, буддистів і мусульман. У спекулятивному світі повна однозначність навряд чи можлива. (Nasr 122:2003)

У поглядах Шуона та його послідовників «ідея безсмертя» закладена як універсальна, знаменуючи її максимальний прояв в ісламі. Метою універсалізму є об'єднання традицій і обрядів усіх релігій. З самого початку Шуон вважав іслам єдиним засобом досягнення мети, тобто «теологію безсмертя», «вічний розум» або

«Безсмертя релігії». У своїх дослідженнях він ставить «Безсмертну релігію» над священними законами, не обмежену рамками.

В останні роки життя Шуон емігрував до Америки. У його теорії універсалізму з'являються і нові уявлення про обряди, які англійською називають «Культ». Це слово відрізняється від значення слова «секта». «Секта» означає невелику групу, яка сповідує релігію, відмінну від основної течії, з певними ідеями та обрядами. Вона дистанціювалася від прихильників основної релігії. Представники «культу» — невелика група прихильників непоширених релігій з фанатичними уявленнями. (Оксфорд, 2010)

Інтерпретуючи основу «Теології безсмертя релігій», можна виділити три аспекти:

a. Усі монотеїстичні релігії засновані на єдності Бога;

b. Зовнішній вияв і внутрішня сутність релігій;

в. Прояв єдності та мудрості в усіх релігіях. (Legenhausen 242:2003)

4. БОЖЕСТВЕННА ЄДНІСТЬ І ПОДАВНА БАГАТИНОСТЬ РЕЛІГІЙ

Вчення Шуона, з його толерантним ставленням до відмінностей у вірі, не нав'язує своїх претензій і аргументів віруючим у догмати власної релігії. (Schuon, 1981, с. 8) Прихильники його вчення сприймають нейтралітет як форму толерантності і, будучи справедливими та байдужими, приймають відмінності у вірі інших спільнот. Суть

вчення принципово подібне до проявів суфізму. Тим не менш, відмінності у зовнішньому вигляді ісламського права та суфізму існують. Тому Шуон і прихильники його вчення дотримуються тези про наявність відмінностей між релігією і вірою. Важлива особливість у відмінностях виникає з природи прояву, що стосується зовнішнього та внутрішнього прояву. Усі вірні проголошують свою віру через зовнішні чинники, які не повинні призводити до тлумачення видимості, а повинні бути пов’язані з суттю вірувань містиків у релігії. Зовнішній прояв «ісламського права» - це сукупність понять, мудрості та вчинків на хвалу Богу, які впливають на світогляд і культуру суспільства, а містичний прояв несе в собі справжню суть релігії. Це формулювання щодо зовнішнього і внутрішнього прояву, безсумнівно, призводить до висновків про взаємні суперечності між віруваннями і релігіями, але щоб прийти до ідеї єдності між релігіями, необхідно звернути увагу на суть основних вірувань.

Мартін Лінгс пише: «Віруючі різних релігій схожі на людей біля підніжжя гори. Піднімаючись, вони досягають вершини». («Ходжат», книга №7, стор. 42-43, 2002) Ті, хто досягли вершини, не подорожуючи до неї, — це містики — мудреці, що стоять у основі релігій, для яких єдність уже досягнута, наслідок єдності з Богом. .

Для Шуона нав’язування певного обмежувального погляду на віру є небезпечним (Schoon p. 4, 1984), з іншого боку, впевненість в істинності будь-якої релігії не є шляхом до спасіння. (Schuon p. 121, 1987) Він вірить, що існує лише один шлях порятунку для людства; прояв численних Одкровень і традицій є фактом. Божа воля є основою різноманітності, яка веде до їх первинної єдності. Зовнішні прояви релігій створюють несумісність, а внутрішні переконання віровчення – об'єднують. Об’єктом міркувань Шуона є виміри зовнішнього і внутрішнього виявів релігії. Джерелом справжньої релігії, з одного боку, є Божественний прояв, а з іншого – інтуїтивне в людині, яке також є центром усього буття.

Інтерпретуючи заяви Шуона, Наср розповідає про явну внутрішню тривогу Шуона щодо трансцендентних аспектів, притаманних його вченню, і в іншому випадку бракує духовної ясності. Він також вважає, що зовнішній прояв релігій несе в собі ідею Божественної єдності, яка, відповідно до різних релігій, схильностей, середовища та принципів їхніх прихильників, створює індивідуальну реальність. Сутність усіх знань, звичаїв, традицій, мистецтв і релігійних поселень є однаковими проявами на всіх рівнях плану людиноцентричного буття. Шуон вважає, що в кожній релігії є прихована перлина. За його словами, іслам поширюється по всьому світу завдяки своїй цінності, яка походить із необмеженого джерела. Він переконаний, що ісламське право з точки зору його сутності та цінності являє собою величезну цінність, яка, виявляючись у сфері загальнолюдського в сукупності емоцій та інших почуттів, виглядає відносною. (Schoon 26:1976) Бог створює та проявляє небесні виміри та Одкровення через різні релігії. У кожній традиції Він проявляє Свої аспекти, щоб показати Свою первинну значимість. Отже, множинність релігій є прямим результатом нескінченного багатства існування Бога.

Доктор Наср у своїх наукових працях ділиться: «Ісламське право є моделлю для досягнення гармонії та єдності в житті людини». (Наср 131:2003) Жити за законами ісламського права, дотримуючись зовнішніх і внутрішніх принципів, це означає існування та знання справжньої моральної сутності життя. (Nasr 155:2004)

5. З'ЯВЛЕННЯ СУТІ ЄДНОСТІ МІЖ РЕЛІГІЯМИ

Прихильники патріархальних традицій підтримують тезу про існування споконвічно прихованої внутрішньої єдності між релігіями. На їхню думку, множинність у видимому спектрі буття є показним вираженням світу і зовнішнім виглядом релігії. Поява цілковитої правди є основою єдності. Звичайно, це не означає ігнорувати та применшувати індивідуальні особливості та відмінності між релігіями. Можна сказати: «Ця божественна єдність – основа різних релігій – не може бути нічим іншим, як справжньою сутністю – унікальною та незмінною. Слід також звернути увагу на особливі відмінності кожної релігії, які не можна відкидати чи применшувати». (Nasr 23:2007)

Щодо питання єдності між релігіями, Шуон поділяє, що первісна мудрість приносить святість, а не показність: перше – «Жодне право не стоїть вище Божественної правди» (Шуон 8:1991); по-друге, відмінності між традиціями викликають у віруючих сумніви щодо реальності вічної мудрості. Божественна істина – як споконвічна і безповоротна – є єдиною можливістю, яка викликає трепет і віру в Бога.

6. ОСНОВНІ ПОГЛЯДИ ТВОРЦІВ ТЕОРІЇ ЗИТКНЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ

6. 1. ПРЕЗЕНТАЦІЯ Теорії зіткнення цивілізацій Семюель Хантінгтон – американський мислитель і соціолог, творець концепції «Зіткнення цивілізацій» (професор Гарвардського університету та директор Організації стратегічних досліджень Америки) у 1992 р. представив теорія «зіткнення цивілізацій». Його ідея була популяризована в журналі «Foreign Policy». Реакція та інтерес до його точки зору були неоднозначними. Одні виявляють глибокий інтерес, інші люто виступають проти його погляду, а треті буквально вражені. Пізніше теорія була сформульована в об’ємній книзі під тією ж назвою «Зіткнення цивілізацій і трансформація світового порядку». (Абед Аль Джабрі, Мухаммад, Історія ісламу, Тегеран, Інститут ісламської думки 2018, 71:2006)

Хантінгтон розвиває тезу про можливе зближення ісламської цивілізації з конфуціанством, породжуючи зіткнення із західною цивілізацією. Він вважає XXI століття століттям зіткнення західної цивілізації з ісламом і конфуціанством, застерігаючи лідерів європейських країн і Америки бути готовими до можливого конфлікту. Він радить про необхідність не допустити зближення ісламської цивілізації з конфуціанством.

Ідея теорії веде до рекомендацій державним діячам західної цивілізації зберегти та гарантувати свою домінуючу роль. Теорія Хантінгтона як новий проект пояснення світових відносин після розпаду Радянського Союзу в період біполярного Заходу, Сходу, Півночі та Півдня представляє для обговорення доктрину трьох світів. Несподівано швидко поширена, зустрінута великою увагою, доктрина претендує на свою своєчасну появу в умовах, коли світ переживає вакуум, спричинений відсутністю відповідної парадигми. (Тоффлер 9:2007)

Хантінгтон каже: «Західний світ у період холодної війни визнавав комунізм єретичним ворогом, називаючи його «єретичним комунізмом». Сьогодні мусульмани вважають західний світ своїм ворогом, називаючи його «єретичним Заходом». За своєю суттю доктрина Хантінгтона є витягом із дебатів і важливих дискусій щодо дискредитації комунізму в політичних колах Заходу, а також тем, що пояснюють відновлення віри в іслам, що зумовлює зміни. Підсумовуючи: теорія представляє ідею про можливість нової холодної війни в результаті зіткнення двох цивілізацій. (Afsa 68:2000)

В основі доктрини Хантінгтона лежить той факт, що із закінченням холодної війни – періоду ідеологічного конфлікту, який завершується і починається нова ера, основною дискусією якої є тема зіткнення цивілізацій. Виходячи з культурних параметрів, він визначає існування семи цивілізацій: західної, конфуціанської, японської, ісламської, індійської, слов'яно-православної, латиноамериканської та африканської. Він вірить в ідею трансформації національних ідентичностей, зосереджуючись на можливості переосмислення державницьких відносин з акцентом на розширенні переконань і культурних традицій. Безліч факторів, що зумовлюють зміни, сприятиме руйнуванню політичних кордонів, а з іншого боку – формуванню критичних зон взаємодії цивілізацій. Епіцентр цих спалахів, здається, знаходиться між західною цивілізацією, з одного боку, та конфуціанством та ісламом, з іншого. (Shojoysand, 2001)

6. 2. КОНФЛІКТ МІЖ ЦИВІЛІЗАЦІЯМИ, ЗГІДНО З ПОГЛЯДОМ ХАНТІНГТОНА

У своїх роботах Хантінгтон надає значення як кільком світовим цивілізаціям, так і вказує та тлумачить можливий конфлікт між двома основними цивілізаціями – ісламською та західною. Окрім згаданого конфлікту, він звертає увагу й на інший, називаючи його «міжцивілізаційним». Щоб цього уникнути, автор спирається на ідею об’єднання держав на основі спільних цінностей і переконань. Дослідник вважає, що уніфікація цієї основи є міцною, і інші цивілізації визнали б цю закономірність важливою. (Хантінгтон 249:1999)

Хантінгтон вважав, що західна цивілізація втрачає свій блиск. У книзі «Зіткнення цивілізацій і трансформація світового порядку» він представляє у вигляді схеми захід західної християнської цивілізації з точки зору політичної ситуації та духовного стану населення. Він вважає, що політичні, економічні та військові сили, порівняно з іншими цивілізаціями, занепадають, що призводить до труднощів іншого характеру – низький економічний розвиток, неактивне населення, безробіття, дефіцит бюджету, низький моральний стан, зменшення заощаджень. Внаслідок цього в багатьох західних країнах, серед яких і Америка, виникає соціальний розкол, у суспільстві якого яскраво проявляється злочинність, що викликає великі труднощі. Баланс цивілізацій поступово і принципово змінюється, і в найближчі роки вплив Заходу буде падати. Протягом 400 років престиж Заходу був безперечним, але з падінням його впливу його тривалість може тривати ще сто років. (Хантінгтон 184:2003)

Хантінгтон вважає, що ісламська цивілізація за останні сто років розвивалася завдяки зростанню населення, економічному розвитку ісламських країн, політичному впливу, появі ісламського фундаменталізму, ісламській революції, діяльності країн Близького Сходу…, створюючи небезпеку для інших цивілізацій, що також відображає західну цивілізацію. У результаті західна цивілізація поступово втратила своє панування, а іслам отримав більший вплив. Третій світ повинен сприймати перерозподіл впливу як: відхід від світового порядку з економічними втратами, що випливають з цього, або слідування західному режиму впливу, який існував багато століть. Для того, щоб у світовому цивілізаційному розвитку відбувся баланс, західній цивілізації необхідно переосмислити та змінити напрямок своїх дій, які на шляху бажання зберегти свою провідну роль – призводять до кровопролиття. (Хантінгтон 251:2003)

На думку Хантінгтона, світова цивілізація рухалася в напрямку під впливом політики панування, внаслідок чого в останні роки нового століття спостерігаються безперервні зіткнення та конфлікти. Різниця між цивілізаціями призводить до зміни свідомості, що, у свою чергу, посилює вплив релігійних вірувань, які є засобом заповнення існуючої порожнечі. Причини пробудження цивілізації – двоїстість Заходу, особливості економічних відмінностей і культурної ідентичності народів. Розірвані зв’язки між цивілізаціями сьогодні замінені політичними та ідеологічними кордонами епохи холодної війни. Ці відносини є передумовою для розвитку криз і кровопролиття.

Хантінгтон, висуваючи свою гіпотезу про зіткнення з ісламською цивілізацією, вважає, що теперішній час є часом цивілізаційних змін. Вказуючи на розпад Заходу і православ'я, розвиток ісламської, східноазійської, африканської та індійської цивілізацій, він дає підстави зробити висновки про виникнення можливого зіткнення цивілізацій. Автор вважає, що зіткнення глобального масштабу відбувається завдяки відмінності людського роду. Він вважає, що відносини між різними групами цивілізацій недружні і навіть ворожі, і немає надії на зміни. Окрему позицію автор має на питанні про співвідношення ісламу та західного християнства, яке своєю різноманітною взаємодією, заснованою на неприйнятті відмінностей, призводить до образливості. Це може призвести до конфлікту і конфлікту. Хантінгтон вважає, що зіткнення в майбутньому буде між Заходом і конфуціанством, об'єднаним з ісламом як одним із найбільших і найважливіших факторів, що формують новий світ. (Mansoor, 45:2001)

7. ВИСНОВОК

У цій статті розглядається теорія єдності релігій, згідно з поглядами Шюона, і теорія зіткнення цивілізацій Хантінгтона. Можна зробити наступні висновки: Шуон вважає, що всі релігії походять з одного джерела, як перлина, серцевина якої є основою, а зовнішність іншої характеристики. Таким є зовнішній прояв релігій з виразно делікатним та індивідуальним підходом, що позначає їхні відмінності. Прихильники теорії Шюона сповідують істину єдиного Бога, який об'єднує всі релігії. Одним із них є філософ-дослідник доктор Наср. Він вважає, що спадщина науки, що належить ісламській цивілізації, містить знання також з інших цивілізацій, шукаючи їх генезис як основне джерело змісту. Принципи основ ісламської цивілізації є універсальними і вічними, не належать до певного часу. Їх можна знайти в царині мусульманської історії, науки та культури, а також у поглядах ісламських філософів і мислителів. І, виходячи з закодованого в них універсального принципу, стають традицією. (Аламі 166:2008)

Згідно з поглядами Шуона і традиціоналістів, ісламська цивілізація може досягти свого розквіту лише тоді, коли вона буде проявляти істину ісламу в усіх сферах людського життя. Для розвитку ісламської цивілізації необхідні дві обставини:

1. Провести критичний аналіз для оновлення та реформи;

2. Здійснення ісламського ренесансу у сфері мислення (відродження традицій). (Nasr 275:2006)

Слід зазначити, що без виконання певних дій досягається невдача; необхідно трансформувати суспільство на основі традицій минулого з розрахунком на збереження гармонійної ролі традицій. (Legenhausen 263:2003)

Теорія Шуона в багатьох випадках носить застережливий характер, попереджаючи західний світ про неминучі кризи та напруження, які настануть. Цей погляд також супроводжується великою невизначеністю. Мета всіх релігій — сперечатися, вказуючи на універсальну істину, незважаючи на численні відмінності, які існують. Саме з цієї причини теорія Шуона супроводжується невизначеністю. Важливість релігії з точки зору прихильників традиції є основою, основою богослужіння і богослужіння. Основою для подолання екстремістських ідей можуть стати постулати і сутність монотеїстичних релігій, а також прихильники традицій. Реальність свідчить про неприйняття відмінностей у антагоністичних вченнях, а також непримирення з істиною релігій. (Мохаммаді 336:1995)

Прихильники традицій приймають попередню гіпотезу, на основі якої створюють теорію Божественної єдності. Гіпотеза об'єднує знання про прояв Божественної єдності, вказуючи шлях до об'єднання через універсальну істину.

Усі ідеї заслуговують на увагу через істину, яка в них міститься. Прийняття ідеї множинності релігій є модерністським і суперечить наведеній вище гіпотезі. Ідея множинності несумісна, будучи перешкодою для ісламського вчення, через прояв його культурного розмаїття, яке служить усім людям. Поки це є причиною відмінностей між релігіями (іслам та інші традиції), це спричинить культурні потрясіння. (Legenhausen 246:2003) Двозначність цієї гіпотези походить із зовнішнього та внутрішнього прояву релігій. Кожна релігія за своєю якістю являє собою ціле – «неподільне», частини якого невіддільні одна від одної, і подання окремих складових було б некоректним. На думку Шуона, поділ зовнішнього і внутрішнього прояву був продиктований розвитком ісламу. Його популярність і вплив обумовлені величезною цінністю ісламського права, тоді як гіпотеза в цілому створює серйозні перешкоди. З іншого боку, схожість релігій з ісламом, з точки зору їх сутності, жодним чином не означає кінець ісламу. Згадаймо великих мислителів – теоретиків школи традицій, таких як Генон і Шуон, які залишили свої релігії, прийнявши іслам і навіть – змінивши свої імена.

У теорії зіткнення цивілізацій Хантінгтон наводить кілька доказових аргументів. Він переконаний в існуванні відмінностей між цивілізаціями не лише як фактичної складової, а й як загальної основи, включаючи історію, мову, культуру, традиції та особливо релігію. Усі вони відрізняються один від одного через різну сприйнятливість і пізнання буття, а також стосунків між Богом і людиною, людиною і групою, громадянином і державою, батьками і дітьми, чоловіком і дружиною… Ці відмінності мають глибоке коріння. і є більш фундаментальними, ніж ідеологічні та політичні замовлення.

Звичайно, відмінності між цивілізаціями, викликані війнами і жорстокими тривалими конфліктами, які стали очевидними існуючими відмінностями, дають підстави для думки про наявність зіткнення. З іншого боку, поспішні зміни світу та розвиток міжнародних відносин є причиною цивілізаційної настороженості та помічання існування відмінностей між цивілізаціями. Посилення міжцивілізаційних відносин викликає розвиток таких явищ, як імміграція, економічні зв'язки та матеріальні інвестиції. Можна зробити висновок, що теорія Хантінгтона стосується взаємодії між культурою та соціальною діяльністю, а не містичними поглядами.

Метод дослідження посилається на погляди Шуона, серйозно підкреслюючи Божественну єдність релігій, сформовану на основі їхньої внутрішньої сутності. Досі зазначена теза не отримала світового визнання через політичні та військові заворушення в різних частинах планети, що унеможливлює її реалізацію найближчим часом.

У світі ідей релігійна впізнаваність і погляди Шуона ведуть до тези про божественну єдність, тоді як у світі дії виявляються двозначності та неможливість реалізації його доктрини. Насправді він малює ідеалістичну картину однодумства між людьми. Хантінгтон у своїй теорії, спираючись на економічні, соціальні та культурні явища, представляє реалістичний погляд на дійсність у сфері цивілізаційних випадків. В основі його суджень лежить історична практика і людський аналіз. Релігійні погляди Шуона стали основною ідеалістичною концепцією міжнародної єдності.

Теорія Хантінгтона, заснована на економічних, соціальних і культурних явищах, вважається важливою і фундаментальною, представляючи одну з багатьох причин справжніх цивілізаційних зіткнень.

Напрямок модернізації, а також економічні та соціальні зміни створюють умови для відокремлення існуючих ідентичностей та зміни їх розташування. У західному світі відкривається стан біфуркації. З одного боку, Захід перебуває на вершині своєї могутності, а з іншого – спостерігається зниження впливу, спричинене опором його гегемонії, коли культури, відмінні від Заходу, поступово повертаються до власної ідентичності.

Це цікаве явище посилює свій вплив, зустрічаючи потужний опір Заходу проти інших незахідних держав, постійно зростаючи разом із їхнім авторитетом і довірою.

Іншими ознаками є поглиблення міжкультурних відмінностей порівняно з економічними та політичними. Це є передумовою для складнішого вирішення проблем і міжцивілізаційного примирення.

Під час зустрічі цивілізацій проявляється основний випадок щодо прагнення домінування ідентичності. Це не та обставина, яку можна було б легко змоделювати через відмінності в національній феноменології. Набагато складніше бути напівхристиянином чи напівмусульманином через те, що релігія є сильнішою силою, ніж національна ідентичність, яка відрізняє кожну людину один від одного.

ЛІТЕРАТУРА

Перською:

1. Авоні, Голамреза Хард Джавідан. ВІЧНА МУДРІСТЬ. для досліджень і розвитку гуманітарних наук, 2003.

2. Аламі, Сейєд Аліреза. ПОШУК ДОРОГ ДО ЦИВІЛІЗАЦІЇ ТА ІСЛАМСЬКА ЦИВІЛІЗАЦІЯ З ТОЧКИ ЗОРУ СЕЙЕДА ХОСЕЙНА НАСРА. // Історія

та ісламська цивілізація, III, №. 6, осінь і зима 2007.

3. Амолі, Абдулла Джаваді. ИСЛАМСЬКЕ ПРАВО В ДЗЕРКАЛІ ЗНАНЬ. 2.

вид. Ком: д-р для опубл. Раджа, 1994.

4. Афса, Мохаммад Джафар. ТЕОРІЯ ЗИТКНЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ. // Кусар (див.

Культура), серп. 2000, №. 41.

5. Легенхаузен, Мухаммед. ЧОМУ Я НЕ ТРАДИЦІОНАЛІСТ? КРИТИКУ НА

ДУМКИ ТА ДУМКИ ТРАДИЦІОНАЛІСТІВ / пер. Мансур Насірі, Хроднаме Хамшахрі, 2007.

6. Мансур, Аюб. ЗИТКНЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ, РЕКОНСТРУКЦІЯ НОВОГО

СВІТОВИЙ ПОРЯДОК / пер. Салех Васселі. доц. для політичних. наук: Shiraz Univ., 2001, I, no. 3.

7. Мохаммаді, Маджид. ЗНАЙОМСТВО З СУЧАСНОЮ РЕЛІГІЄЮ. Тегеран: Kattre, 1995.

8. Наср, Сейєд Хоссейн. ІСЛАМ І ТРУДНОЩІ СУЧАСНОЇ ЛЮДИНИ / пер.

Еншола Рахматі. 2. вид. Тегеран: Дослідницький офіс. та опубл. «Сухраварді», зима 2006 року.

9. Наср, Сейєд Хоссейн. ПОТРЕБА САКРАЛЬНОЇ НАУКИ / пер. Хасан Міандарі. 2. вид. Тегеран: Kom, 2003.

10. Наср, Сейєд Хоссейн. РЕЛІГІЯ І ПОРЯДОК ПРИРОДИ / пер. Еншола Рахматі. Тегеран, 2007.

11. Садрі, Ахмад. РОЗВОРОТ МРІЇ ХАНТІНГТОНА. Тегеран: Serir, 2000.

12. Тоффлер, Елвін і Тоффлер, Хайді. ВІЙНА ТА АНТИВІЙНА / пер. Мехді Бешарат. Тегеран, 1995.

13. Тоффлер, Елвін і Тоффлер, Хайді. НОВА ЦИВІЛІЗАЦІЯ / пер. Мохаммад Реза Джафарі. Тегеран: Simorgh, 1997.

14. Хантінгтон, Семюел. ІСЛАМСЬКИЙ СВІТ ЗАХОДУ, ЦИВІЛІЗАЦІЯ

КОНФЛІКТ І РЕКОНСТРУКЦІЯ СВІТОВОГО ПОРЯДКУ / пер. Рафія. Тегеран: Ін-т. для культу. дослідження, 1999.

15. Хантінгтон, Семюел. ТЕОРІЯ ЗИТКНЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ / пер. Моджтаба Амірі Вахід. Тегеран: хв. на зовнішніх роботах та ред. Доктор наук, 2003.

16. Чіттік, Вільям. ВСТУП У СУФІЗМ ТА ІСЛАМСЬКИЙ МІСТИЦИЗМ / пер. Джаліл

Парвін. Тегеран: Хомейні на моєму сліді. інст. та ісламська революція.

17. Шахруді, Мортеза Хоссейні. ВИЗНАЧЕННЯ ТА ПОХОДЖЕННЯ РЕЛІГІЇ. 1.

вид. Машад: Афтаб Данеш, 2004.

18. Шоджойзанд, Аліреза. ТЕОРІЯ ЗИТКНЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ. // Відображення думки, 2001, вип. 16.

19. Шуон, Фрітьоф, шейх Іса Нур ад-Дін Ахмад. ПЕРЛИНА ДОРОГОЦІННОГО Ісламу, пер. Міно Ходжад. Тегеран: Дослідницький офіс. та опубл. «Сорвард», 2002.

Англійською:

20. ОКСФОРДСЬКИЙ СЛОВНИК ДЛЯ ДОКЛАДІВ. 8-е вид. 2010 рік.

21. Шуон, Фрітьоф. ЕЗОТЕРИЗМ ЯК ПРИНЦИП І ЯК ШЛЯХ / Пер. Вільям Стоддарт. Лондон: Perennial Books, 1981.

22. Шуон, Фрітьоф. ІСЛАМ І ВІЧНА ФІЛОСОФІЯ. Al Tajir Trust, 1976.

23. Шуон, Фрітьоф. ЛОГІКА І ТРАНСЦЕНДЕНЦІЯ / Пер. Пітер Н. Таунсенд. Лондон: Perennial Books, 1984.

24. Шуон, Фрітьоф. КОРЕНІ ЛЮДСЬКОГО СТАНУ. Блумінгтон, Індія: Всесвітні книги мудрості, 1991.

25. Шуон, Фрітьоф. ДУХОВНІ ПЕРСПЕКТИВИ І ЛЮДСЬКІ ФАКТИ / Пер. П. Н. Таунсенд. Лондон: Perennial Books, 1987.

26. Шуон, Фрітьоф. ТРАНСЦЕНДЕНТНА ЄДНІСТЬ РЕЛІГІЇ. Вітон, Іллінойс: Теософське видавництво, 1984.

Ілюстрація: Рис. Горизонтально-вертикальний графік, що представляє структуру релігій відповідно до двох принципів (пор. Zulkarnaen. The Substance of Fritjohf Schuon's Thinking about the Point of Religions. – In: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR- JHSS) Том 22, Випуск 6, Версія 6 (червень 2017), e-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, С. 90 (С. 87-92).

Примітки:

Автори: доктор Масуд Ахмаді Афзаді, доц. Порівняльні релігії та містика, Ісламський університет Азад, відділення Північного Тегерана, Тегеран, Іран, [email protected]; &Доктор. Разіе Моафі, науковий асистент. Ісламський університет Азад, Східне відділення Тегерана. Тегеран. Іран

Перша публікація болгарською мовою: Ahmadi Afzadi, Masood; Моафі, Разіє. Релігія в сучасному світі – взаєморозуміння чи конфлікт (дотримуючись поглядів Фрітьофа Шуона та Семюеля Хантінгтона щодо взаєморозуміння чи зіткнення між релігіями). – В: Везні, випуск 9, Софія, 2023, стор. 99-113 {переклад з перської на болгарську д-р Хаджар Фіузі; науковий редактор болгарського видання: проф. д-р Олександра Куманова}.

- Реклама -

Більше від автора

- ЕКСКЛЮЗИВНИЙ ВМІСТ -spot_img
- Реклама -
- Реклама -
- Реклама -spot_img
- Реклама -

Must read

Останні статті

- Реклама -