Минулими вихідними Rai 3, телеканал національної служби мовлення Італії, випустив програму про невиконання Італією своїх зобов’язань як члена Європейського Союзу. Наскільки держава-член дотримується цих зобов’язань, вимірюється кількістю проваджень щодо порушення, розпочатих проти неї Європейською комісією за ймовірні порушення зобов’язань за Договором. Італія, яку багато хто сприймає як одну з найбільш проєвропейських держав, порівняльна статистика проваджень щодо порушень, розпочатих Комісією проти держав-членів протягом певного часу, показує, що Італія має помітно низькі результати щодо дотримання законодавства ЄС.
Не дивно, що дискримінація «Летторі», ненаціонального викладацького складу в італійських університетах, була розглянута в Рай 3 програма. Дискримінація є найтривалішим порушенням положення Договору про рівність ставлення в історії ЄС. Крім того, цікаво, що в липні минулого року Комісія прийняла рішення передати ще одну справу про порушення проти Італії до Суду Європейського Союзу (СЄС). Серія статей в The European Times простежує юридичну історію Летторі та їх кампанії проти дискримінації, якої вони зазнали внаслідок першого з них Постанови Allué у 1989 р. за рішенням в колегія уповноважених передати останню справу про порушення проти Італії до Суду ЄС у липні минулого року.
Джон Гілберт є національним координатором Lettori FLC CGII, найбільшої профспілки Італії. В інтерв’ю з Rai 3 у Флорентійському університеті, де він викладає, він коротко окреслив передісторію розгляданої справи про дискримінацію. У рамках судових процесів, які ведуть від рішення у справі Allué 1989 року до незавершеної справи про порушення проти Італії, подружжя Летторі виграло 4 справи в CJEU щодо паритетного ставлення до своїх італійських колег. Ця статистика, швидше за все, шокувала аудиторію Rai, враховуючи загальне уявлення про те, що вироки Суду ЄС є остаточними та остаточними. Тривалість судового розгляду призвела до того, що багато Летторі пішли на пенсію, ніколи не працюючи на недискримінаційних умовах, на які їм дає право положення Договору про паритетне ставлення. Крім того, дискримінація також є дискримінацією за ознакою статі: 80% із 1,500 Lettori, які викладають або викладали до виходу на пенсію в італійських університетах, є жінками, зазначив пан Гілберт.
Те, що FLC CGIL, найбільша профспілка в країні, закликатиме Європейську комісію переслідувати Італію за її дискримінаційне ставлення до ненаціонального Летторі, очевидно, було переконливим аргументом для аудиторії італійських глядачів. Пан Гілберт посилався на сім останніх звернень до Уповноваженого з питань зайнятості та соціальних прав Ніколаса Шміта на користь Летторі. Крім цих уявлень, і разом з Asso.CEL.L, офіційний скаржник у провадженні Комісії про порушення проти Італії, FLC CGIL провела національний Перепис населення Летторі, яка задокументувала, щоб комісія задокументувала поширеність дискримінації щодо Летторі в італійських університетах, і мала вплив на відкриття поточного провадження про порушення.
Висвітлення справи Летторі RAI, офіційним національним мовником, продовжує інтерес, який нещодавно проявили до справи Летторі італійські ЗМІ. Одноденний Страйк FLC CGIL червня 2023 року в університетських містечках по всій Італії добре висвітлювалися в співчутливих місцевих італійських ЗМІ, а також телевізійне висвітлення протестів у Флоренції. Падуя і Сассарі. Національний мовник особливо прихильно поставився до справи Летторі, підкресливши їхню високу кваліфікацію та фундаментальну роль викладача, яку Летторі відіграють в італійських університетах. Оскільки це розслідувальна програма про поточні події, зроблені висновки матимуть вагу для громадської думки. Зокрема, Rai 3 різко стверджував, що дискримінація, яка в кінцевому підсумку може призвести до накладення великих штрафів на Італію, повинна тривати десятиліттями всупереч вирокам Суду ЄС.
Поки що не призначено дати слухання у справі Комісії проти Італії, зазначеної в реєстр CJEU як справа C-519/23. Окрім очевидного інтересу, виявленого в Італії, за цією справою уважно стежать у всій Європі, особливо дослідники права ЄС. Це пов’язано з тим, що історія справи та проблеми, які розглядаються, стосуються самої суті ефективності провадження у справі про порушення як засобу забезпечення виконання законодавства ЄС. Для кращого розуміння цих, безсумнівно, складних питань та їх важливих наслідків для відправлення правосуддя в ЄС, доцільно згадати рішення Суду Європейського Союзу щодо виконання 2006 року. Справа C-119/04. Саме через невиконання цього рішення Комісія порушила справу про порушення, яка зараз перебуває на розгляді Суду.
У справі C-119/04 Комісія рекомендувала накладення щоденні штрафи в розмірі 309.750 XNUMX євро на Італію за її триваючу дискримінацію щодо Летторі. Італія в останню хвилину прийняла закон у березні 2004 року, положення якого, на думку Суду ЄС, могли виправити дискримінацію. Через відсутність у показаннях доказів того, чи було належним чином застосовано цей закон, суд відмовився оштрафувати Італію. Те, що Комісія відкрила подальше провадження у справі про порушення, чітко свідчить про те, що вона вважає, що положення закону від березня 2004 року ніколи не були згодом належним чином реалізовані.
Тоді справа Летторі породжує низку важливих міркувань щодо проведення провадження про порушення:
1. Положення Договору щодо розгляду справ про порушення: Римський договір уповноважував Комісію розпочинати процедури порушення проти держав-членів за передбачуване порушення зобов’язань за Договором. Пізніше положення Маастрихтського договору наділило Комісію повноваженнями розпочинати примусове провадження за невиконання рішень про порушення та наділило СЄС повноваженнями накладати штрафи за невиконання. Зрозуміло, що тоді було відкрито виконавче провадження для закриття. Справа Летторі показує, що вони цього не зробили.
2. Докази: У справі C-119/04 судді чітко зазначили, що в показаннях Комісії не було доказів від Летторі, які б заперечували претензії Італії про те, що закон від березня 2004 року було правильно застосовано. Якби ці докази були надані Суду, справа, очевидно, мала б зовсім інший результат. Потрібні запобіжні заходи, щоб гарантувати, що скаржники, від імені яких Комісія розпочинає провадження щодо порушення, можуть перевіряти та реагувати на докази, отримані від держав-членів.
3. Вимога конфіденційності. Хоча провадження щодо порушення ведеться від імені скаржників, технічно скаржники не є учасниками провадження, а обмін між Комісією та державою-членом залишається конфіденційним. Чесно кажучи, Комісія зібрала достатню кількість документів від скаржників у справі Летторі протягом цього провадження. Однак, згідно з нинішніми домовленостями, скаржники залишаються в невіданні щодо відповіді держави-члена на їхні подання. Наприклад, в Римському університеті «Ла Сапієнца» Комісію повідомили, що договір, який вважається дискримінаційним у Рішення Суду ЄС 2001 р залишається чинним і сьогодні. Летторі, який служить десятиліттями, може отримувати таку ж зарплату, як і його колеги, найняті роками після рішень у справі Allué всупереч тому самому вироку 2001 року. Доступ до контраргументів держави-члена в подібних ситуаціях був би повчальним і корисним для скаржників.
4. Ретроспективне законодавство держави-члена щодо тлумачення рішень Суду ЄС
Після рішення у справі C-119/04 і визнання Судом того, що положення італійського закону від березня 2004 року можуть виправити дискримінацію, місцеві італійські суди регулярно присуджували позивачам Летторі безперервні компенсації за відновлення кар’єри з дати першого працевлаштування. Але в грудні 2010 року Італія прийняла Закон Джелміні, закон, який мав на меті забезпечити автентичне тлумачення закону березня 2004 року та, як наслідок, відповідне рішення Суду ЄС.
Джелміні обмежує повну реконструкцію кар’єри завдяки Летторі 1995 роком — обмеження ніде не передбачено ні в постанові Суду ЄС, ні в законі від березня 2004 року. На відміну від рішень місцевого італійського судочинства, це також суперечить нещодавнім рішенням деяких італійських університетів, таких як Мілан і Тор Вергата, які присудили своїм Летторі безперервну реконструкцію кар’єри.
Справа тут очевидна і не потребує надмірних зусиль. Те, що державі-члену можна було б дозволити ретроспективно тлумачити законодавство, щодо якого Суд Європейського Союзу вже виніс рішення, і на свою користь, створило б прецедент із дуже серйозними наслідками для верховенства права в ЄС.
Курт Роллін є представником Asso.CEL.L для відставного Летторі. Коментуючи програму Rai 3 і незавершену справу CJEU проти Італії, пан Роллін сказав:
«Непримиренність італійської держави втягнула Летторі в юридичну трясовину протягом понад чотирьох десятиліть. Незважаючи на те, що Італія вдалася до всіх доступних засобів для відшкодування, явно безкарно позбавила нашого Договору права на паритетне ставлення. Відрадно, що RAI, національний мовник Італії, і FLC CGIL, найбільша профспілка Італії, так чітко виступили на користь ненаціонального Летторі. Сподіваємося, що незавершена справа про порушення в Суді Європейського Союзу забезпечить запізнілу справедливість для нашої категорії».
