Верховний суд Іспанії стверджує у своїй постанові 960/2024 на пленарному засіданні цивільної палати, що публічні дебати, в яких беруть участь CCHR International та CCHR Spain, становлять «безсумнівний загальний інтерес», і тому він відхилив Іспанське товариство психіатрії ( SEP) стверджує, що замовчує цю групу охорони психічного здоров’я, заявивши Верховний суд що:
Оскаржувані публікації стосуються питання, безсумнівно, загального інтересу: дискусії щодо певних практик у сфері психіатрії. Велика кількість документів, наданих відповідачами, чітко свідчить про існування цих дебатів. Подані звіти доповідачів ООН (зокрема, «Доповідь Спеціального доповідача щодо права кожного на найвищий досяжний рівень фізичного та психічного здоров’я» за 2017 рік та «Звіт спеціального доповідача за 2018 рік»Щорічний звіт Верховного комісара ООН з прав людини» на тему «Психічне здоров’я та права людини“) є гарною ілюстрацією актуальної соціальної, політичної та наукової дискусії щодо питань, які є предметом оскаржуваних публікацій. Дебати щодо певних психіатричних практик і, зокрема, щодо примусової інституціоналізації, використання психотропних препаратів, особливо коли пацієнти є дітьми чи підлітками, або хірургічного або електроконвульсивного лікування, є особливо важливими в сучасному суспільстві.
Судова тяганина, яка має довгу історію, виникла через обурення SEP через веб-сайти CCHR, які різко критикували зловживаюче психіатричне лікування та практики. Веб-сайти CCHR Іспанії та CCHR Int у Сполучених Штатах містили різкі висловлювання проти психіатрів, звинувачуючи деяких у злочинній поведінці, жорстокому поводженні та неетичній практиці. Були деякі заголовки в іспанських ЗМІ, таких як Medical Journal Верховний суд знову приймає рішення на користь Scientology про свої нападки на психіатрів, Верховний суд відхилив позов психіатрів про «захист честі»., Позов Психіатричного товариства щодо критики, отриманої від асоціацій, відхилено і багато іншого.
Звинувачують у тому, що вони злочинці, наркоторговці, проповідники геноциду тощо
Іспанське товариство психіатрії та психічного здоров'я (SEPSM / раніше SEP) виявило ще один гучний грюк дверима справедливості, який знову виніс рішення на користь асоціацій, пов’язаних із Церквою Scientology і їхнє право критикувати зловживання, підтверджуючи таким чином Рішення провінційного суду Мадрида.
Судова тяганина сягає незадовго до COVID-19, коли низка психіатрів вирішила, що більше не може допускати критики зловживань, які відбуваються в їхніх рядах, як показано на веб-сайтах громадяни Комісія з прав людини Іспанії (CCDH) і Громадянська комісія з прав людини Міжнародна (CCHR), різко критикуючи зловживання.
Літанія різких і грубих слів на адресу психіатрів не може бути витрачена даремно, і вона була зібрана в послідовних рішеннях у цій справі. Відповідно до первинної скарги SEP, на веб-сайтах асоціацій, пов’язаних із Церквою с Scientology було зазначено, що:
«Психіатри є злочинцями, попередниками геноциду, відповідальними за розмивання освіти та правосуддя, збудників наркоманії, наркоторговці, шахрайські практики або менеджери насильства і тероризм, що деякі психіатри піддавалися сексуальному насильству над своїми пацієнтами і навіть те, що в Іспанії була невизначена кількість примусових абортів руками психіатрів».
Рішення у своєму тексті охоплює з одного боку відеоматеріали, де КПЛЛ демонструє свої докази та сміливі заяви, думки та хвилювання:
З іншого боку, з сайту www.cchr.org.es, вмістом якого володіє та керує CCHR (Громадянська комісія з прав людини), ви можете отримати доступ до 8 документальних фільмів, які пояснюють, що вони вважають «психіатричним насильством» і мають право (I) «Психіатрія, індустрія смерті"
(II) “Рецепт від насильства“, (III) “Епоха страху. Панування терору в психіатрії“, (IV) “DSM. Посібник з діагностики та статистики“, (V) “Прихований ворог. Всередині прихованої програми психіатрії», (VI) «Маркетинг божевілля. Ми всі божевільні?“, (VII) “Створення вбивства. Нерозказана історія психотропних наркотиків” та (VIII) “Смертельно неправильно. Як психіатричні препарати можуть вбити вашу дитину».
А також «інформативний матеріал», розміщений на сайті https://www.ccdh.es) Іспанської громадянської комісії з прав людини (CCDH), де є 19 буклетів із дуже яскравими назвами, як, наприклад, «Діти, які вживають наркотики». Психіатрія, що руйнує життя; Смертоносні обмеження. Психіатричне «терапевтичне» напад; Жорстока реальність. Шкідливе психіатричне «лікування». Доповідь і рекомендації про деструктивні практики електрошоку та психохірургії та багато інших, які ви можете прочитати в кінці статті (*).
Незважаючи на всі вищезазначені та кілька інших задокументованих випадків, аналізів і думок, Іспанське психіатричне товариство без вагань подали позов проти асоціацій, щоб закрити можливість документувати та висловлювати своє занепокоєння щодо зловживань, за незаконне втручання в право відзначити своїх сподвижників за поширення через свої (CCHR) веб-сторінки вищезазначених заяв. Однак у цій битві між правом на честь і правом на свободу вираження думки психіатри програли.
У п'ятницю пленарне засідання цивільної палати Верховного суду відхилило позов про захист права на честь і вважало, що суд провінції Мадрида правильно зважив юриспруденційні критерії вирішити конфлікт між свободою вираження поглядів і правом на честь.
Є також деякі психіатри, які засуджують зловживання своїх колег
У постанові Верховного Суду зазначено, що:
«Публікації на веб-сайті CCDH, які оскаржуються у скарзі, висловлюють дуже критичні думки щодо певних психіатричних практик (зловживання лікуванням від наркоманії, особливо дітей та молоді, примусове інтернування, примусове лікування тощо), які, на їх думку, є порушенням прав людини психіатричних пацієнтів, а також піддають сумніву наукові основи психіатрії. Вони також посилаються на сексуальне насильство деяких психіатрів над своїми пацієнтами і навіть на те, що «в Іспанії психіатри здійснюють невизначену кількість примусових абортів». – Висловлюючи таку критику, вони, безумовно, серйозно звинувачують професіоналів, які здійснюють цю практику. Вони не виділяють окремих осіб чи всіх психіатрів (насправді деякі думки, висловлені в їхніх публікаціях, сформульовані психіатрами)».
Він визнає, що «публікації стосуються питання, безсумнівно, загального інтересу", як от "певні практики в галузі психіатрії, зокрема щодо примусової госпіталізації, використання психотропних препаратів, особливо коли пацієнти є дітьми чи підлітками, або хірургічного або електроконвульсивного лікування».
У постанові Пленуму визнається, що думки та оціночні судження, через які вони подаються до суду, «не позбавлені достатньої фактичної основи». Вони вважають «доречним», що така практика «не стосується конкретних осіб, ідентифікованих за їхніми персональними даними». І вони заявляють, що, «незважаючи на суворість критики та грубість висловлювань, його зміст безпосередньо пов'язаний з публічною дискусією у демократичному суспільстві та є частиною поведінки підсудного щодо активного втручання в соціальні дебати щодо психіатрії через свої публікації».
У постанові також зазначено, що:
Згідно з рішеннями ЄСПЛ від 8 листопада 2016 р., Magyar Helsinki Bizottság проти Угорщини, 13 березня 2018 р., Стерн Таулац і Рура Капеллера проти Іспанії, 20 листопада 2018 р., Торанзо Гомес проти Іспанії та 11 травня 2021 р. Халет проти штату Люксембург, свобода вираження поглядів захищає не лише ідеї, які сприймаються прихильно або вважаються необразливими чи байдужими, «а й ті, які ображають, шокують або тривожать». У рішенні Конституційного Суду № 226/2016 від 22 грудня, посилаючись на попередні рішення, зазначено, що «у широких рамках, наданих свободі вираження поглядів, захищаються, згідно з нашою доктриною, «ті прояви, які, хоча й зачіпають честь інших , розкриваються як необхідні для викладу ідей чи думок, що становлять суспільний інтерес».
Згідно з юриспруденцією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні Верховного Суду, сумнівні заяви можуть вплинути на честь або репутацію членів, лише якщо певний «поріг тяжкості» або "рівень тяжкостіперевищено, що в цьому випадкуне досягнуто, оскільки, незважаючи на те, що в соціальній групі, на яку вплинули публікації, про які йде мова (професіонали з психіатрії), існує однорідність, нотки вразливості, історії стигматизації чи несприятливої соціальної ситуації не збігаються."
Публікації присвячені дискусії «безсумнівний загальний інтерес", - йдеться у повідомленні Верховного Суду
Стосовно контексту, в якому зроблено сумнівні заяви, і, хоча «деякі можуть вважатися надмірними», Суд визнає, що поведінка CCDH щодо публікації цих публікацій «є частиною публічної дискусії, яка має велике значення в сучасному суспільстві». і тому «згода на ліквідацію таких публікацій означала б надмірне обмеження свобода самовираження це не було б виправдано нагальною соціальною потребою».
Оскаржені публікації стосуються питання, безсумнівно, загального інтересу: дискусії щодо певних практик у сфері психіатрії. Велика кількість документів, наданих відповідачами [Повідомляється, що понад 15.000 XNUMX сторінок] чітко свідчить про існування цієї дискусії. Подані звіти доповідачів ООН (зокрема, «Доповідь Спеціального доповідача про право кожного на найвищий досяжний рівень фізичного та психічного здоров’я» за 2017 рік та «Щорічна доповідь Верховного комісара ООН з прав людини» за 2018 рік. Права» на тему «Психічне здоров’я та права людини») є гарною ілюстрацією актуальної соціальної, політичної та наукової дискусії щодо питань, які є предметом оскаржуваних публікацій. Дебати щодо певних психіатричних практик і, зокрема, щодо примусової інституціоналізації, використання психотропних препаратів, особливо коли пацієнти є дітьми чи підлітками, або хірургічного або електроконвульсивного лікування, є особливо важливими в сучасному суспільстві.
Давид проти Голіафа та об’єктивна реальність, яка панує в судах
Селсо Аранго, колишній президент Іспанського психіатричного товариства та один із головних ініціаторів спроби намордування, зобразив себе переможною жертвою, такою як Давид проти Голіафа в лист до своїх членів від лютого 2022 року, доступний через публічне інтерв’ю, яке він дав, перефразуючи Самуїла 17:49-50:
«І Давид засунув свою руку в свою торбу, і вийняв камінь, і кинув його, і вдарив филистимлянина по чолу. Камінь вп’явся йому в чоло, і він упав обличчям на землю. І Давид переміг филистимлянина пращею та каменем, і вдарив филистимлянина та й убив його. Не було меча в руці Давида». […] Я [Челсо Аранго] почав цей лист віршем про Давида та Голіафа. Зрозуміло, що таке скромне суспільство, як наше, зіткнулося з економічним гігантом, відомим своєю лобістською здатністю […] . Однак секретною зброєю Давида в цьому випадку були праща, яка називається наукою, і камінь, який називається доказом. Незалежно від того, скільки гігантські крики, гучні та сильні, брехня, спрямована на те, щоб поранити нашу честь і, що набагато гірше, збити з пантелику людей з психічними розладами як форму бізнесу, в судах панує об'єктивна реальність. Як психіатри, ми повинні пишатися […] системою правосуддя, яка гарантує наші права та гарантує, що Голіаф не зможе перемогти Давида лише тому, що він більший і має більше грошей.
Здається, Аранго хотів би перетворити це на релігійну війну, вважаючи, ніби психіатри були вибраним народом Бога, і Scientology членами (які заснували CCHR для викриття зловживань у сфері психічного здоров’я) були філістери, які в Біблії зображені як противники Божого народу. На щастя, суспільство вірить, що Бог не з тими, хто нав’язує психофармацевтичні препарати, ані з тими, хто нав’язує електрошок, лоботомію, чи навіть з тими, хто мимовільно відправляє людей до психіатричних лікарень, що є повним порушенням директив ВООЗ та Управління Верховного комісара з прав людини.
Однак є одна річ, яку Аранго справедливо пророкував у своєму листі від лютого 2022 року: «в судах панує об'єктивна реальність».
Верховний суд у своїй постанові а) підтвердив, що психіатри «можливості втручання в публічну дискусію і тиражування несприятливих думок» та б) підтвердив і захистив право КПЛ брати участь у публічних дебатах такої важливості, як це повага до гідності та прав людини тих, хто відвідує психіатрів, щоб отримати допомогу, у занадто багатьох випадках зраджується. або з невдалим лікуванням, і більш ніж будь-яку прийнятну кількість разів зазнають (якщо їм пощастить) жорстокого поводження та тортур, на відміну від мовчазної смерті від побічних ефектів варварського лікування, якими закінчуються деякі інші.
Назви деяких видань
1) «Псевдонаука. Помилкові діагнози психіатрії. Звіти та рекомендації щодо ненаукового шахрайства в психіатрії», 2) «Жорстоке поводження з літніми людьми, жорстокі програми психічного здоров’я. Доповідь та рекомендації щодо насильницького лікування людей похилого віку в психіатрії», 3) «Хаос і терор, створений психіатрією. Доповідь та рекомендації щодо ролі психіатрії в міжнародному тероризмі», 4) «Наркотики дітей. Психіатрія руйнує життя. Звіт та рекомендації щодо фальсифікації психіатричної діагностики та примусового вживання наркотиків молоді», 5) «Психіатричне зґвалтування. Напад на жінок і дітей. Звіт та рекомендації щодо поширених сексуальних злочинів проти пацієнтів у системі психічного здоров’я», 6) «Психіатричний обман, підрив медицини. Звіт та рекомендації щодо руйнівного впливу психіатрії на охорону здоров'я», 7) «Створення расизму. Зрада психіатрії. Доповідь та рекомендації щодо психіатрії, що викликає расовий конфлікт і геноцид», 8) «Заподіяння шкоди митцям. Психіатрія руйнує творчість. Доповідь та рекомендації щодо наступу психіатрії на мистецтво», 9) «Смертельні обмеження. Психіатричне «терапевтичне» напад. Звіт і рекомендації щодо насильницького та небезпечного використання обмежень у психіатричних установах», 10) «Справжня криза психічного здоров’я сьогодні. Звіт і рекомендації щодо браку науки та результатів у індустрії психічного здоров’я», 11) «Нанесення шкоди молоді. Психіатрія, що руйнує молоді уми. Звіт і рекомендації щодо визначення, оцінки та програм у наших школах щодо шкідливого психічного здоров’я», 12) «Підрив правосуддя, корупція психіатрії щодо закону. Доповідь та рекомендації щодо деструктивного психіатричного впливу в судах і виправних службах», 13) «Шизофренія, хвороба психіатрії заради прибутку. Доповідь та рекомендації щодо психіатричної брехні та її діагнозів», 14) «Психіатрія, яка захоплює твій світ наркотиками. Доповідь та рекомендації щодо створення психіатрії поточної наркокризи», 15) «Шахрайство в реабілітації. Афера з наркотиками в психіатрії. Звіт та рекомендації щодо програм «реабілітації» від метадону та інших катастрофічних психіатричних наркотиків», 16) «Жорстока реальність. Шкідливе психіатричне «лікування». Доповідь та рекомендації щодо деструктивних практик електрошоку та психохірургії», 17) «Непристойний напад. Психіатрія проти релігії. Звіт та рекомендації щодо підриву психіатрією релігійних вірувань і практик», 18) «Масове шахрайство. Корумпована індустрія психіатрії. Доповідь та рекомендації щодо кримінальної монополії на психічне здоров’я», та 19) «Руїна громади: примусова «допомога» психіатрії. Звіт і рекомендації щодо невдачі громадських психіатричних програм та інших примусових психіатричних програм».
