САЛЮДМЕНТАЛЬНИЙ ( Оригінал іспанською мовою ) Пленум судової палати у цивільних справах Верховного Суду своєю постановою STS 960/2024 від 9 липня і опублікований 12 числа у відповідь на апеляцію після поразки в провінційному суді Іспанського психіатричного товариства (SEP), визнає, що думки та різка критика Громадянської комісії з прав людини (CCDH та CCHR) щодо психіатрії зловживання, такі як вживання психотропних препаратів, примусова інституціоналізація, електрошок, психохірургія та інші, «не позбавлені достатньої фактичної основи», і тому вирішує захистити право виражати їх, навіть у жорсткій формі, оскільки вони становлять «безсумнівний загальний інтерес», як зазначено в цьому витягу з рішення:
«Публікації, про які йде мова, стосуються питання, безсумнівно, загального інтересу: дискусії щодо певних практик у сфері психіатрії. Велика кількість документів, наданих відповідачами, чітко свідчить про існування цих дебатів. Звіти доповідачів ООН, надані відповідачами (зокрема, 2017 р.Доповідь Спеціального доповідача щодо права кожного на найвищий досяжний рівень фізичного та психічного здоров’я'і 2018 рік «Щорічна доповідь Верховного комісара ООН з прав людини» на тему «Психічне здоров’я та права людини») є гарною ілюстрацією важливої соціальної, політичної та наукової дискусії з питань, висвітлених у досліджуваних публікаціях.
Дебати щодо певних психіатричних практик і, зокрема, щодо примусової інституалізації, використання психотропних препаратів, особливо коли пацієнти є дітьми чи підлітками, або хірургічного або електроконвульсивного лікування, є особливо важливими в сучасному суспільстві».
Крім того, високий суд стверджує, «незважаючи на грубість деяких виразів (…), його зміст безпосередньо пов'язаний з публічною дискусією у демократичному суспільстві (…) І є частиною спостережуваної CCDH активності втручання в соціальні дебати щодо психіатрії через свої публікації».
Виходячи з цього, Верховний суд постановив, що Іспанське товариство психіатрії (SEP) має витримати критику Громадської комісії з Права людини. (КПЛ) і Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH).
Сальвадор Фернандес, президент Громадянської комісії Іспанії Права людини, дізнавшись про вирок, заявив, що:
«Важливо, щоб існував захист, щоб стало відомо про незліченні зловживання, які здійснюються в галузі психіатрії, і настав час провести радикальні реформи, до яких закликають ВООЗ, ООН і, перш за все, жертви , столітньої системи, яка принесла більше болю, ніж слави, ми дякуємо всім тим, хто так чи інакше працює над викриттям і припиненням психіатричного насильства, а наша команда закликає суспільство не мовчати та викривати через www.saludmentalyderechos.org будь-які зловживання в галузі психіатрії, чи то маркування та введення небезпечних психотропних препаратів дітям, примусове лікування, відсутність інформованої згоди, примусова інституціоналізація чи використання електрошоку, яке неодноразово описувалося лікарями та експертами з прав людини як тортури».
CCHR була співзасновником у 1969 році Церквою с Scientology і почесний професор психіатрії доктор Томас Сас як незалежний психічне здоров'я в той час, коли пацієнтів поміщали в лікарні, з ними погано поводилися, позбавляли конституційних, громадянських прав і прав людини та залишали напризволяще.
Про це заявив співзасновник ГКПЛ Томас Сас:
«Вони тоді були єдиною організацією, і вони досі залишаються єдиною організацією, яка активно намагалася звільнити психічно хворих, які були ув’язнені в психлікарнях, з якими не було нічого поганого, які не вчиняли злочинів, які хотіли вийти з лікарня. І для мене це було дуже важливою справою; це все ще дуже цінна справа. Ми повинні шанувати CCHR, тому що це дійсно організація, яка вперше в історії людства організувала політично, соціально, міжнародно значущий голос для боротьби з психіатрією. Такого ще ніколи не було в історії людства».
CCHR та національні та місцеві філії в усьому світі вже давно борються за відновлення основних невід’ємних прав людини у сфері психічного здоров’я, включаючи, серед іншого, повну інформовану згоду на медичну легітимність психіатричного діагнозу, ризики психіатричного лікування, право на усі доступні медичні альтернативи та право відмовитися від будь-якого лікування, яке вважається шкідливим.
У Рішення провінційного суду Мадрида 64/2024 від 10 лютого, оскаржену СЕП, суди пояснили, що ГКПЛ та КДПЛ:
«має на меті боротися проти зловживань у психіатрії та особливо проти призначення цими професіоналами ліків для лікування психічних захворювань і хвороб, і її діяльність була визнана Спеціальним доповідачем Комісії ООН з прав людини, який у 1986 році заявив, що вона мала допоміг ухвалити численні закони у сфері психічного здоров’я на захист і збереження прав людини відповідно до Загальної декларації прав людини, члени Комітету з прав дитини ООН та різні члени Палати представників США представників, а також Конгрес і Сенат штату Каліфорнія».
У своєму тексті рішення Верховного Суду включає, з одного боку, відеодокументальні фільми, де КПЛЛ демонструє свої докази та рішучі заяви, думки та занепокоєння:
«З іншого боку, веб-сайт www.cchr.org.es, вмістом якого володіє та керує CCHR (Громадянська комісія з прав людини), надає доступ до 8 документальних фільмів, які пояснюють, що вони вважають «психіатричним насильством».
А також «інформаційний матеріал», знайдений на веб-сайті https://www.ccdh.es Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH), де є 19 листівок із дуже гучними назвами, такими як «Дитячі наркотики. Психіатрія руйнує життя. Звіт та рекомендації щодо фальсифікації психіатричної діагностики та примусового вживання наркотиків молоді»; «Смертельні обмеження. Психіатричне «терапевтичне» напад. Звіт і рекомендації щодо насильницького та небезпечного використання обмежень у психіатричних закладах»; «Жорстока терапія. Шкідливе психіатричне «лікування». Доповідь та рекомендації щодо деструктивних практик електрошоку та психохірургії»; або «Психіатрична недбалість, підрив медицини. Доповідь та рекомендації щодо руйнівного впливу психіатрії на охорону здоров'я», серед інших.
Іспанське товариство психіатрії скаржилося на демонстрації, під час яких CCDH та інші стверджували, що «психіатри є злочинцями, попередниками геноциду, відповідальними за розмивання освіти та правосуддя, підбурювачами наркотик наркоманії, торговці наркотиками, шахраї чи менеджери насильства та тероризму, що деякі психіатри піддавалися сексуальному насильству над своїми пацієнтами та навіть те, що «є невизначена кількість примусових абортів у Іспанія психіатрами, причетність німецьких психіатрів до нацистського голокосту [за що Німецька психіатрична асоціація публічно вибачилася], расова дискримінація» та інші описи та констатації фактів.
Перша палата з цивільних справ Верховного суду дійшла висновку, що в оскарженому SEP рішенні було правильно застосовано критерії прецедентного права для вирішення конфлікту між свободою вираження думок і правом на честь.
Що стосується контексту, в якому були зроблені заяви, про які йде мова, незважаючи на те, що деякі з них можна вважати серйозними, йдеться в постанові, поведінка CCDH щодо публікацій цих публікацій є частиною публічної дискусії, яка має велике значення в сучасному суспільстві, тому згода на видалення таких публікацій була б надмірним обмеженням свободи вираження поглядів, яке не було б виправдане нагальною суспільною потребою.
SEP також поскаржився на заяви, наприклад, психіатра Доктор Томас Сас коли він каже «Психіатрія, ймовірно, є найбільш руйнівною силою, яка вплинула на суспільство за останні 60 років», або «Психіатрія служить машиною соціального контролю, яка іноді стає агентом соціальної та політичної помсти», серед інших обвинувачень.
SEP стверджував, що свобода вираження поглядів не повинна охоплювати такі заяви, чому заперечив Верховний суд, встановивши, що заяви та критика CCDH та CCHR поширюються під час публічних дебатів про психіатрію.
Рішення Верховного Суду підтверджує важливість свободи вираження поглядів у контексті дебатів, що становлять суспільний інтерес, навіть якщо критика може бути образливою для певних організацій або професіоналів, відповідно до того, що було сказано апеляційним судом. І саме тут Верховний суд заявляє, що:
«Це превалювання свободи вираження поглядів над правом на честь під час висловлення думок щодо питань, що становлять загальний інтерес, має місце навіть тоді, коли висловлення думок здійснюється в грубій, недобрій або образливій формі та може дратувати, турбувати чи засмучувати особу, на яку вплинули заяви. під питанням, оскільки цього вимагають плюралізм, толерантність і дух відкритості, без яких не існує демократичного суспільства.
Відповідно до рішень ЄСПЛ від 8 листопада 2016 року, Magyar Helsinki Bizottság проти Угорщини, 13 березня 2018 року, Стерн Таулац і Рура Капеллера проти Іспанії, 20 листопада 2018 року, Торанзо Гомес проти Іспанії та 11 травня 2021 року, Халет проти Люксембургу У державі свобода вираження поглядів захищає не лише ідеї, які сприймаються прихильно або вважаються необразливими чи байдужими, «а й ті, які ображають, шокують або турбують». А рішення Конституційного суду 226/2016 від 22 грудня, посилаючись на попередні рішення, зазначає, що «в рамках широких рамок, наданих свободі вираження поглядів, захищаються, згідно з нашою доктриною, «ті прояви, які, хоча вони зачіпають честь інших, є виявлені як необхідні для представлення ідей або думок, що становлять суспільний інтерес».
