У лабіринті сімейних судів зберігається жахливий парадокс: матері, яких слід похвалити за їхню мужність у засудженні жорстокого поводження з їхніми дітьми, часто стають жертвами пароксизмального інституційного насильства. Ці жінки, яких часто називають «матерями-захисниками», вважають свою роль батьків-захисників спотвореною, а їхні права обмеженими установами, покликаними забезпечити справедливість і безпеку. Але як процеси, призначені для захисту, іноді можуть відтворювати ті самі механізми зловживання, з якими вони повинні боротися, або навіть створювати нові?
Нестерпна і системна реальність
За даними незалежної комісії з інцесту та сексуального насильства щодо дітей (CIIVISE), у Франції майже 160,000 81 дітей щороку стають жертвами сексуального насильства. Серед них приголомшлива більшість (76%) зазнає жорстокого поводження в найближчих родичах. Ця і без того жахлива реальність стає ще більш тривожною, коли її висвітлюють свідчення матерів-захисниць. У своїх спробах повідомити про ці злочини та забезпечити безпеку своїх дітей, ці жінки стикаються з судовою системою, де XNUMX% скарг відхиляються без подальших дій.
Показовим прикладом є випадок Прісцилли Маджані, яка була засуджена за «викрадення дитини» після спроби захистити свою доньку від батька, звинуваченого в сексуальному насильстві. Її історія підкреслює трагічну безвихідь, з якою стикаються матері-захисники: або виконують рішення суду, які вони вважають небезпечними для своїх дітей, або прямо суперечать закону.
Європейська криза: широко поширене, системне та інституціоналізоване явище
Іспанія відображає механізми, подібні до тих, що спостерігаються у Франції, де матері, які засуджують жорстоке поводження в сім’ї, стикаються з інституційним насильством. Недавній звіт Ради с Європа висвітлює психологічні тортури, яких зазнали ці матері під час прийняття рішень про опіку. Поняття «інституційне насильство», яке широко обговорюється у Франції, набуває тут відчутної форми. В Іспанії систематичне застосування «Синдрому відчуження батьків» (PAS) у сімейних судах продовжує дискредитувати звинувачення у насильстві, часто за рахунок безпеки дітей. Незважаючи на однозначне відхилення ООН, ця псевдонаукова концепція все ще використовується для виправдання примусового розлучення матерів та їхніх дітей.
В Англії спостерігається подібна динаміка. Розслідування Women's Aid у 2021 році показало, що принцип «контакту за будь-яку ціну» домінує в судових рішеннях, навіть якщо є докази домашнього насильства. Цей пріоритет, наданий підтримці стосунків з обома батьками, незалежно від ризику для дітей, відображає неспроможність усунути травму в судових процесах. Таким чином, багато сімей потрапляють у небезпечні ситуації, увічнюючи цикли контролю та насильства.
У Бельгії використання концепції відчуження від батьків у судах також піддається критиці через відсутність наукового обґрунтування. Недавнє дослідження Ligue des Familles підкреслює шкоду, яку завдає ця концепція без розбору в сімейних суперечках. Часто це відволікає увагу від справжнього жорстокого поводження і ставить матерів-захисників у ненадійне становище, звинувачуючи їх у впливі на своїх дітей, щоб вони завдали шкоди батькові.
Нещодавно Європейський парламент висловив аналогічне занепокоєння щодо впливу домашнього насильства на рішення щодо опіки над дітьми. Він наголосив на важливості надання пріоритету безпеці жінок і дітей, уникаючи використання науково непідтверджених концепцій, таких як відчуження батьків, щоб звести до мінімуму або приховати випадки домашнього насильства.
Використання синдрому відчуження від батьків (PAS), хоча науково дискредитоване численними міжнародними установами, залишається частим інструментом у сімейних судах для підриву захисту матерів. Розроблений Річардом Гарднером у 1980-х роках без емпіричного підтвердження, PAS базується на припущеннях, які приховують динаміку влади та насильства в конфліктних розлуках. Його часто використовують, щоб охарактеризувати захисну поведінку матерів як спроби маніпулювати своїми дітьми проти батька.
Подібним чином концепція конфлікту лояльності, за визначенням Де Беккера, використовується для патологізації стосунків між дитиною та батьками-захисниками, особливо у випадках насильства в сім’ї. Цьому уявленню, що бере свій початок у системних теоріях 1970-х років, бракує суворого емпіричного підтвердження. Це має тенденцію зводити дитину до пасивної жертви, ігноруючи її свободу волі та адаптивні стратегії у ворожому середовищі. Ця теорія зміщує фокус з витоків поведінки матері — пережитого насильства — на інтерпретації, які вважають її відповідальною за сімейну дисфункцію. Отже, це стигматизує жертв як ініціаторів проблем у стосунках, виправдовуючи судові рішення, які часто призводять до невиправданого розлучення батьків, які зазнали насильства, та їхніх дітей. Психологічне благополуччя як дитини, так і батьків-захисників, уже ослаблених насильством, часто нехтується.
Незважаючи на негативні наслідки та відсутність наукового обґрунтування, ця теорія була включена до національної нормативної бази, опублікованої Національним управлінням охорони здоров’я Франції (HAS), узаконюючи її використання в інституційному та судовому контекстах. Це підкреслює системний та інституціоналізований характер цих зловживань і вторинної віктимізації, спричиненої судовими системами.
Ці науково непідтверджені концепції часто відволікають увагу від насильства, якому зазнають діти та батьки, які їх захищають, зосереджуючись замість цього на звинуваченнях у відчуженні чи маніпулюванні з боку батьків. У результаті вони виправдовують судові рішення, що обмежують права матерів, а в деяких випадках – підтримують контакти з батьками-жорстокими людьми. Зловживання такими уявленнями призводить до подвійної віктимізації: дітей примушують до небезпечних стосунків, а матері через упереджені судження позбавляються своєї захисної ролі.
Інституційне насильство: відлуння домашнього насильства
Інституційне насильство стосується динаміки влади та контролю, що здійснюються інституціями через дії чи політику, які, навмисно чи іншим чином, роблять недійсними наративи жертв і увічнюють їх травму. Інституційний газлайтінг, наприклад, описує процес, коли досвід жертв систематично ставиться під сумнів або применшується, створюючи гнітюче середовище, яке посилює початкові страждання. Ці інституційні механізми, часто непомітні, зміцнюють моделі жорстокого поводження, які вже присутні в сімейному контексті.
Суперечливі теорії, які часто спрямовані проти жінок у контексті захисту дітей, регулярно набувають популярності під прикриттям псевдоюридичної психології. Ці концепції, яким бракує суворої емпіричної перевірки, іноді досягають інституційної легітимності через довільні процеси визнання. Проте держава зобов’язана гарантувати використання лише науково обґрунтованих теорій у рішеннях, які стосуються основних прав. Жертв такої практики заохочують звертатися до суду проти держави, якщо такі необґрунтовані теорії завдають шкоди.
Форма психологічного катування
Організація Об’єднаних Націй у рамках Конвенції проти тортур визначає катування як «будь-яку дію, за допомогою якої особі навмисно завдається сильний біль або страждання, фізичне чи психічне, з метою отримання зізнань, покарання чи залякування. » Згідно з цим визначенням, інституційне насильство, яке заподіюється захисникам матерів, відповідає цій структурі. Тривале перебування під час складних судових процедур, де їхні голоси дискредитуються, а їхні зусилля по захисту криміналізуються, є формою психологічних тортур.
Страшна статистика та повсюдна безкарність
Незважаючи на постійне зростання кількості повідомлень про сексуальне насильство щодо неповнолітніх — подвоївшись між 2011 і 2021 роками — показники засуджених залишаються тривожно низькими: 3% у справах про сексуальне насильство та лише 1% у випадках інцесту. Тим часом звинувачення в маніпуляціях з боку батьків, які часто ґрунтуються на псевдонаукових концепціях, таких як «синдром відчуження батьків» або гіпердіагностика синдрому Мюнхгаузена за довіреністю, продовжують дискредитувати матерів і надавати перевагу кривдникам. Однак, згідно з дослідженням Міністерства юстиції 2001 року, неправдиві звинувачення становлять лише 0.8% випадків.
В Іспанії ця динаміка посилюється структурними затримками в імплементації законів, які захищають жертв насильства в сім’ї. Суперечливі рішення та неналежна підготовка суддів сприяють зростанню атмосфери безкарності.
Поразки у сфері захисту дітей: сфабриковані звіти та залякування
Французьку систему захисту дітей (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), призначену для захисту неповнолітніх із групи ризику, часто звинувачували у жорстоких практиках, які посилюють страждання матерів і дітей. Сфабриковані або неперевірені звіти часто використовуються для виправдання передачі дітей у прийомні сім’ї без доказів жорстокого поводження, як наголошується в професійній заяві, опублікованій на lenfanceaucoeur.org. Ці повідомлення часто призводять до невиправданих рішень розлучити дітей із сім’ями, створюючи атмосферу страху, яка стримує матерів повідомляти про жорстоке поводження через страх перед інституційною помстою.
Ці серйозні порушення були помічені Європейським судом Права людини, який засудив Францію за неспроможність захистити дітей, довірених ASE, включаючи випадки, коли діти зазнали сексуального насильства. Ці інституційні недоліки, поєднані з відсутністю нагляду та підзвітності, роблять сім’ї вразливими перед системою, покликаною їх захистити.
Актуальність системної реформи
Зважаючи на ці тривожні висновки, переосмислення діяльності судових і соціальних установ є вкрай необхідним. Виникає кілька пропозицій щодо реформ:
Обов'язкове навчання: Усі професіонали, які беруть участь у цих справах, від суддів до соціальних працівників, повинні пройти комплексне навчання щодо динаміки внутрішньосімейного насильства, впливу травми та своїх когнітивних упереджень.
Заборона на синдром відчуження батьків: Відповідно до рекомендацій Організації Об’єднаних Націй використання цієї суперечливої концепції має бути заборонено в сімейних судах.
Незалежні механізми нагляду: Створити незалежні наглядові комітети для перегляду судових рішень у справах про сексуальне насильство щодо неповнолітніх. Крім того, щоб запобігти інституційним зловживанням, пов’язаним із ASE та свідками-експертами, важливо створити незалежну реферальну службу. Цій службі, доступній у надзвичайних ситуаціях, буде доручено неупереджено розглядати звіти та оперативно втручатися, щоб призупинити або виправити рішення, які увічнюють інституційне насильство. Така структура відновить довіру до систем захисту дітей, водночас захищаючи основні права дітей і батьків, які їх захищають.
Застосування практик, що ґрунтуються на доказах: законодавча база, призначена для захисту від шкідливих практик, парадоксальним чином уможливлює їх поширення через свою слабкість. Незважаючи на суттєві докази, що демонструють підвищені ризики помилок і шкоди, пов’язані з використанням неперевірених теорій, не існує чітких зобов’язань щодо забезпечення виключного застосування методів, заснованих на доказах. Законодавче закріплення обов’язкового використання науково обґрунтованих підходів у всіх рішеннях, що стосуються захисту дітей, має важливе значення для зменшення зловживань і забезпечення безпеки сімей.
Колективна відповідальність
ЗМІ, установи та суспільство відіграють вирішальну роль у припиненні цієї сучасної форми інституційних тортур. Порушуючи мовчання та посилюючи голоси жертв, ми можемо чинити тиск на політиків і вимагати кардинальних змін.
Кожен голос має значення в цій боротьбі за справедливість. Захист дітей і підтримка матерів, які їх захищають, мають стати абсолютним пріоритетом. Разом ми можемо перетворити репресивні інститути на стійкі гарантії проти всіх форм насильства.
Джерела:
Незалежна комісія з питань інцестів та сексуального насильства над дітьми (CIIVISE). (nd). Раппорт про сексуальне насильство над дітьми у Франції. Récupéré de https://www.ciivise.fr
Рада Європа. (nd). Захист прав дітей у рішеннях сімейних судів. Récupéré de https://www.coe.int
Жіноча допомога. (2021). Вплив домашнього насильства на випадки контакту з дітьми в Англії. Récupéré de https://www.womensaid.org.uk
Сімейна ліга. (2023). L'utilisation du syndrome d'diénation parentale dans les tribunaux en Belgique : une critique scientifique. Récupéré de https://liguedesfamilles.be
Європейський парламент. (2021). Резолюція про вплив домашнього насильства на права опіки над дітьми (2021/2026(INI)). Récupéré de https://www.europarl.europa.eu
Гарднер, Р.А. (1985). Синдром батьківського відчуження та відмінність між сфабрикованим і справжнім сексуальним насильством над дітьми. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (Примітка: Mentionnée comme référence historique mais critiquée scientifiquement).
lenfanceaucoeur.org. (nd). Tribune contre les placements abusifs en ASE. Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
Європейський суд Права людини. (2022). Прецедентне право щодо порушень захисту дітей у Франції. Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
Комітет ООН проти тортур. (1984). Конвенція проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження чи покарання. Récupéré de https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (nd). Référentiel national sur la protection de l'enfance. Récupéré de https://www.has-sante.fr
Міністерство юстиції (Франція). (2001). Étude sur les fausses звинувачення в matière de violences sexuelles intrafamiliales. Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Клінічне та статистичне прогнозування: теоретичний аналіз і огляд доказів. Міннеаполіс: University of Minnesota Press.
