Джунаїд Хафіз, колишній професор англійської літератури в Університеті Бахауддіна Закарії (BZU), провів більше десяти років в одиночній камері, потрапивши в юридичну безвісність, яка є втіленням нетерпимості Пакистану, неефективності судової системи та державної апатії. Його справа, порушена в 2013 році за суперечливими звинуваченнями в богохульстві, стала яскравим прикладом того, як закони Пакистану про богохульство використовують як зброю, часто призводить до серйозних судових помилок.
Для Усами Асгара, письменника та аналітика, який уважно стежив за справою Хафіза, це питання глибоко особисте. Згадуючи свої ранні підліткові роки, Асгар згадує, як його батько, офіцер поліції, попередив його про небезпеку вільного висловлення думок в Інтернеті. «Він часто підкріплював свої поради прикладами, часто посилаючись на випадок, пов’язаний з молодим професором, якого поліція заарештувала за звинуваченням у богохульстві в місті Раджанпур», — ділиться Асгар. Через багато років він зрозуміє, що це саме справа Джунаїда Хафіза.
Випробування Хафіза почалися, коли студенти звинуватили його в блюзнірських висловлюваннях і поширенні суперечливого контенту в Інтернеті. Ситуація швидко загострилася, завершившись його арештом 13 березня 2013 року. Судовий процес, який супроводжувався порушеннями, показав неправильне використання ключових доказів, а його адвоката Рашида Рехмана було застрелено після відкритих погроз у суді. У 2019 році Хафіза було засуджено до смертної кари за розділом 295-C Кримінального кодексу Пакистану з додатковим довічним ув’язненням за розділом 295-B і додатковими десятьма роками суворого ув’язнення за розділом 295-A.
Розгляд його справи був пародією на правосуддя, підкреслюючи небезпечну атмосферу релігійного екстремізму в Пакистані. «Джунаїд Хафіз страждає не лише через нетерпимість у країні, яка висунула йому фальшиві звинувачення в богохульстві, але й через неефективність і егоїзм нашої системи правосуддя», — стверджує Асгар. Тривалість судового процесу призвела до того, що Хафіз перебуває в одиночній камері, його психічний і фізичний стан погіршується, а держава залишається апатичним спостерігачем.
Закони Пакистану про богохульство, зокрема розділ 295-C, протягом тривалого часу піддавалися критиці за їх нечіткість і можливість зловживань. Навіть неперевірені твердження можуть призвести до смертельних наслідків, як це видно з нещодавнього самосуду над місцевим туристом у Сваті. Безконтрольна влада радикальних елементів вселяла страх у законодавців і суддів, унеможливлюючи справедливі судові процеси у справах про богохульство.
Асгар малює похмуру картину траєкторії розвитку країни. «З часом ця країна дала зрозуміти, що не для таких людей, як Джунейд Хафіз, які виступають за знання та толерантність, а для того, щоб домінувати і робити все, що їм заманеться, жагаючі крові, безжальні натовпи». Він сподівається на Пакистан, де поважають свободу думки та релігійний плюралізм, але реальність справи Хафіза наповнює його відчаєм.
Заклик до реформ є терміновим. «Якщо в наших законодавцях залишилася частка сорому та людяності, вони повинні скасувати жорстокі закони про богохульство», — закликає Асгар. Однак у країні, де правосуддя натовпу часто переважає над судовими процесами, майбутнє Хафіза залишається невизначеним. Його ім’я, шановане в Університеті Джексона в США, різко контрастує з його долею в Пакистані — вченого, якого замовкли в одиночній камері, чекаючи справедливості в системі, яка його підвела.
Залишається відкритим питання: чи засуджений Джунаїд Хафіз назавжди? Поки Пакистан не протистоїть своїй нетерпимості та не змінить свої закони про богохульство, відповідь буде трагічно ясною.
