Ірландський євродепутат Кіаран Маллулі поставив першочергове питання депутата Уповноваженому з соціальних питань, Роксана Мінзату, про ведення справи про порушення З-519 / 23 за тривалу дискримінацію викладачів ненаціональної мови
(Летторі) в італійських університетах.
Справа про порушення є найбільш незвичайною, оскільки вона є третьою справою в серії справ про порушення, починаючи з 1996 року. Договір передбачає лише два етапи розгляду порушень. Якщо держава-член не виконує початкове рішення Суду Європейського Союзу (СЄС) про порушення, Комісія може розпочати подальшу судову справу проти держави-члена, яка порушила, і вимагати від СЄС накласти штрафи за невиконання. в Летторі ці два етапи відповідають справі про порушення З-212 / 99 та виконавча справа З-119 / 04, щодо якого Суд постановив у своєму вироку від липня 2006 року.
Оскільки Італія не виконала рішення у справі З-212 / 99 до закінчення терміну, зазначеного у вмотивованому висновку Комісії, Суд ЄС визнав його винним у дискримінації у виконавчій справі З-119 / 04 . Проте вимога щодо конфіденційності у справах про порушення зрештою позбавила Італію щоденні штрафи в розмірі 309,750 XNUMX євро запитуваний. Це було тому, що конфіденційність виключала Летторі від перегляду та оскарження показань Італії.
Після встановленого терміну відповідності, зазначеного в обґрунтованому
На думку, Італія в останню хвилину запровадила законодавство для здійснення розрахунків
Летторі за десятиліття дискримінації на робочому місці. На папері,
Суд визнав закон таким, що відповідає праву ЄС. The
накладення добових штрафів залежало від того, чи населені пункти
передбачені законом були фактично зроблені. У своїх свідченнях
Італія стверджувала, що були зроблені правильні розрахунки.
Як недавнє відкритий лист президенту фон дер Ляєн від Asso.CEL.L, (профспілка Летторі зі штаб-квартирою в Римі) стверджує: «Понад 18 років потому параграфи 43 і 45 рішення 2006 року все ще викликають обурення у Летторі та ускладнюють читання». У цих двох пунктах судді заявили, що оскільки показання Комісії не містять інформації від Летторі щоб заперечити претензії Італії про те, що були здійснені правильні розрахунки, Суд не міг накласти штрафи.
«Мораль для ведення поточної справи про порушення полягає в тому, що Комісія має бути надзвичайною
пильно оцінюючи докази Італії. Університет за університетом,
лист за листом, Комісія повинна перевірити правильність
розрахунки за законодавством ЄС були зроблені так, що десятиліттями
судовий процес може нарешті завершитися».
Заслугою Комісії є те, що вона відкрила презентацію
безпрецедентна третя фаза процедури порушення, коли це
зрозумів, що правильних розрахунків за законом про останню хвилину не було
зроблено. Але це гірко-солодко; це холодний комфорт для
Летторі. Це автоматично викликає сумну думку, яка мала
вимога конфіденційності не була на місці, Летторі могло бути
бачив свідчення Італії та надав Суду докази того, що
правильні розрахунки ніколи не проводилися. Верстка щоденна
тоді штрафи в розмірі 309 750 євро швидко припинили б дискримінацію
яка зберігається до наших днів.
Отже, ця судова помилка є яскравим звинуваченням
вимога конфіденційності. Мораль ведення струму
Випадок порушення полягає в тому, що Комісія має бути надзвичайною
пильно оцінюючи докази Італії. Університет за університетом,
лист за листом, Комісія повинна перевірити правильність
розрахунки за законодавством ЄС були зроблені так, що десятиліттями
судовий процес може нарешті завершитися.
Команда Муллу питання має вирішальне значення для досягнення справедливого результату в Летторі справа. Імпліцитно порушується питання про ретроактивне законодавство держав-членів щодо тлумачення рішень Суду Європейського Союзу, питання, яке дуже детально розглядається в відкритий лист президенту фон дер Ляєн.
Команда Міжвідомча постанова, якому питання посилається, є четвертим неадекватним законодавчим актом, запровадженим Італією для нібито відповідності законодавству ЄС з моменту винесення постанови про виконання 2006 року. Усі посилання на закон, прийнятий в останню хвилину напередодні справи C-119/04 і визнаний таким, що відповідає законодавству ЄС, містяться в Міжвідомча постанова кваліфікується формулюванням «в тлумаченні статті 26, кома 3, закону від 30 грудня 2010 р., п. 240». Подібно до мантри, ця кваліфікація повторюється в усьому міжміністерському указі з 6.440 слів.
Спритність рук тут кричуще очевидна. Закон від 30 грудня 2010 року, закон Джелміні, був прийнятий через 4 роки після рішення у справі C-119/04. Італія не представила тлумачення Джелміні у своїх показаннях до CJEU. Отже, не можна сказати, що тлумачення було легітимізовано Судом, не можна сказати, що воно відповідає праву ЄС. Зрештою, корисливий Закон Джелміні, який обмежує розрахунки за Летторі до 1994 року, прагне витіснити прецедентне право провідної установи Європейського Союзу. Наслідки ретроспективного законодавства, такого як закон Джелміні, для верховенства права в ЄС є одночасно очевидними та зловісними, наголошується в Asso.CEL.L відкритий лист президенту фон дер Ляєн.
Команда Муллу питання висвітлює полярно протилежні відповіді університетів Мілана та Риму, “Ла Сапієнца”, найбільший університет Європи, до справи про порушення Комісії З-519 / 23. Документи з обох університетів були використані Комісією для підтвердження двох попередніх справ про порушення проти Італії. Тим не менш, Мілан визнав і вшанував свою відповідальність Летторі відповідно до законодавства ЄС, Римський університет, “Ла Сапієнца” нахабно продовжував виконувати контракт, який Суд визнав дискримінаційним у своїх вироках 2001 та 2006 років. Більшість італійських університетів відмовилися наслідувати міланський прецедент.
У банку даних на сторінці запитань веб-сайту Європейського парламенту три конкретні питання, поставлені Сіаран Маллулі, депутат Європарламенту до Комісар Роксана Мінзату викладені. Там вони виглядають як звичайні запити інформації. Проте Комісія, можливо, з поваги до принципу конфіденційності, не відповіла б прямо на ці запитання, коли б вони були поставлені їй у листах від Asso.CEL.L. Відповіді були обачні й стримані, навіть ухильні. У передбачувану епоху прозорості така таємниця виглядає таємницею. Кіаран Маллулі, обраний представник громадян ЄС, тепер поставив своє пріоритетне питання. Згідно з правилами процедури, Комісія має 3 тижні для відповіді.
"Зрештою, корисливий закон Джелміні, який
обмежує поселення завдяки Летторі до 1994 року, прагне витіснити
прецедентне право провідної установи Європейського Союзу. The
наслідки ретроспективного законодавства, такого як Закон Джельміні, для правління
права в ЄС є одночасно очевидними і зловісними, на чому наголошується в
відкритий лист Asso.CEL.L президенту фон дер Ляєн."
Тим часом, продовжуючи свої лобістські зусилля, Asso.CEL.L і FLC CGIL, найбільша профспілка Італії, написали членам колегія уповноважених щоб привернути їх увагу до проблем, порушених у відкритий лист президенту фон дер Ляєн і отримати їх підтримку. Враховуючи той факт, що обидві профспілки разом мають членів майже з усіх держав-членів ЄС, усі листи були написані рідними мовами членів Комісії, яким вони адресовані.
Огляд тривалої кампанії Летторі за паритетне ставлення до Курта
Роллін, літоре на пенсії, який викладав в університеті «La Sapienza».
Рим вигукнув:
«4 рішення Суду Європейського Союзу в нашій
користь! 4 неадекватні частини італійського законодавства для імплементації
остання з цих постанов! Безпрецедентне трифазне порушення
процедура! Принцип конфіденційності, який позбавив Італію труднощів
до доказів, наданих Суду, і, як наслідок, до
накладення щоденних штрафів! Ретроспективне законодавство для «тлумачення» і
у процесі витіснити прецедентне право Суду ЄС!
Курт Роллін продовжив:
«Це фарсовий стан речей. Відповідно до існуючих домовленостей
все здається схиленим на користь відповідача, на користь
непоступлива, невідповідна держава-член. Судова помилка
у випадку Летторі є нічим іншим, як шокуючим. Комісія
справді потрібно краще виконувати свою роль Охоронця Договору. The
нібито священним паритетним положенням Договору є
про що тут йдеться».
