Парламентське запитання вимагає перевірки доказів, наданих Італією у безпрецедентній третій справі про порушення Комісії щодо невиконання рішень Суду у справі Летторі
З метою запобігання повторенню судової помилки, яка сталася у виконавчій справі C-119/04 – Комісія проти Італії, справа порушена за постійну дискримінацію викладачів іноземних мов(Летторі)в італійських університетах депутат Європарламенту від Ірландії Майкл Макнамара поставив парламентське запитання, в якому закликав Комісію бути особливо пильною під час перевірки доказів, наданих Італією у незавершеній справі про порушення. З-519 / 23. Ця остання справа, розпочата через невиконання Італією рішення 2006 року у справі C-119/04, буде передана до Суду Європейського Союзу (СЄС) для винесення рішення пізніше цього року.
Адвокат, яка працювала в ОБСЄ а також про проекти Європейського Союзу та ООН у сфері прав людини та демократії, підсумовує депутат Європарламенту Макнамара його запитання до Комісії наступним чином:
“As a check on the evidence furnished by Italy in Case C-519/23, and to prevent a recurrence of the unfortunate outcome in Case C-119/04, will the Commission check university-by-university with the Lettori to ensure that the correct settlements due under EU law have been made?”
Історія о Летторі боротьба проти дискримінаційного поводження, якому вони зазнавали десятиліттями, широко висвітлювалася The European Times. З чотирьох Летторі справи, розглянуті в CJEU в лінія судового розгляду Справа C-1989/119, починаючи з першої перемоги Pilar Allué у 04 році, була найгучнішою. Це було тому, що Комісія закликала до накладення щоденні штрафи в розмірі 309,750 XNUMX євро на Італію. Якби ці грошові штрафи були накладені, вони були б першими подібними штрафами за дискримінацію, накладеними на державу-члена в історії Європейського Союзу.
Це додало резонансу справі те, що її слухали у Великій палаті з 13 суддів. Оскільки Італія не припинила своє дискримінаційне поводження до кінцевого терміну, зазначеного у вмотивованому висновку Комісії, Суд визнав її винною в дискримінації Летторі вчетверте.
Після встановленої дати відповідності, зазначеної у вмотивованому висновку, Італія в останню хвилину запровадила законодавство для здійснення розрахунків із Летторі за десятиліття дискримінації на робочому місці. На папері Суд визнав законодавство таким, що відповідає праву ЄС. Тоді нарахування щоденних штрафів залежало від того, чи були фактично проведені розрахунки, передбачені законом. У своїх показаннях Італія стверджувала, що були зроблені правильні розрахунки.
Зрештою, вимога щодо конфіденційності провадження у справі про порушення позбавила Італію щоденних штрафів, оскільки вона виключала Летторі від перегляду та оскарження італійських доказів. Умова конфіденційності та її потенціал працювати всупереч інтересам скаржників і на користь держави-члена, яку порушили, є одним із предметів, розглянутих нещодавно відкритий лист президенту фон дер Ляєн від Asso.CEL.L, то Летторі спілка зі штаб-квартирою в Римі.
Коментуючи рішення у справі C-119/04, у листі до Президента фон дер Ляєн зазначено, що «через 18 років параграфи 43 і 45 рішення 2006 року все ще викликають роздратування у Летторі та ускладнюють читання.” У цих двох абзацах судді заявили, що оскільки показання Комісії не містили інформації від Lettori, яка б заперечувала претензії Італії про те, що були здійснені правильні розрахунки, Суд не міг накласти штрафи.
Заслугою Комісії є те, що вона розпочала нинішній і безпрецедентний третій етап процедури порушення, коли зрозуміла, що правильні розрахунки згідно із законом в останню хвилину не були здійснені. Але це холодний комфорт для Летторі. Це автоматично викликає думку, що якби вимога конфіденційності не була на місці, то Летторі міг побачити свідчення Італії та надати Суду докази того, що правильні розрахунки насправді ніколи не проводилися. Накладення щоденних штрафів у розмірі 309 750 євро швидко поклало б край дискримінації, яка зберігається донині.
Отже, ця судова помилка є яскравим звинуваченням щодо вимоги конфіденційності. Мораль ведення поточної справи про порушення чітко викладена у справі Майкла Макнамари питання: виправдані ретельні перевірки Комісією на основі кожного університету, щоб забезпечити правильні розрахунки через Летторі відповідно до законодавства ЄС нарешті зроблено.
Міжвідомча постанова-закон № 688 від 24 травня 2023 року є четвертим у серії правових заходів, вжитих Італією для нібито виконання рішення у справі C-119/04. Минулого місяця Комісія написала Джанні Фракассі, генеральному секретарю FLC CGIL, найбільшої профспілки Італії, повідомивши її, що «згідно з інформацією, отриманою від влади Італії, впровадження процедури, започаткованої Міжміністерським указом № 688 від 24 травня 2023 року, забезпечило відновлення кар’єри колишніх lettori відповідно до зобов’язань, що випливають із законодавства Союзу та національного законодавства."
У листі йшлося про запрошення FLC CGIL поділитися з Комісією будь-якими доказами того, що більшість колишніх Летторі не бачили реконструкції своєї кар'єри. Комісія попросила чіткого дозволу поділитися цими можливими доказами з італійською владою.
"Враховуючи, що справа C-519/23 знаходиться на розгляді– закінчувався лист,ми були б вдячні, якщо б Ви могли надати Комісії свою відповідь протягом місяця з моменту отримання цього листа".
У негайній відповіді на лист Комісії Генеральний секретар Фракассі написав: «Зі свого боку, щоб мати систему відліку для нашої відповіді, ми запрошуємо вас надіслати нам інформацію про виплату заборгованості університетами, яку вам надіслала Італія в жовтні 2024."Хоча це розумна відповідь, запитувана інформація не була надана. Цілком можливо, що Італія могла посилатися на вимогу конфіденційності під час провадження про порушення та відмовилася дозволити Комісії передати свою кореспонденцію.
У стислі терміни FLC CGIL та Asso.CEL.L провели національний перепис, результати якого переконливо показують, що, за кількома винятками, розрахунки за відновлення кар’єри згідно з рішенням у справі C-119/04 не були зроблені. Деякі з небагатьох поселень є частковими. Ще інші обмежені національним законодавством про позовну давність, станом справ, згідно з яким Італія прагне обмежити право на паритетне ставлення, якого вона утримувала десятиліттями, лише п’ятьма роками.
Курт Роллін, який викладав у Римському університеті «La Sapienza», найбільшому університеті Європи, є Asso.Cel. L представник для пенсіонерів Летторі. Коментуючи запитання євродепутата Макнамари до Комісії, пан Роллін сказав:
"Правила процедури у справах про порушення не можуть мати перевагу над справедливістю, яку має забезпечити процедура порушення. Вимога конфіденційності явно завдала шкоди інтересам Летторі, і вона продовжує працювати на користь Італії, держави-члена, яка порушує свої зобов’язання за Договором.
Претензії Італії до Комісії про те, що вона здійснила відповідне врегулювання для відновлення кар’єри Летторі відповідно до законодавства ЄС, просто не вірять. Ні я, ні мої колеги з La Sapienza не отримували таких розрахунків. Результати нещодавнього перепису, які ми надіслали до Комісії, показують, що, за кількома винятками, італійські університети не проводили таких розрахунків».
Містер Роллін продовжив:
"Комісія заявила, що паритетне ставлення є, мабуть, найважливішим правом згідно із законодавством співтовариства та важливим елементом європейського громадянства. Якщо Летторі хочуть мати правосуддя за Договором, тоді Комісія повинна зробити так, як просив депутат Європарламенту Майкл Макнамара, і цього разу перевірити з університетом Летторі кожен університет, щоб переконатися, що було здійснено правильні розрахунки згідно із законодавством ЄС".
Тим часом у відповідь на а пріоритетне питання від Ciaran Mullooly, депутата Європарламенту щодо забезпечення послідовного застосування законодавства ЄС для викладачів іноземних мов в італійських університетах, Комісія відмовилася відповідати на запитання про прецедентну цінність Угода Міланського університету, договір про набуті права, підписаний ректором університету та FLC CGIL. Крім того, у контексті справи про порушення C-519/23 він проігнорував незручне питання довгострокового примусового виконання Римським університетом «La Sapienza» трудового договору, який Суд ЄС двічі визнав дискримінаційним.
