Корекція даних про гендерну ідентичність не може залежати від підтвердження хірургічної операції. Про це йдеться в рішенні Суду ЄС у справі C-247/23.
У 2014 році VP, громадянин Ірану, отримав статус біженця в Угорщині, посилаючись на свою трансідентифікацію та надавши медичні довідки, складені спеціалістами з психіатрії та гінекології. Відповідно до цих довідок, хоча особа, про яку йде мова, народилася жінкою, її гендерна ідентичність була чоловічою.
Після визнання статусу біженця відповідну особу було внесено до реєстру притулку як жінку. У 2022 році на підставі тих самих медичних довідок В. П. звернувся, зокрема, до цього органу з проханням виправити зазначення його статі в цьому реєстрі та наданий притулок. Однак у задоволенні клопотання особі було відмовлено на тій підставі, що В. П. не довів, що він переніс операцію зі зміни статі.
Особа оскаржила відмову в Будапештському міському суді. У ній зазначено, що угорське законодавство не передбачає процедури юридичного визнання трансідентичності.
Суд ЄС зазначив, що згідно зі статтею 16 Загального регламенту захисту даних (GDPR) і, зокрема, відповідно до викладеного в ній принципу точності, суб’єкт даних має право отримати від контролера без зайвої затримки виправлення неточних персональних даних, що стосуються його. Таким чином, цей регламент конкретно виражує фундаментальне право, закріплене в Хартії основоположних прав Європейського Союзу (далі - Хартія), згідно з яким кожна людина має право на доступ до зібраних даних про неї та право на їх виправлення.
У зв’язку з цим Суд ЄС зазначив, що точність і повнота цих даних повинні оцінюватися у світлі мети, для якої вони були зібрані. CJEU вважає, що угорський суд повинен перевірити точність даних, про які йдеться, у світлі мети, для якої вони були зібрані. Якщо збір цих даних має на меті ідентифікувати суб’єкта даних, ці дані, здається, стосуються гендерної ідентичності, яку відчуває ця особа, а не гендерної ідентичності, присвоєної їй або їй при народженні.
У цьому контексті Суд ЄС заявляє, що держава-член не може покладатися на відсутність процедури юридичного визнання транзидентності у своєму національному законодавстві, щоб запобігти здійсненню права на виправлення. Дійсно, хоча законодавство ЄС не впливає на компетенцію держав-членів у сфері цивільного стану та юридичного визнання їхньої гендерної ідентичності, ці держави повинні дотримуватися законодавства ЄС, включаючи GDPR, у світлі Хартії.
Суд ЄС дійшов висновку, що GDPR слід тлумачити як такий, що вимагає від національного органу, відповідального за ведення публічного реєстру, виправляти персональні дані, що стосуються гендерної ідентичності фізичної особи, якщо ці дані є неточними в розумінні цього регламенту. По-друге, Суд встановив, що для реалізації права на виправлення від такої особи можуть вимагати надати відповідні та достатні докази, які можуть обґрунтовано вимагатися для встановлення неточності цих даних.
Проте держава-член за жодних обставин не може обумовлювати здійснення права на виправлення наданням доказів операції зі зміни статі. Така вимога зачіпає, зокрема, сутність права на особисту недоторканність і права на повагу до приватного життя, як це викладено у статтях 3 і 7 Хартії відповідно.
Крім того, така вимога в будь-якому випадку не є ані необхідною, ані пропорційною для забезпечення надійності та послідовності публічного реєстру, такого як реєстр наданих притулків, оскільки медична довідка, включаючи попередній психологічний діагноз, може становити відповідний і достатній доказ у цьому відношенні.
