Автор:
Баші Курайши Генеральний секретар – EMISCO – Європейська мусульманська ініціатива за соціальну згуртованість – Страсбург
Тьєррі Валле :Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience
7 січня 2026 року президент США Дональд Трамп підписав президентський меморандум, який наказує негайно вивести Сполучені Штати з 66 міжнародних організацій, включаючи 31 організацію Організації Об'єднаних Націй та 35 організацій, що не входять до складу ООН. Це рішення є одним з найбільших скорочень участі США в багатосторонніх інституціях у сучасній історії, що викликає занепокоєння щодо майбутнього міжнародної співпраці в той час, коли глобальна стабільність стикається з безпрецедентними загрозами.
Масштаби американського розмежування
Згідно з меморандумом Білого дому під назвою «Вихід Сполучених Штатів з міжнародних організацій, конвенцій та договорів, що суперечать інтересам Сполучених Штатів» Виведення стосується організацій, які адміністрація вважає «такими, що суперечать інтересам Сполучених Штатів».Директива наказує всім виконавчим департаментам та агентствам «вжити негайних заходів для здійснення виведення». якомога швидше. Для організацій Організації Об'єднаних Націй це означає припинення як участі, так і фінансування в межах, дозволених законом.
Серед 31 установи ООН, що підлягають виведенню, є критично важливі оперативні органи, такі як Фонд ООН у галузі народонаселення, Структура ООН з питань гендерної рівності та розширення прав і можливостей жінок (ООН-жінки), Офіс Спеціального представника Генерального секретаря з питань дітей у збройних конфліктах, Комісія з миробудівництва та Рамкова конвенція ООН про зміну клімату. Список також включає п'ять регіональних економічних комісій під егідою Економічної та Соціальної Ради, що охоплюють Африку, Латинську Америку та Карибський басейн, Азію та Тихий океан, а також Західну Азію.
Серед 35 організацій, що не входять до складу ООН, вихід стосується Міжурядової групи експертів зі зміни клімату, Міжнародного агентства з відновлюваної енергії, Міжнародного сонячного альянсу, Глобального антитерористичного форуму, Науково-технічного центру в Україні та Міжнародного інституту демократії та сприяння виборам. Ці організації займаються питаннями, починаючи від зміни клімату та відновлюваної енергетики до боротьби з тероризмом, просування демократії та наукової співпраці.
Реакція Організації Об'єднаних Націй: Юридичні зобов'язання залишаються обов'язковими
У відповідь на оголошення Білого дому Генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш 8 січня 2026 року опублікував заяву, в якій висловив жаль з приводу цього рішення. Речник ООН Стефан Дюжаррік передав позицію Генерального секретаря під час щоденного брифінгу для преси, наголосивши, що «оцінені внески до регулярного бюджету Організації Об’єднаних Націй та бюджету миротворчих операцій, затверджені Генеральною Асамблеєю, є юридичним зобов’язанням згідно зі Статутом ООН для всіх держав-членів, включаючи Сполучені Штати».
У відповіді ООН було підкреслено фундаментальний правовий принцип: договірні зобов’язання не можуть бути односторонньо скасовані. Дюжаррік чітко заявив, що «внески до бюджету, регулярного бюджету та бюджету миротворчих операцій є договірними зобов’язаннями».
Ключове слово – це зобов’язання; це зазначено в Хартії. Отже, держави-члени, які підписали, які приєдналися до цього клубу, повинні сплатити внески».
Організація Об'єднаних Націй підтвердила, що США не сплачували свої внески протягом 2025 року, що створило значне фінансове навантаження на організацію. Незважаючи на це, Дюжаррік наголосив, що «Усі установи Організації Об’єднаних Націй продовжуватимуть виконувати свої мандати, надані нам державами-членами» і що «Організація Об’єднаних Націй несе відповідальність за виконання потреб усіх тих, хто залежить від нас, і ми продовжуватимемо рішуче виконувати наші мандати».
Коли Дюжарріка запитали про наслідки невиконання постійним членом Ради Безпеки юридичних зобов'язань, він зазначив, що стаття 19 ООН передбачає, що країни, які не сплачують внески протягом певного періоду, можуть втратити право голосу в Генеральній Асамблеї, хоча це положення не поширюється на участь у Раді Безпеки.
Фінансові та операційні наслідки
Вихід створює негайний фінансовий тиск на організації, які залежать від внесків США. Речник ООН визнав, що організація вже деякий час перебуває під фінансовим тиском, зазначивши, що «США не сплатили минулого року. Інші держави-члени сплатили пізніше, ніж ми очікували». Він охарактеризував обов’язки Генерального секретаря з фінансового управління як такі, що вимагають від нього «жонглювання фінансовими грошовими потоками, що, на мою думку, запаморочило б голову будь-якому генеральному директору чи главі уряду».
Окрім негайних проблем із фінансуванням, вихід військ загрожує операційній спроможності організацій, що займаються миробудівництвом, гуманітарною допомогою, гендерною рівністю та захистом вразливих верств населення. Комісія з миробудівництва та Фонд миробудівництва, які є у списку країн, що виводять війська, відіграють важливу роль у зусиллях з постконфліктного відновлення. Офіс Спеціального представника Генерального секретаря з питань дітей у збройних конфліктах та Офіс Спеціального представника з питань сексуального насильства в умовах конфлікту займаються вирішенням потреб у захисті в зонах бойових дій, включаючи поточні конфлікти в Україні, Газі та Сирії.
Вихід з організацій, пов'язаних з кліматом, є особливо значним, враховуючи глобальний характер зміни клімату. Це рішення впливає не лише на Паризьку угоду, з якої США раніше вийшли та знову приєдналися, але й на саму основоположну Рамкову конвенцію ООН про зміну клімату 1992 року. Очікується, що дії адміністрації, спрямовані проти цього договору, ратифікованого Сенатом, зіткнуться з юридичними викликами щодо повноважень президента односторонньо виходити з таких угод.
Загрози для миру в нестабільному світі
Час цього виведення військ викликає гостру стурбованість щодо міжнародної стабільності. Поточна глобальна ситуація характеризується активними конфліктами в Україні та Газі, напруженістю навколо Тайваню, тривалою нестабільністю в Сирії, гуманітарними кризами в Південному Судані та Ємені, а також ескалацією надзвичайних кліматичних ситуацій. У цьому контексті вихід з організацій, покликаних сприяти співпраці, запобігати конфліктам та координувати гуманітарну допомогу, потенційно підриває крихкий баланс, який допомагають підтримувати міжнародні інституції.
Науково-технологічний центр в Україні з'являється у списку на виведення військ у той момент, коли Україна стикається з постійними атаками на свою енергетичну інфраструктуру. Згідно зі звітами ООН від 8 січня 2026 року, нещодавні удари по всій Україні залишили майже 2 мільйони людей без електроенергії за температури, близької до нуля, а напади мер Дніпра описав як «одна з найбільших комбінованих атак з початку повномасштабної війни». Центр, який сприяє науковій співпраці у сфері нерозповсюдження та безпеки, був створений спеціально для того, щоб перенаправити колишніх радянських вчених-зброєзнавців на цивільні дослідження.
Аналогічно, вихід з миротворчих механізмів відбувається на тлі документування ООН ескалації конфліктів. У Південному Судані внаслідок поновлення бойових дій з 29 грудня 2025 року близько 100 000 осіб, переважно жінок, дітей та людей похилого віку, залишили свої домівки. У Сирії Генеральний секретар ООН висловив серйозну стурбованість ескалацією бойових дій в Алеппо, де десятки тисяч людей залишилися бездомними, а кількість жертв серед цивільного населення зростає. Ці ситуації є прикладом контекстів, у яких миротворчі структури ООН працюють над запобіганням ескалації конфлікту та підтримкою стабілізаційних зусиль.
Фонд ООН з питань демократії та Міжнародний інститут сприяння виборам, обидва фонди, що підлягають виведенню, підтримують демократичні інституції та виборчі процеси в усьому світі. Відсутність підтримки США може послабити демократичну стійкість у країнах, які стикаються з авторитарним тиском або намагаються здійснити постконфліктний перехід.
Міжнародні реакції та ширший контекст
Міжнародні ЗМІ підкреслили безпрецедентні масштаби виведення військ. Al Jazeera повідомлялося, що багато організацій, на які було спрямовано відповідальність, зосереджуються на питаннях клімату, праці, міграції та інших, адміністрація Трампа класифікувала їх як такі, що орієнтовані на різноманітність та «прокинуті» ініціативи. «Бюлетень вчених-атомників» охарактеризував це рішення як «відворот від науки, фактів, розуму», зазначивши, що адміністрація виходить за рамки індивідуальних угод, щоб вийти з «усієї міжнародної системи кліматичних переговорів».
В аналізі Press Pad наголошувалося, що значні зміни призведуть до виходу США з ключових форумів, присвячених зміні клімату, миру та демократії. Le Monde висвітлювала це рішення як частину ширшої схеми відмови Америки від багатосторонніх структур, розглядаючи його в контексті попередніх виходів з Паризької угоди, ядерної угоди з Іраном та Всесвітньої організації охорони здоров'я.
Під час брифінгу для преси в ООН журналісти поставили під сумнів, чи це рішення сигналізує про смерть мультилатералізму. Генеральний секретар Гутеррешчерез свого речника відмовився писати такий некролог, заявивши, що «Антоніу Гутерріш цього не напише». Натомість ООН наголосила, що Генеральний секретар «твердо переконаний, що виклики, з якими ми стикаємося сьогодні, можна вирішити лише завдяки міжнародній співпраці».
На запитання, чи стала сама ООН організацією «à la carte», Дюжаррік відповів, що «ООН — це організація, що складається зі 193 держав-членів та двох держав-спостерігачів. В інтересах усіх цих держав-членів та двох спостерігачів захищати принципи, які вони самі створили».
Громадянське суспільство під тиском
Вихід безпосередньо впливає на організації громадянського суспільства, які співпрацюють з установами ООН або отримують підтримку через них. Структура «ООН-жінки», яка входить до списку на вихід, координує діяльність тисяч організацій громадянського суспільства в усьому світі з метою просування гендерної рівності та розширення прав і можливостей жінок. Фонд ООН у галузі народонаселення співпрацює з партнерами громадянського суспільства з питань репродуктивного здоров’я, материнського здоров’я та збору даних про населення. Фонд демократії ООН надає прямі гранти організаціям громадянського суспільства, що працюють над питаннями демократичного врядування, прав людини та громадянської участі.
Офіс Спеціального представника з питань насильства щодо дітей співпрацює з мережами громадянського суспільства для документування випадків жорстокого поводження, адвокації захисної політики та підтримки програм реабілітації. Вилучення його з підтримки США може зменшити можливості вирішення питань захисту дітей у зонах конфліктів та гуманітарних надзвичайних ситуаціях.
Громадські екологічні організації аналогічно стикаються з труднощами через вихід США з таких організацій, як Міжурядова науково-політична платформа з біорізноманіття та екосистемних послуг, Міжнародний союз охорони природи та Спільна програма ООН зі скорочення викидів від вирубки лісів. Ці організації сприяють науковим дослідженням, адвокації та зусиллям громад щодо охорони природи, які залежать від міжнародної координації та фінансування.
Роль міжнародного права та договірних зобов'язань
Фундаментальне питання, що виникає внаслідок виходу, стосується взаємозв'язку між національним суверенітетом та міжнародно-правовими зобов'язаннями. Статут ООН, який Сполучені Штати підписали та ратифікували в 1945 році, встановлює конкретні фінансові зобов'язання для держав-членів. У статті 19 Статуту зазначено, що члени, які мають заборгованість, можуть втратити право голосу в Генеральній Асамблеї, якщо заборгованість дорівнює або перевищує внески, належні за попередні два повні роки, якщо тільки несплата не зумовлена обставинами, що не залежать від члена.
Юридична позиція ООН однозначна: оцінені внески не є добровільними пожертвами, а юридично обов'язковими зобов'язаннями. Генеральний секретар, як головна адміністративна посадова особа, не має повноважень скасовувати ці зобов'язання або вести переговори щодо їх зменшення. Тільки Генеральна Асамблея, діючи колективно, може змінювати шкалу оцінки або вирішувати питання несплати.
Вихід з Рамкової конвенції ООН про зміну клімату створює додаткові правові складнощі, оскільки це договір, ратифікований Сенатом. Виникають конституційні питання щодо того, чи може виконавча гілка влади в односторонньому порядку вийти з договорів, які отримали рекомендацію та згоду Сенату. Правові науковці зазначають, що хоча деякі договори містять чіткі положення про вихід, конституційний розподіл повноважень щодо укладання договорів між виконавчою та законодавчою гілками влади залишається суперечливим.
Наслідки для глобального управління
Виведення військ ставить під сумнів міжнародний порядок, що склався після 1945 року, побудований на багатосторонніх інституціях та спільних структурах управління. Система Організації Об'єднаних Націй була розроблена для запобігання одностороннім діям, які призвели до Другої світової війни, створюючи механізми для колективного прийняття рішень, вирішення спорів та скоординованого реагування на транснаціональні виклики.
Виходячи з 31 установи ООН, Сполучені Штати сигналізують про перевагу двостороннім відносинам та спеціальним коаліціям над постійними багатосторонніми інституціями. Такий підхід може пропонувати гнучкість, але ризикує фрагментувати глобальні реакції на проблеми, що виходять за межі національних кордонів, включаючи пандемії, зміну клімату, розповсюдження ядерної зброї, тероризм та масову міграцію.
Вихід з регіональних економічних комісій під егідою ЕКОСОР впливає на технічне співробітництво в галузі торгівлі, інфраструктури та сталого розвитку. Ці комісії сприяють регіональній інтеграції та координують стратегії розвитку між сусідніми країнами. Наприклад, Економічна і соціальна комісія Західної Азії займається проблемами реконструкції та розвитку в регіоні, який переживає численні конфлікти та гуманітарні кризи.
Міжнародний торговий центр, який працює спільно зі Світовою організацією торгівлі, підтримує інтеграцію країн, що розвиваються, у світову торговельну систему. Його присутність у списку країн, що виходять з ЄС, може зменшити допомогу у розбудові потенціалу малих та середніх підприємств у країнах, що розвиваються, що потенційно може вплинути на диверсифікацію торгівлі та економічну стійкість.
Альтернативні шляхи та майбутні сценарії
ООН наголосила, що її робота продовжуватиметься, незважаючи на виведення військ США. Генеральний секретар Гутерреш, за словами його речника, «як завжди, рішуче налаштований продовжувати свою роботу та захищати Статут і цю міжнародну інституцію». Організація вивчає механізми компенсації дефіциту фінансування, включаючи збільшення внесків інших держав-членів, розширення партнерств з приватним сектором та підвищення ефективності.
Кілька країн висловили готовність збільшити свою підтримку постраждалих установ ООН. Європейський Союз, Китай та інші великі економіки можуть розширити свої фінансові зобов'язання для підтримки операційної спроможності програм, які вважаються важливими для міжнародної стабільності. Однак масштаби внесків США означають, що повна заміна вимагатиме значних колективних зусиль.
Організації громадянського суспільства мобілізуються для захисту багатосторонніх інституцій та відстоювання сталого фінансування. Amnesty International охарактеризував вилучення як «помстива спроба розірвати глобальну співпрацю», закликаючи інші країни посилити свої зобов'язання перед міжнародними організаціями. Мережі екологічних, правозахисних та організацій з розвитку працюють над підтримкою програмної безперервності за допомогою альтернативних джерел фінансування та партнерств.
Вихід також створює можливості для інших країн взяти на себе провідну роль у сферах, де США відступили. Індія та Франція, як співлідери Міжнародного сонячного альянсу, можуть поглибити свою співпрацю, щоб підтримувати імпульс у розгортанні відновлюваної енергетики. Регіональні організації можуть розширити свої мандати для усунення прогалин, що виникли внаслідок скорочення участі США в органах ООН.
Висновок: Хитка рівновага під загрозою
Рішення про вихід з 66 міжнародних організацій являє собою фундаментальну зміну у взаємодії США з багатосторонніми інституціями в момент гострої глобальної нестабільності. З огляду на активні конфлікти в Україні, Газі та багатьох інших регіонах, посилення кліматичних надзвичайних ситуацій та тиск на демократичні інституції в усьому світі, скорочення підтримки США координаційних механізмів загрожує послабленням міжнародного потенціалу щодо запобігання конфліктам, реагування на гуманітарні кризи та вирішення транснаціональних проблем.
Реакція Організації Об'єднаних Націй, яка наголошує на правових зобов'язаннях та рішучості продовжувати виконання своїх мандатів, відображає інституційну стійкість, але також підкреслює вразливість міжнародної співпраці до односторонніх дій великих держав. Здатність організації підтримувати діяльність залежить від виконання іншими державами-членами своїх зобов'язань та, потенційно, від розширення своєї підтримки для компенсації виведення військ США.
Для організацій громадянського суспільства в усьому світі вихід створює нагальні проблеми у фінансуванні, координації та політичній підтримці. Організації, що працюють над питаннями гендерної рівності, захисту дітей, розбудови миру, демократичного врядування та охорони навколишнього середовища, стикаються зі скороченням ресурсів та зменшенням міжнародної підтримки своїх зусиль.
Найближчі місяці стануть перевіркою того, чи зможе міжнародна спільнота підтримувати ефективну співпрацю за відсутності повноцінної участі США, чи можуть виникнути альтернативні схеми лідерства та чи зможе багатостороння система, створена після Другої світової війни, адаптуватися до більш фрагментованого глобального ландшафту. Залишається очевидним, що виклики, що стоять перед людством — від зміни клімату до збройних конфліктів та гуманітарних надзвичайних ситуацій — вимагають скоординованих відповідей, які виходять за межі національних кордонів та партійної політики. Вихід з 66 організацій ускладнює таку координацію саме тоді, коли вона найбільше потрібна.
Джерела
Білий дім. (7 січня 2026 р.). Вихід Сполучених Штатів з міжнародних організацій, конвенцій та договорів, що суперечать інтересам Сполучених Штатів. Президентський меморандум. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/withdrawing-the-united-states-from-international-organizations-conventions-and-treaties-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states/
Організація Об’єднаних Націй. (8 січня 2026 р.). Щоденний брифінг для преси від Офісу речника Генерального секретаря. https://press.un.org/en/2026/db260108.doc.htm
Аль-Джазіра. (8 січня 2026 р.). Які 66 глобальних організацій США залишають за часів Трампа? https://www.aljazeera.com/news/2026/1/8/which-are-the-66-global-organisations-the-us-is-leaving-under-trump
The Press Pad. (8 січня 2026 р.). Чому США вийшли з 66 міжнародних організацій? https://www.thepresspad.com/post/why-has-the-us-withdrawn-from-66-international-organisations
