Скарга Чорногорської організації «Дія з прав людини», викликана витоком попередніх висновків, пов’язаних із антикатувальним комітетом Ради Європи, знову привернула увагу до Спеціальної психіатричної лікарні в Доброті. Окрім засудження ймовірних принизливих умов, ця суперечка загострює ширший європейський аргумент: запобігання жорстокому поводженню в закритих психіатричних закладах вимагає переходу від інституціоналізації до підтримки громади, послуг за принципом «рівний рівності» та незалежних гарантій.
Скарга неурядової організації та тінь європейського наглядового органу
On 28 січня 2026, чорногорський наглядовий орган Дії з прав людини (HRA) опублікував публічну скаргу після того, що він назвав витоком інформації попередні висновки від Європейський комітет із запобігання катуванням (КЗК), орган Ради Європи, який інспектує місця, де утримуються особи, позбавлені волі.
HRA заявила, що витік матеріалів, про який повідомляє газета Новини—висловили серйозне занепокоєння щодо давніх проблем у закритих установах, зокрема Спеціальна психіатрична лікарня в ДобротіГоловна вимога наглядового органу — прозорість: опублікувати відповідну документацію CPT та встановити чіткі, публічні кроки для запобігання зловживанням і захисту прав пацієнтів.
Що стверджується
Інформація, яка зараз є у відкритому доступі, вказує на знайому схему ризику в закритих закладах: переповненість, погані умови проживання, а також потенціал для нехтування та принижувального ставлення, коли нагляд слабкий, а люди мають обмежені можливості безпечно скаржитися. «Вісті» цитували керівництво Доброти, яке оскаржувало деякі аспекти ситуації, водночас визнаючи операційний тиск і посилаючись на рішення у вигляді «судової лікарні» — підхід, який, на думку критиків, може посилити залежність від інституційних шляхів, а не зменшити її.
Оскільки повний звіт CPT у цій справі офіційно не опубліковано, публічне обговорення побудоване на часткових звітах та заявах громадянського суспільства. Тим не менш, послання HRA однозначне: коли в закритому психіатричному закладі виникають обґрунтовані занепокоєння, секретність сама по собі є частиною проблеми, і незалежна перевірка стає нагальною.
Чому правозахисники кажуть, що «реформ зсередини» недостатньо
По всій Європі звинувачення у жорстокому поводженні в психіатричних та судово-медичних закладах неодноразово порушують одне й те саме питання: чи можна зробити закриті установи надійно безпечними для тих, хто в них перебуває, чи вони структурно створюють ризик? Захисники прав людей з інвалідністю все частіше вказують на Комітет ООН з прав людей з інвалідністю (Комітет КПІ) Загальний коментар № 5 щодо статті 19 («самостійне проживання та включення до громади»), яка наголошує на виборі, автономії та доступі до підтримки громади як передумовах для повноцінного забезпечення прав.
In його Керівні принципи 2022 року щодо деінституціалізації, зокрема у надзвичайних ситуаціяхКомітет ПКІ визначає, як держави повинні планувати та здійснювати перехід від інституційних моделей, створюючи підтримку на рівні громади та запобігаючи заміні старих форм сегрегації новими. Для багатьох правозахисних груп суперечка щодо Доброти стосується не лише умов в одній лікарні; вона стосується того, чи готові уряди зменшити та зрештою припинити залежність від інституційних моделей, які ставлять людей у підвищену вразливість.
Підзвітність понад усе: як виглядатиме прозорість
Позиція HRA полягає в тому, що достовірність вимагає публікації та подальших дій. Це означає, як мінімум, дозвіл на розкриття відповідних висновків CPT (після їх остаточного оформлення), публічне реагування на будь-які виявлені недоліки та забезпечення можливості незалежних механізмів моніторингу оцінювати ситуацію на місцях. Там, де звинувачення вказують на можливу злочинну поведінку, правозахисні групи стверджують, що реагування має включати незалежне розслідування та, якщо це виправдано, кримінальне переслідування, оскільки самі лише адміністративні «вивчені уроки» рідко стримують повторну шкоду.
Ширші європейські дебати щодо примусу та гарантій
Справа Доброти опинилася на тлі загострення загальноєвропейських дебатів щодо примусу, гарантій та альтернатив. Мережі захисту прав людей звернули увагу на зростаючий інституційний опір підходам, які вони вважають несумісними з напрямком Конвенції про права людей похилого віку, включаючи пропозиції, які могли б нормалізувати системи примусу, а не скоротити їх. У цьому ширшому контексті, попередні звіти про The European Times відстежував, як правові виклики та зміни в політиці змінюють суперечки щодо примусового лікування та захисту прав.
Що дивитися далі
Три події визначатимуть, чи призведе ця скарга до реального захисту від зловживань.
- Прозорість: чи дозволяє Чорногорія публікацію повного звіту КЗК та чи публічно та детально відповідає на будь-які висновки.
- Незалежна підзвітність: чи розслідуються достовірні звинувачення органами, інституційно незалежними від закладу та органів охорони здоров’я.
- Перехідний період, узгоджений з Конвенцією про права інвалідів: чи приймають органи влади вимірний план для зменшити залежність від закритих психіатричних установ шляхом переміщення підтримки в бік громадські, волонтерські, орієнтовані на права людини послуги, У тому числі підтримка, керована колегами, незалежна адвокація та захист, що запобігає примусу та сегрегації.
Доки не буде опубліковано повну документацію, відповідальний висновок обов’язково буде обережним. Але ставки не такі: закриті установи концентрують вразливість. Якщо метою є запобігання жорстокому поводженню, а не просто реагування після заподіяння шкоди, то прозорість, незалежні гарантії та надійний шлях відходу від інституціоналізації – це заходи, які, на думку правозахисників, мають найбільше значення.
