Домінуючим підходом до кліматичної кризи на сьогодні є все сталогоСталий розвиток, сталий розвиток торгівлі, сталий туризм, сталий розвиток економіки тощо. Або іншими словами – все зеленеМи продовжуємо робити те, що робили досі, але дещо зміненим способом – екологічно. По суті, в основі цієї ідеї лежать три питання: чи можливі такі зміни в системі, яка вимагає постійного розширення та експлуатації нових і некомерціалізованих сфер? Навіть якби це було так, чи відбудеться такий перехід до більш зеленого та сталого розвитку достатньо швидко? Навіть якби це сталося, чи буде цього достатньо, враховуючи вже завдану шкоду? Хоча ці питання є дуже критичними, вони висувають на перший план у зв'язку між довкіллям та економікою деякі питання, які варто обговорити.
У рамках наративу про сталий розвиток існують два широкі підходи до кліматичної кризи – пом'якшення клімату та адаптація кліматуЯк випливає з їхніх назв, адаптація клімату З економічної точки зору це пов'язано зі зосередженням нашої реакції на екологічні проблеми на діяльності, яка допомагає нам адаптуватися до змін. Наприклад, у разі незворотного підвищення рівня моря, як очікується, не слід зосереджуватися на запобіганні цьому, а радше на пошуку способів з цим впоратися, наприклад, переселившись з місць, яким це не загрожує. Звичайно, це дуже нерівний підхід – він можливий лише у високорозвинених місцях, які мають фінансові можливості дозволити собі це зробити. Решта світу просто не може прийняти цей підхід. На щастя, на практиці частіше використовується підхід пом'якшення клімату.
Пом'якшення Клімат (зміна/проблеми/кризи) означає спроби контролювати його, зупиняти, повертати назад. Якби мені дозволили різку думку, я б сказав, що повернути назад у рамках домінуючої економічної системи неможливо. Тому нам залишається лише контролювати його та зупиняти. Переважна більшість проблем, пов'язаних з кліматом, як ми вже знаємо, були спричинені експлуататорською економічною діяльністю, яка вивела навколишнє середовище з економіки та підкорила його таким чином, що економіка стала домінантною над навколишнім середовищем. Однак життєво важливе значення навколишнього середовища для економіки змусило економіку знайти спосіб зберегти це середовище, повне ресурсів (потенційних товарів). Простіше кажучи, не можна ризикувати втратити щось, що життєво важливо для його підтримки. Таким чином, зміни – зелений фокус, спрямований на збереження навколишнього середовища та контроль або навіть зупинку кліматичної кризи. Це називається... sustainability Здатність підтримувати. Що підтримувати?
Внутрішня логіка сталого розвитку передбачає, що економіку потрібно зробити сталою, щоб вона могла підтримувати навколишнє середовище (від якого вона залежить). Однак більш критичний погляд на це розкриває іншу ідею. Слідом за логіка постійного розширення, і враховуючи той факт, що економіка залежить від довкілля, логічно, що для розширення економіки потрібне здорове природне середовище. Тому, роблячи економіку здатною підтримувати довкілля, ми за замовчуванням також забезпечуємо підтримку самої економіки. Хоча це може звучати як питання «курка чи яйце», важливо глибше розглянути це питання. Яка справжня логіка, що лежить в основі сталого розвитку? Більш критична відповідь у такому випадку була б більш прямою – сталий розвиток – це просто підхід до екологічної кризи, який забезпечує підтримку економічної системи, в якій ми живемо, намагаючись зменшити шкоду, яку ця сама система завдає природному середовищу. Тим не менш, екологічно орієнтований підхід неможливий у рамках сучасної економічної системи, оскільки це означало б повернення процесу підкорення та розміщення довкілля над економікою в ієрархії сфер – крок, який зашкодив би логіка постійного розширення і таким чином запобігають зростанню системи, а отже, і самопідтримці.
Навіть якби ми вірили, що практики сталого розвитку, які зосереджуються на економіці, а не на довкіллі, були б корисними для навколишнього середовища, виникає інше питання: чи відбудуться вони достатньо швидко? Знову ж таки, на це питання може бути дві прості відповіді – так і ні; так, тому що ми настільки технологічно розвинені, що можемо легко перейти від невідновлюваних джерел енергії до відновлюваних, від автомобілів на бензині до електричних, від пластикових трубочок до паперових, від паперових стаканчиків до багаторазових стаканчиків… прикладів можна безліч. Однак, немає, оскільки цей перехід відбудеться досить швидко лише в суспільствах, які мають фінансову спроможність все це собі дозволити. Тут також є ще одна проблема – візьмемо, наприклад, електромобілі. Виробництво акумулятора для такого автомобіля передбачає видобуток літію та кобальту з шахт в Африці, де дітей змушують працювати в небезпечних шахтах менш ніж за євро на день (Amnesty International 2016). Це демонструє активну нерозвиненість однієї частини світу в обмін на сталий розвиток іншої.
Навіть якби ми допустили ці два припущення, важко повірити, що цих переходів (до більш зеленої економіки) буде достатньо – просто тому, що вже завдано шкоди, більшість якої помітна в місцях, які не винні в економічно спричиненій кліматичній кризі, ані не здатні її пом'якшити, не кажучи вже про адаптацію до неї. Такі країни з низьким рівнем доходу з Глобального Півдня найбільше страждають від цих несправедливих економічних подій. Відсутність продовольчої безпеки, вимушена кліматична міграція та погіршення здоров'я – це лише три приклади, які рідко зустрічаються в таких місцях, як Європа та США, але значною мірою присутні в Латинській Америці, регіоні Близького Сходу та Північної Африки, Африці та Південно-Східній Азії, і це лише деякі з них.
Чи означає все це, що нам слід повністю викреслити з розгляду питання сталого розвитку? Абсолютно ні. Зрештою, системні зміни призводять до більшого, ніж просто зміна системи. Крім того, вони трапляються рідко. Той факт, що людина визнає недоліки підходу, є великим кроком до пошуку кращих рішень. І насправді, немає нічого поганого в паперових соломинках, у тому, щоб брати з собою власну сумку під час покупок або наповнювати скляну пляшку на роботі замість того, щоб купувати пластикову. Однак критичне мислення, відкрите до інших можливостей, є необхідним інструментом у сучасному світі, що постійно змінюється. Варто розглянути й інші підходи, окрім описаної вище сталої економіки та подібних, оскільки вони містять ідеї з різних джерел. Я обговорюю такі теоретичні та практичні альтернативи в наступній статті.
