Стівен Ерік Броннер*
Цинізм, ілюзії та імперіалістичні амбіції супроводжують бомбовий дощ, що сиплеться на Іран у цій війні між гангстерськими державами. Публічна ворожнеча між президентом Дональдом Трампом та прем'єр-міністром Біньяміном Нетаньягу, здавалося б, довела відносини між їхніми країнами до історично низького рівня через етнічні чистоки Гази, проведені Ізраїлем. Але розбіжності між ними були грубо перебільшені ліберальними ЗМІ. Це друге та набагато інтенсивніше бомбардування Ірану, яке відбулося після нападів у червні 2025 року, було сплановано задовго до цього. Сполучені Штати та їхній регіональний посередник, Ізраїль, поділяють спільне бажання ствердити гегемонію останнього над Близьким Сходом.
Чому бомбардування Ірану відбулося саме зараз? Так: Трамп хотів відвернути увагу від справ Епштейна, фашистської тактики ICE, «кризи доступності», низки дипломатичних невдач та падіння рейтингу схвалення, який становить 43%; насправді, показники Нетаньяху впали до 30%. Обом лідерам потрібна перемога. Нападки на ретроградний іранський режим повинні сподобатися незалежним виборцям та прихильникам Трампа. Те саме має й для Нетаньяху, який отримає підтримку лише від ортодоксальних релігійно-поселенських партій, на яких спирається його коаліція. І ризик здавався вартим того: Іран виглядав слабким у світлі затяжних наслідків вибухів у червні 2025 року, краху національної валюти та масових протестів на початку 2026 року, що охопили країну. Все це зробило Іран слабким — наскільки він слабкий, ще належить з'ясувати.
Геополітика та грубий реалізм є рушійною силою подій: Трамп і Нетаньяху припускають, що сильні можуть діяти, як їм заманеться, а слабкі зазнають того, чого мусять. Серед регіональних суперників Ізраїлю залишився лише Іран: Єгипет, Йорданія та Марокко або мовчазно, або формально визнали «сіоністську сутність». Саудівська Аравія та країни Перської затоки жваво ведуть з нею бізнес. Сирію роздирає громадянська війна, яка завершилася падінням її президента-вбивці Башара Асада. Ірак досі страждає від спадщини внутрішніх конфліктів після американського вторгнення 2001 року. Ліван — це хаос. Що стосується Палестини, то вона страждає від постійного розширення ізраїльських поселень, гуманітарної катастрофи в Газі та кризи суверенітету. Не зараз і не ніколи не варто було атакувати найнебезпечнішого ворога Ізраїлю, але зараз це здавалося особливо сприятливим часом.
Ні американська, ні ізраїльська зовнішня політика не є унікальною. У різні моменти історії всі «великі держави»: Англія, Італія, Франція, Німеччина, Японія та Росія проводили політику, яка одночасно зміцнювала їхню регіональну гегемонію, розширювала їхній «життєвий простір», забезпечувала сфери впливу та використовувала жахливу тактику для досягнення своїх цілей. Виправдання залишаються приблизно однаковими: національні інтереси захищаються; їхня безпека вимагає проактивних заходів; жертви виграють від поразки; і, звичайно, імперіалізм усвідомлює «долю» нації.
Не якась біблійно визначена місія єврейського народу щодо завоювання Юдеї та Самарії, не неіснуюча світова єврейська змова, описана у сфабрикованих «Протоколах сіонських мудреців», не американські страхи перед неіснуючою іранською ядерною зброєю і не бажання поширювати демократію надихнули на війну. Можна знайти набагато кращі причини. Існують матеріальні та психополітичні вигоди, які Сполучені Штати та Ізраїль отримали б щодо нафти (цін), нерухомості, проектів анексії, інфляції групового нарцисизму та прославляння непопулярного президента за перемогу над ненависним ворогом, що здається надто очевидним, щоб вимагати подальших роз'яснень.
Іран — найголосніший ворог Сполучених Штатів. Перемога над ним чудово доповнила б спроби підтвердити регіональну гегемонію Сполучених Штатів над Латинською Америкою та Карибським басейном, до якої закликала доктрина Монро 1823 року та нові версії того, що колись було відомо як її «явна доля». Національна безпека — це слабе виправдання для нападу на «наркотерористичні» держави, а також для придбання Гренландії та бажання отримати більше життєвого простору, що призвело до вимог, щоб Канада стала 52-ю...nd держава. Сполучені Штати прагнуть утвердити себе як незалежного світового гегемона, який підзвітний лише собі. Це пояснює їхню зростаючу відірваність від Європи та НАТО, вихід з міжнародних договорів та організацій, а також відмову від багатостороннього підходу до кризових ситуацій.
Виправдання бомбардувань Ірану змістилися від необхідності захищати протестувальників до «проактивності» перед обличчям «неминучої загрози» небезпеки, пов'язаної з режимом, який створює ядерну зброю, та його небажанням це робити.
угода». Але бомбардування не відбулося, доки протестувальників не було знищено, саме ЦРУ заперечувало неминучість нападу на Сполучені Штати, а президент Барак Обама вже уклав складну угоду з Іраном, яка забороняла йому розробляти ядерний пристрій для військових цілей. Наполягаючи на тому, що він може отримати краще Однак, 8 травня 2018 року президент Трамп розірвав чинну угоду.
Звісно, ця спроба провалилася. Моніторинг Ірану став неможливим, оскільки з'явилися нові можливості для відродження його призупиненого ядерного проекту. Враховуючи американо-ізраїльські погляди та упередження щодо Ірану, не мало значення, що Іран нещодавно заявив (як це було під час переговорів з Обамою), що він зацікавлений лише у розвитку ядерної енергетики для внутрішніх потреб. Після бомбардування Ірану в червні 2025 року Сполученими Штатами та Ізраїлем їхні лідери наполягали на тому, що ядерні об'єкти Ірану були знищені. Але це була брехня: його ядерні об'єкти вціліли. Трамп і Нетаньяху зараз намагаються перетворити брехню на правду.
Не повинно бути жодних непорозумінь: іранська теократія корумпована, самовпевнена, диктаторська та некомпетентна в управлінні економічними справами. Країна переживала низхідну економічну спіраль і була близька до колапсу, коли її уряд почав розправлятися з протестувальниками; його злочинні нелюдські дії призвели до 10 000 смертей та 50 000 арештів. Однак ці сміливі повстання в ім'я демократії переплітаються з цинічною реальністю, яку ми переживаємо зараз. Хитрість історії діє, коли Трамп закликає іранців повалити свій режим зараз, тому що вони «ніколи не матимуть кращого шансу», і тим самим посилює перспективу подальших репресій і, можливо, навіть громадянської війни.
Те, що станеться після падіння режиму, очевидно, має другорядне значення, як і до вторгнення Америки в Ірак. Віра в те, що іракський народ святкуватиме прибуття американських військ, була в кращому випадку наївною, і хоча опозиція до його лідера, Саддама Хусейна, була широко поширеною, внутрішні розбіжності існували між різними племінно-релігійними ополченнями, часто з дуже різними політичними цілями. Те саме сталося після падіння Башира Асада в Сирії та низки повстань в Африці. Ймовірно, найвидатніший з усіх політичних філософів, Томас Гоббс, попереджав, що повалення суверена без готовності іншого втрутитися – це рецепт хаосу; це урок, який Сполучені Штати ще не засвоїли.
Ставки лише зросли зі смертю Верховного лідера Ірану аятоли Хаменеї та різних важливих офіцерів шкідливої Корпусу вартових ісламської революції. Не дивно, що оголошення про смерть Хаменеї було зустрінуто не лише радісними святкуваннями, а й спалахами громадської жалоби. Іран розділений, і наслідки виглядають зловісними. Деякі члени Верховної ради, яка оберуть наступника Хаменеї, мають військову підтримку серед народу. Зіткнення амбіцій та інші суперечливі питання можуть призвести до того, що вони об’єднаються один проти одного або, як релігійний союз, проти демократичної опозиції, лідерство та цілі якої залишаються неясними.
Тим часом війна розширюється, Ізраїль відправляє війська до Лівану, щоб знищити "Хезболлу", а Іран завдає ударів по країнах Перської затоки та посольству США в Ер-Ріяді, Саудівська Аравія. У регіоні навряд чи знайдеться держава, яка б не зазнала ракетних ударів або чогось гіршого, а президент Трамп заявив, що може задіяти наземні війська, що може означати лише вторгнення. Ірану також не варто розраховувати на підтримку своїх сусідів. Іран є шиїтською державою, а мусульмани-суніти в інших країнах Близького Сходу навряд чи виявлять солідарність; справді, Ліга арабських держав була помітно обережною у своїй реакції на кризу. Також малоймовірно, що критика та засудження призведуть до серйозних наслідків для агресорів. Регіональний баланс сил стабільний, і релігійні фанатики та ксенофобські поселенці, чиї партії тримають Нетаньягу на плаву, безумовно, щасливі.
Тим часом Іран та його громадяни вже платять непомірну ціну за цю західну авантюру, зазнавши майже 1000 смертей у перші кілька днів конфлікту та руйнівних атак на інфраструктуру. Ймовірно, ситуація погіршиться. Цілі Америки та Ізраїлю залишаються неясними; відбувається «повзуча місія», оскільки мета зміщується від примусу Ірану до столу переговорів до забезпечення «нульової» можливості Ірану створити бомбу для зміни режиму та регіонального переустрою. Але тоді є час для прийняття рішення. Президент, який колись постійно скаржився на участь Америки в іноземних війнах, заявив, що громадяни повинні готуватися до тривалого конфлікту. Сподіваємося, що не надто тривалого, звичайно, оскільки американці схильні святкувати іноземні війни, коли вони починаються, але швидко стають нетерплячими, коли мішки з трупами починають повертатися додому — і вони повертатимуться.
Прогресивні сили мають можливості діяти рішуче. Однак більшість демократів залишаються зосередженими на формальній, а не на суттєвій критиці. Вони переважно займаються легалістичними атаками на президента Трампа за те, що він не консультувався з Конгресом перед оголошенням війни, діяв односторонньо та ігнорував Конституцію. Цього недостатньо. Якщо атака Трампа на іранську теократію виявиться успішною, необхідно буде прийняти рішення, враховуючи нові обставини, які це може створити. Демократична партія не запропонувала власної версії того, яка політика служитиме національним інтересам, коли йдеться про Близький Схід. Вона прямо не засудила американський імперіалізм і не покарала Ізраїль за його обурливу поведінку в Газі та на Західному березі річки Йордан. Коротше кажучи, партія не представила навіть приблизних контурів альтернативної зовнішньої політики. Якщо демократи не візьмуть на себе відповідальність, їхні перспективи змінити становище Америки у світі та повернути собі обіцянку є похмурими, оскільки наближаються проміжні вибори 2026 року.
*Стівен Ерік Броннер є заслуженим професором-емеритом політології в Університеті Рутгерса та президентом Американської ради з питань правосуддя та вирішення конфліктів, членом Ради керуючих
