Виконавчий віце-президент коледжу та комісар із соціальних питань Роксана Мінзату відповіла на останнє депутатське питання від ірландського депутата Європарламенту Синтії Ні Мхурчу щодо проведення Комісією третього провадження про порушення проти Італії за дискримінацію викладачів університетів, які не є громадянами Ірландії (Летторі) та підстави для його раптового рішення про раптове закриття справи. Дискримінацію було визнано такою, що суперечить законодавству ЄС, у чотирьох явних випадках постанови Суду, перший з яких датується 1989 роком.
Питання Ní Mhurchú, яке було поставлене в грудні 2025 року, є продовженням попереднього пріоритетне питання жовтня 2025 року, що, своєю чергою, є продовженням ще більш раннього питання березня 2025 року. Послідовність опитувань підкреслює суперечність між позицією Європейського парламенту про те, що Комісія має нести відповідальність за проведення нею проваджень щодо порушення, та опором Комісії перевірці її рішень.
Сумісність законодавства Італії щодо Lettori з правом ЄС
Міра стійкості Комісії до сумнівів щодо її поведінки Летторі справа про порушення полягає в тому, що вона не розглянула питання Ні Мхурчу щодо сумісності умови рецептурного лікування в італійському Міністерський указ № 688/2023 із законодавством ЄС під час першого та другого запиту. Цей указ є законодавством, за допомогою якого Італія нібито мала на меті покласти край дискримінації щодо Летторі та виконати друге рішення Суду про порушення, яке присудило Летторі безперервні розрахунки протягом десятиліть дискримінаційного ставлення з дати першого працевлаштування.
Міністерський указ підпорядковує розрахунки, що належать Летторі до внутрішнього давнього зобов’язання або умови строку давності, і таким чином обмежує кількість років, протягом яких вони мають право на врегулювання. Це рівнозначно, як зазначила Ні Мхурчу у першому зі своїх запитань, «позиції, що право працівників-іноземців на рівноправність, передбачене Договором, може бути обмежене національним законодавством».
Розчарування Ні Мхурчу ухильними відповідями Комісії проявляється у формулюванні її третього запитання щодо юридичного питання, що стоїть на кону: «… Чи дасть Комісія відповідь «так» чи «ні» на питання, чи вважає вона обмеження кількості років, протягом яких летторі мають право на врегулювання дискримінації заднім числом, передбачене в Указі-законі 688, таким, що відповідає законодавству ЄС??
На це запитання комісар Мінзату відповів так:
"Щодо правил щодо строку позовної давності, викладених у Міністерському указі № 688/2023 від 24 травня 2023 року1, італійська влада вказала у справі C-519/232 [третя справа про порушення], що Міністерський указ не підлягає розрахункам, належним Lettori, новому строку позовної давності або давності.».
Уважно прочитавши як питання, так і відповідь, стає зрозуміло, що існує два пункти. Перший — це визнання того, що термін давності регулюється відповідно до італійських правил у положеннях Міністерського указу. Друге — питання щодо справи Ní Mhurchú явно стосується сумісності цього терміну давності з законодавством ЄС, а не з якимось новим... Летторі-конкретне положення про давність, як натякає Комісія, посилаючись на позицію італійської влади.
Міністерський указ № 688/2023 обсягом 6,440 слів майже на 3,000 слів довший за вирок Суду у другому рішенні про порушення проти Італії, яке він нібито виконує. Хоча указ є довгим, можна було б припустити, що Комісія, як Хранитель Договорів, ретельно вивчить його положення, зокрема статтю 3.1.c щодо кількісної оцінки врегулювань, що належать Летторі протягом десятиліть дискримінаційного ставлення. Хоча вирок Суду не встановлює жодних обмежень щодо врегулювання через Летторі, Стаття 3.1.c зазначає, що при розрахунку належних розрахунків «кількісна оцінка не повинна враховувати суми, на які відповідне право вже минуло«Ця кваліфікація використовувалася університетами для обмеження п’ятьма роками терміну угоди за дискримінаційне ставлення через Летторі, середній стаж роботи яких перевищує 30 років.
Перепис дискримінаційних умов в італійських університетах
У пункті 2 свого запитання Ні Мхурчу запитує Комісію, чому вона відмовилася розглянути дані перепису населення, які довели наявність постійної дискримінації щодо Летторі в італійських університетах. Причину проведення перепису найкраще пояснити в контексті обставин, які призвели до безпрецедентної третьої справи про порушення за те саме порушення законодавства ЄС.
Установчий Римський договір (1957 р.) передбачав лише одноетапне провадження щодо порушення зобов'язань проти держав-членів у разі їхнього вважання порушниками Договору. В ідеалізмі того часу сторони, що підписали договір, можливо, вважали, що держави-члени автоматично виконуватимуть остаточні рішення Суду ООН про порушення. Коли стало зрозуміло, що цей ідеалізм був недоречним, у Маастрихтському договорі (1992 р.) було передбачено другоетапне провадження щодо забезпечення виконання зобов'язань та накладення Судом штрафів на держави-члени, які ігнорували його рішення про порушення. Разом ці два положення мали на меті забезпечити дотримання державами-членами зобов'язань за Договором.
Перейдіть на вкладку Летторі У своїй першій справі Суд визнав Італію винною у дискримінації рішення про порушення 2001 року. У подальшому виконавча справа Велика палата Суду у своєму вироку 2006 року знову визнала Італію винною у дискримінації, оскільки вона не виконала рішення 2001 року у встановлений термін, зазначений у мотивованій думці Комісії. У проміжку між закінченням терміну та слуханням справи перед 13 суддями Великої палати Суду Італія в останню хвилину запровадила закон, щоб нібито покласти край дискримінації.
Перш ніж судді могли накласти штрафи, вони мали з'ясувати, чи дійсно було здійснено врегулювання за роки дискримінаційного ставлення, передбачені положеннями закону, прийнятого в останню хвилину. Італія стверджувала, що було здійснено правильні врегулювання. Суд чітко зазначив, що оскільки свідчення Комісії не містили інформації від Летторі щоб спростувати це твердження, воно не могло накласти запитувані штрафи.
Якщо Комісії слід віддати належне те, що вона порушила третю справу про порушення проти Італії, коли стало зрозуміло, що належних врегулювань не було здійснено, то порушення безпрецедентної третьої справи також є наслідком недбалості Комісії у веденні справи про забезпечення виконання. Мораль ведення третьої справи чітко виклав інший ірландський депутат Європарламенту Майкл МакНамара у своєму питання до Комісії. Щоб запобігти повторенню невдалого результату, як у другій справі про порушення, МакНамара звернувся з проханням «…Комісія перевіряє кожен університет за викладачами іноземних мов, щоб переконатися, що було здійснено правильні розрахунки, належні відповідно до законодавства ЄС".
Перепис, проведений Asso.CEL.L, що базується в Римі Летторі організація і FLC CGIL, найбільша профспілка Італії, зібрала дані про врегулювання спорів в італійських університетах. Серед університетів Мілан виділяється як приклад університету, який правильно виконав рішення Суду, присудивши своїм Lettori безперервні врегулювання за дискримінаційне ставлення в угоду підписаний ректором з FLC CGIL. Хоча контракти та умови праці схожі в інших університетах, що брали участь у переписі, ці університети не наслідували приклад Мілана і таким чином продовжують порушувати положення Договору про рівне ставлення.
Хоча Комісія спочатку запитувала результати перепису, вона згодом листом повідомила FLC CGIL, що не розглядатиме ці дані. У своїй відповіді депутату Європарламенту Ні Мхурчу Комісія заявила, що натомість передала отримані дані «…італійська влада вимагає їхньої реакції«Додається, що італійська влада потім пояснила вжиті ними кроки».забезпечити ідентифікацію всіх колишніх летторі, які мають на це право, та отримання ними допомоги у відбудові своєї кар'єри«Невдовзі після цього Комісія закрила справу.
Наслідки та майбутні розробки
Для тих, хто вважає, що гарантії та практика їхніх національних правових систем поширюються на ведення проваджень щодо порушення, дії Комісії Летторі справа, ймовірно, стане несподіванкою. Здивує, що Комісія відмовилася розглядати докази заявника Летторі і натомість передав його італійській владі для тлумачення, а потім погодився з їхньою інтерпретацією. Ще більше здивує, що Комісія, у відповідь на запитання обраних представників Летторі у Європейському парламенті щодо його поведінки у третій справі про порушення, ухилився від поставлених питань і натомість відповів, представивши позицію італійської влади – те, що сказала Італія.
З 1 липня по 31 грудня 2026 року Ірландія головуватиме в Раді Європейського Союзу. Щоб найкращим чином виконати свою головуючу роль, уряд запросив окремих осіб та організації подавати заявки, щоб визначити загальноєвропейські проблеми, теми та сфери політики, яким слід приділити особливу увагу. У відповідь на це запрошення Asso.CEL.L представила заявку.
З конкретним посиланням на Летторі У цій справі Asso.CEL.L вже давно стверджує, що чинні процедури ведення проваджень щодо порушення договорів не забезпечують правосуддя за договорами, особливо в умовах відмови від співпраці з боку непохитної держави-члена. У заяві зазначається, що чинні процедури працюють на користь держави-члена, яка порушує договори, та суперечать інтересам громадян ЄС.
Подання було опубліковано на веб-сайті Департамент закордонних справ минулого місяця.. У найближчі тижні його буде доповнено додатковою документацією. Ця додаткова документація включатиме, серед іншого, Asso.CEL.L відкритий лист на Летторі справу, передану Президенту Комісії Урсулі фон дер Ляєн, та вибране висвітлення справи з The European Times та інші якісні видання.
.
