ПАРИЖ, Франція — У справі, яка викликала хвилі занепокоєння серед релігійних громад та захисників громадянських свобод по всій Франції, французького абата було засуджено за суперечливим новим законом, спрямованим проти «психологічного утиску». Засудження отця Бернарда Доміні, настоятеля Місіонерської родини Нотр-Дам (FMND), за новим законом Франції розпалило запеклі дебати щодо меж релігійної свободи та ролі держави в регулюванні духовного життя. Критики стверджують, що це законодавство, прийняте у травні 2024 року, є небезпечно розпливчастим і, як воно застосовується в цьому випадку, створює лякаючий прецедент, який може поставити під загрозу будь-яку вимогливу духовну спільноту.
Справа: чернеча дисципліна чи зловмисна маніпуляція?
Судовий процес проти отця Бернарда та FMND, католицької громади, заснованої в 1946 році, завершився шестимісячним умовним терміном ув'язнення для абата. Особливо суперечливою цю справу робить відсутність звинувачень у традиційному насильстві — ні сексуальних домагань, ні фінансових розкрадань, ні фізичного насильства. Натомість, обвинувачення зосередилося виключно на вимогливому характері чернечого життя в FMND, яке колишні члени описували як таке, що призводить до «психологічного пригноблення».
Звинувачення, висунуті переважно від п'яти колишніх членів, змальовували картину спільноти, де життя було надмірно вимогливим, з малою кількістю відпочинку, обмеженою інтимністю та обмеженими контактами із зовнішнім світом. Вони посилалися на постійний тиск з боку начальства, зокрема через сповідь та суворі правила, що сприяло тому, що вони назвали «токсичним кліматом». Однак захист та прихильники FMND стверджують, що ці елементи є не зловживаннями, а радше невід'ємними аспектами вільно обраного богопосвяченого життя. Як зазначалося в одній статті: «Будь-хто, хто щось знає про вимоги релігійного життя, знає, що воно включає правила, ієрархію, обмеження, обов'язкові практики та заборони. Це вимогливо — іноді занадто — і не кожен має покликання. І це просто так!».
Дійсно, чернече життя, в різних релігійних традиціях, за своєю суттю суворе. Воно часто включає обітниці послуху, бідності та цнотливості, структурований розпорядок дня та певний ступінь відокремлення від світського суспільства. Ці практики, які деякі вважають такими, що приносять задоволення та збагачують духовно, були представлені обвинуваченням як доказ психологічної маніпуляції. Критики вироку наголошують на тому, що позивачі були дорослими, які вільно вирішили приєднатися до громади та мали таку ж свободу піти, як і деякі інші. Відсутність фізичного примусу чи фінансової експлуатації ставить фундаментальні питання щодо характеру ймовірного «зловживання».
Нечіткі контури «психологічного підпорядкування»
В основі цієї суперечки лежить новий закон Франції про «психологічне залежність», прийнятий у рамках ширших зусиль щодо боротьби з «сектантськими (або культовими) відхиленнями» (dérives sectaires). Хоча поняття «психологічної залежності» було вперше введено до французького законодавства у 2001 році як обставина для злочину «зловживання слабкістю», ситуація суттєво змінилася з прийняттям нового закону у травні 2024 року. Це нещодавнє законодавство підносить «психологічну залежність» до рівня самостійного кримінального злочину, незалежного від супутнього «зловживання слабкістю». У випадку FMND залишається незрозумілим, чи було обвинувальний вирок заснований на рамкових положеннях 2001 року, чи на розширених положеннях закону 2024 року, що додає шару юридичної неоднозначності до вже складної ситуації. Однак закон зазнав широкої критики за відсутність чіткого визначення. Такі терміни, як «психологічна залежність» та «emprise» (неналежний вплив), не є чітко визначеними з наукової чи юридичної точки зору, що робить їх відкритими для широкого та потенційно довільного тлумачення.
Повідомляється, що понад 60 сенаторів висловили занепокоєння щодо конституційності цієї нової статті (насправді, сам Сенат проголосував за відхилення закону, але Національні збори його скасували), стверджуючи, що він може порушувати основні свободи. Правозахисні організації та захисники релігійної свободи повторили ці занепокоєння, вказуючи на те, що такі розпливчасті правові концепції можуть бути легко використані як зброя проти будь-якої групи, чия практика відхиляється від суспільних норм або сприймається як надмірно вимоглива. Прокурор у справі FMND Селін Найнані, як повідомляється, назвала громаду «епіцентром зловживань сектантськими симптомами», проте визнала, що «сектантські відхилення» або «сектантські симптоми» не мають юридичного визначення. Ця опора на нечітко визначені концепції в кримінальному провадженні є суттєвим спірним питанням.
Загроза релігійній свободі
Це переконання являє собою глибокий зсув у відносинах між державою та релігійними інституціями у Франції. Традиційно держава значною мірою утримувалася від втручання у внутрішні духовні практики релігійних громад, за умови, що вони не порушують чітких кримінальних законів, пов'язаних із фізичною шкодою, шахрайством чи сексуальним насильством. Криміналізуючи «психологічне підкорення» через вимогливий характер чернечого життя, держава, схоже, втручається у сферу оцінки та судження духовних зобов'язань.
Як зазначив один коментатор: «Якщо довести це міркування до логічного завершення, стає неможливим відрізнити вимогливу релігію від релігії, підозрілої у злочині. Багато серйозних вірувань задіюють совість, мобілізують страх перед злом, страх перед гріхом, надію на спасіння. Будь-яка структурована релігійна спільнота пропонує норми, заборони, обмежувальні практики та духовну ієрархію. Якщо ці елементи самі по собі стають доказами неправомірного впливу, то релігійна свобода — це не що інше, як умовна свобода, надана лише переконанням, які цивільна влада вважає «розумними» або «помірними»».
Наслідки виходять далеко за межі FMND (Декларації про розлучення та недоторканність релігійних меншин). Багато релігійних традицій, включаючи різні форми католицизму, буддизму та інших духовних шляхів, передбачають сувору дисципліну, послух духовним лідерам та певний ступінь відчуженості від матеріального світу. Якщо ці практики можна переосмислити як злочинне «психологічне підкорення», то будь-який духовний лідер, який надихає на глибоку відданість та дотримання вимогливого способу життя, потенційно може зіткнутися з подібними звинуваченнями. Це створює середовище, в якому релігійні громади можуть відчувати себе змушеними розмивати свої основні принципи чи практики, щоб уникнути юридичних наслідків, тим самим підриваючи саму суть релігійного плюралізму та свободи совісті.
Слизький шлях суб'єктивності
Небезпека полягає у вкрай суб’єктивній природі «психологічного підпорядкування». Те, що одна людина сприймає як вільно обрану, трансформаційну духовну подорож, інша може ретроспективно розглядати як маніпулятивне або примусове, особливо якщо пізніше вона переживає розчарування або шкодує про це. Закон у цьому контексті ризикує стати інструментом для незадоволених колишніх членів, щоб криміналізувати досвід, який, можливо, був складним або зрештою непридатним для них, спочатку був добровільно пережитий.
Більше того, концепція «промивання мізків», яку часто використовують в обговореннях «сектантських відхилень», була широко дискредитована в наукових та юридичних колах як псевдонаукова теорія. Її застосування в суді викликає серйозні занепокоєння щодо належного судового розгляду та опори на суб'єктивні психологічні інтерпретації, а не на об'єктивні докази злочинного наміру чи шкоди. Тому суд над отцем Бернардом стосується не лише долі одного абата чи однієї релігійної громади; це тестовий випадок для майбутнього релігійної свободи у Франції та попередження для інших країн, які розглядають подібне законодавство.
Яке майбутнє чекає на релігійну свободу у Франції?
Засудження отця Бернарда Доміні згідно з новим французьким законом про «психологічне підкорення» знаменує собою небезпечний момент для релігійної свободи. Хоча держава має законний інтерес захищати людей від справжнього насильства, цей закон, застосований у справі FMND, розмиває межі між духовним керівництвом та злочинною маніпуляцією. Він ризикує криміналізувати глибоко вкорінені релігійні переконання та практики, які вимагають значної відданості та послуху, фактично нав'язуючи державне визначення того, що становить прийнятний рівень релігійної відданості.
Це рішення може прокласти шлях для подальшого судового втручання у внутрішні справи релігійних громад, підриваючи автономію, необхідну для вільного сповідування релігії. Воно посилає тривожний сигнал: у Франції вимогливий характер чернечого життя, який колись свідчив про глибокі духовні переконання, тепер може тлумачитися як кримінальний злочин. Світ спостерігає, як Франція намагається знайти делікатний баланс між захистом своїх громадян та гарантуванням основоположного права на релігійну свободу.
